Ухвала

від 06.06.2012 по справі 2а-3147/11/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3147/11/2770

06.06.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Кобаля М.І. ,

Курапової З.І.

при секретарі судового засідання Саматової М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судоремонтного заводу "Металіст"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя- ОСОБА_1, довіреність № 17/10 від 13.01.12

розглянувши матеріали справи № 2а-3147/11/2770 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судоремонтного заводу "Металіст" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Водяхін С.А. ) від 16.03.12 у справі № 2а-3147/11/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судоремонтного заводу "Металіст" (вул. Калича, буд. 2, м. Севастополь, 99043)

до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя (вул. 7 Листопада, буд. 3, м. Севастополь, 99042)

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 16.03.12 у справі № 2а-3147/11/2770 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судоремонтного заводу "Металіст" відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 16.03.12 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, позивач посилається на те, відповідачем неправомірно застосовані до позивача штрафні санкції за фактом несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з земельного податку, оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст"набуло прав та обов'язків ДП МОУ "БСРЗ "Металіст"лише з дати внесення змін до установчих документів. Вважає, що штрафні санкції могли бути застосовані лише у випадку розірвання договору від 06 липня 2010 року № 9 про розстрочення податкового зобов'язання.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судоремонтного заводу "Металіст".

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

14 березня 2011 року співробітниками Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ТК БСЗ "Металіст"з питання своєчасності внесення до бюджету плати за землю за липень -грудень 2010 року, про що складено акт перевірки від 14 березня 2011 року № 14/140/1503/32782349.

Перевіркою було встановлено, що позивачем у порушення статті 17 Закону України "Про плату за землю"та підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"(які діяли, на час виникнення спірних правовідносин), несвоєчасно сплачені суми узгоджених податкових зобов'язань з земельного податку, а саме: за липень 2010 року у розмірі 14 731 грн. 94 коп. (податковий розрахунок з земельного податку від 06 липня 2010 року № 22964) за строком сплати 30 серпня 2010 року погашено 24 січня 2011 року платіжним дорученням № 330 з порушенням встановленого строку на 147 днів; узгоджене податкове зобов'язання з земельного податку у розмірі 11 746 грн. 77 коп., визначене податковим повідомлення-рішенням ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя від 19 липня 2010 року № 0000122310, строком сплати 30 серпня 2010 року було погашено ТОВ "ТК БСРЗ "Металіст"24 січня 2011 року платіжними дорученнями №№ 329 та 330 з порушенням встановленого строку на 147 днів; узгоджене податкове зобов'язання з земельного податку за серпень 2010 року у розмірі 14 731 грн. 94 коп. (податковий розрахунок з земельного податку від 06 липня 2010 року № 22964) за строком сплати 30 вересня 2010 року погашено 24 січня 2011 року платіжним дорученням № 329 з порушенням встановленого строку на 116 днів; узгоджене податкове зобов'язання з земельного податку за жовтень 2010 року у розмірі 14 731 грн. 94 коп. (податковий розрахунок з земельного податку від 06 липня 2010 року № 22964) за строком сплати 30 листопада 2010 року погашено 24 січня 2011 року платіжним дорученням № 329 з порушенням встановленого строку на 55 днів; узгоджене податкове зобов'язання у загальному розмірі 479 476 грн. 14 коп. (основний платіж -за розрахунками з земельного податку від 06 липня 2010 року № 1897, № 21736, № 8888, № 22964), розстрочене за договором від 06 липня 2010 року № 9, строком сплати 14 грудня 2010 року погашено 24 січня 2011 року з порушенням встановленого строку на 41 день.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Балаклавському районі м. Севастополя прийнято податкове повідомлення-рішення від 25 березня 2011 року № 0003141503/0 про застосування |вживання| на підставі пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України до ТОВ "ТК БСЗ "Металіст"фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 110 030 гривень 14 копійок .

Не погодившись з зазначеним рішенням позивач оскаржив його у адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації м. Севастополя та Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової адміністрації у м. Севастополі від 06 липня 2011 року за вих. № 1844/10/25-064 скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя від 25 березня 2011 року № 0003141503/0 у частині застосування штрафних санкцій у розмірі 2 346 грн. 36 коп., в іншій частині у сумі 107 680 грн. 78 коп. -залишено без змін.

На підставі рішення Державної податкової адміністрації у м. Севастополя про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 25 березня 2011 року № 0003141503/0 Державною податковою інспекцією у Балаклавському районі м. Севастополя прийнято податкове повідомлення-рішення від 06 липня 2011 року № 0003661503 про застосування штрафних санкцій у розмірі 107 680 грн. 78 коп.

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 19 вересня 2011 року у задоволенні скарги позивача відмовлено, оскаржуване рішення залишено без змін.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 4 та пункту 3 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування"(який діяв на час виникнення спірних правовідношень) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно законам України покладений обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Вони зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлений законом термін.

Статтею 2 Закону України "Про плату за землю" (що діяв до 01 січня 2011 року) встановлено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель, розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про плату за землю"підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

За правилами статті 14 Закону України "Про плату за землю" платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до статті 15 зазначеного Закону власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який був чинний до 01 січня 2011 року, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з абзацом першим підпункту 5.3.1 пункту 5.3. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на час виникнення спірних правовідношень), платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 зазначеного Закону встановлено, що у разі не сплати платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України.

Пунктом 109.1 статті 109 Податкового кодексу України встановлено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 109.2 статті 109 Кодексу вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 113.1 статті 113 Податкового кодексу України встановлено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, відповідно до пункту 113.3 статті 113 Податкового кодексу України застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що за користування землею необхідно в обов'язковому порядку вносити відповідну плату у вигляді або земельного податку, або орендної плати, в залежності від підстав набуття права користування землею. Плата за землю є податковим зобов'язанням, яка повинна бути внесена до бюджету у встановлений законом строк. Несвоєчасна сплата земельного податку або орендної плати за землі державної або комунальної форм власності є правопорушенням, за яке податковим законодавством встановлена відповідність.

Відповідно до підпункту 14.1.1 пункту 14.1 статті 14 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" розстроченням податкових зобов'язань є надання платнику податків бюджетного кредиту на основну суму його податкових зобов'язань без урахування сум пені під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеної згідно з пунктом 16.4 статті 16 цього Закону.

Пунктом 1.5 Порядку розстрочення та відстрочення податкових зобов'язань платників податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 18 вересня 2001 року № 378 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2001 року за № 912/6103, який діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі Порядок № 378), встановлено, що розстрочення податкових зобов'язань -надання платнику податків бюджетного кредиту на основну суму його податкових зобов'язань без урахування сум пені на умовах податкового кредиту, за якими основна сума кредиту та нараховані на неї проценти погашаються рівними частками, починаючи з податкового періоду, наступного за періодом надання такого кредиту.

Згідно з підпунктом 14.1.3 пункту 14.1 статті 14 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків, який звертається до податкового органу з заявою про розстрочення, відстрочення податкових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого податкового зобов'язання.

Договори про розстрочення, відстрочення відповідно до підпункту 14.5.1 пункту 14.5 статті 14 вказаного Закону можуть бути достроково розірвані: а) за ініціативою платника податків - при достроковому погашенні розстроченої або відстроченої суми податкового зобов'язання, щодо якого була досягнута домовленість про розстрочення, відстрочення; б) за ініціативою податкового органу, у разі якщо: з'ясовано, що інформація, надана платником податків при укладенні зазначених договорів, виявилася недостовірною, неповною або перекрученою; платник податків визнається таким, що має податковий борг із податкових зобов'язань, які виникли після укладення зазначених договорів; платник податків порушує умови погашення розстроченого або відстроченого податкового боргу.

Згідно з пунктом 4.7 Порядку № 378 від дня, наступного за днем розірвання договору, на розстрочені (відстрочені) суми, що залишилися несплаченими, нараховуються пеня та штрафні санкції у розмірах, передбачених чинним законодавством.

Отже, за наявністю певних підстав рішенням керівника податкового органу платнику податків може бути надано розстрочення податкових зобов'язань, тобто встановлені інші строки сплати зобов'язання. У випадку недотримання платником податків умов договору, податковому органу надано право дострокового розірвання договору про розстрочення, але це не є його обов'язком. При цьому штрафні санкції, передбачені законодавством, за порушення строків сплати, що були визначені в договорі про розстрочення податкових зобов'язань відповідно до статті 14 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", можуть бути застосовані до платника лише у разі дострокового розірвання договору за ініціативою податкового органу. Якщо керівником контролюючого органу не було прийнято рішення про дострокове розірвання договору у зв'язку з порушення платником податків умов погашення розстроченого податкового боргу, договір припиняється за закінченням строку його дії. У даному випадку формується нове узгоджене податкове зобов'язання, що складається з невнесеної суми розстроченого податкового зобов'язання, та яке повинно бути сплачено у загальному порядку. Невиконання платником податку обов'язку сплати суми зазначеного податкового зобов'язання тягне застосування наслідків, встановлених статтею 126 Податкового кодексу України. Пільг щодо звільнення від відповідальності за порушення строків сплати податкових зобов'язань не сплачених після закінчення строку дії договору про надання розстрочки законодавством не встановлено. При цьому строком сплати узгодженої суми податкового зобов'язання буде останній день дії договору про розстрочення сум.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що штрафні санкції, передбачені чинним законодавством, нараховуються не у зв'язку із розірванням договору про розстрочення, а на загальних підставах за фактом несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань.

06 липня 2010 року ДП МОУ "БСРЗ "Металіст"надало до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя розрахунки земельного податку за 2007 рік № 19807 на суму 93 974 грн. 14 коп., за 2008 рік № 21736 на суму 144 908 грн. 13 коп., за 2009 рік № 22964 на суму 166 934 грн. 17 коп. та за 2010 рік № 8888 на суму 176 783 грн. 28 коп.

На підставі рішення Державної податкової адміністрації у м. Севастополя від 06 липня 2010 року № 15-р та договору від 06 липня 2010 року № 9 про розстрочення податкових зобов'язань державному підприємству МОУ "БСРЗ "Металіст"було надано розстрочення на сплату податкових зобов'язань з земельного податку за 2007 -2009 роки та за січень -травень 2010 року на загальну суму 503 449 грн. 96 коп., у тому числі 479476 грн. 14 коп. -податок, 23 973 грн. 82 коп. -штрафні санкції, самостійно нараховані платником податків.

Суми податкових зобов'язань з земельного податку за червень -грудень 2010 року, визначені у податковому розрахунку від 06 липня 2010 року № 8888, розстрочені не були.

Рішенням про розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань від 06 липня 2010 року № 15-р визначено, що розстрочення надається з 06 липня 2010 року до 15 грудня 2010 року. Згідно з пунктом 1 договору ДПІ надає платнику розстрочення сплати податкових зобов'язань на загальну суму 503 449 грн. 96 коп. під проценти терміном з 06 липня 2010 року до 15 грудня 2010 року та визначено строки сплати: 13 серпня 2010 року, 14 вересня 2010 року, 14 жовтня 2010 року, 15 листопада 2010 року та 14 грудня 2010 року рівними частками по 100 690 грн. Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 договору про розстрочення ДП МОУ "БСРЗ "Металіст"зобов'язується забезпечити своєчасну сплату розстроченої суми. Підпунктом 6.3 пункту 6 договору передбачено, що термін дії цього договору встановлюється від дати його укладання та закінчується останньою датою дії розстрочення податкового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що ДП МОУ "БСРЗ "Металіст"земельний податок у встановлені договором про розстрочення податкових зобов'язань строки не сплатило.

У свою чергу, керівником податкового органу рішення про розірвання договору про розстрочення у зв'язку з недотриманням платником податків умов договору, не приймалось.

Отже, строк дії договору був припинений останньою датою дії розстрочення податкового зобов'язання - 14 грудня 2010 року.

Узгоджені суми податкових зобов'язань з земельного податку у загальному розмірі 677 170 грн. 26 коп., у тому числі розстрочені суми земельного податку за договором від 06 липня 2010 року № 9 у розмірі 503 449 грн. 96 коп. за строком сплати 14 грудня 2010 року та податкове зобов'язання з земельного податку за липень - жовтень 2010 року, визначені у розрахунку від 06 липня 2010 року № 8888, за строком сплати 30 серпня, 30 вересня, 01 листопада та 30 листопада 2010 року відповідно, було сплачено ТОВ "ТК БСЗ Металіст"як правонаступником ДП МОУ "БСРЗ "Металіст"24 січня 2011 року платіжним дорученням № 329, тобто з порушенням встановленого законом строку.

Наказом Міністра оборони України від 20 квітня 2010 року № 207 припинено діяльність державного підприємства Міністерства оборони України "Балаклавський судноремонтний завод "Металіст", код ЄДРПОУ 07658139, що знаходиться за адресою: 99043, місто Севастополь, вулиця Калича, 2, шляхом його реорганізації через приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив "Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст", код ЄДРПОУ 32782349, яке є правонаступником усіх прав та обовязків державного підприємства Міністерства оборони України "Балаклавський судноремонтний завод "Металіст"відповідно до договору оренди.

20 січня 2011 року Державне підприємство Міністерство оборони України "Балаклавський судноремонтний завод "Металіст"було припинено шляхом його реорганізації через приєднання до ТОВ "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст"відповідно до Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Законів України "Про управління об'єктами державної власності", "Про оренду державного та комунального майна", про що зроблена запис у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за № 1 175 112 0008 000875.

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Статуту ТОВ "ТК БСЗ "Металіст", зареєстрованого 20 січня 2011 року за № 10751050012000219, товариство є правонаступником всіх прав та обовязків ДП МОУ "БСРЗ "Металіст", у тому числі зобов'язань, що виникли у ДП МОУ "БСРЗ "Металіст"перед кредиторами. Відповідно до пункту 2 Передавального акту, затвердженого Міністром оборони України 15 листопада 2010 року, до складу прав та обовязків ДП МОУ "БСРЗ "Металіст", правонаступником яких є ТОВ "ТК БСЗ "Металіст", входить кредиторська заборгованість у розмірі 619 305 грн. 05 коп. за розрахунками з бюджетом, у тому числі заборгованість з земельного податку у розмірі 618 625 грн. 05 коп.

Відповідно до статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Згідно з підпунктом 98.2.2 пункту 98.2 статті 98 Податкового кодексу України якщо реорганізація здійснюється шляхом об'єднання двох або більше платників податків в одного платника податків з ліквідацією платників податків, що об'єдналися, об'єднаний платник податків набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу всіх платників, що об'єдналися.

Пунктом 98.7 статті 98 Податкового кодексу України встановлено, що реорганізація платника податків не змінює строків погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платниками податків, утвореними у результаті такої реорганізації.

За таких підстав, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки позивачем були порушені строки сплати узгоджених сум податкових зобов'язань, за що податковим законодавством передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій. При цьому, податковим органом кількість прострочених днів сплати суми земельного податку за договором про розстрочення було розраховано з наступного дня після закінчення строку дії вказаного договору, тобто з 15 грудня 2010 року по 24 січня 2011 року, а не у період дії договору про розстрочення. Окрім того, враховуючи, що ТОВ "ТК БСЗ "Металіст"є правонаступником ДП МОУ "БСРЗ "Металіст", позивач несе всі обов'язки останнього та відповідає за його зобов'язання у загальному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судоремонтного заводу "Металіст" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 16.03.12 у справі № 2а-3147/11/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 червня 2012 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко