Ухвала

від 06.06.2012 по справі 2а-169/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 р. Справа № 4061/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Судової-Хомюк Н.М., Макарика В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2009 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги ,-

В С Т А Н О В И В :

управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з відповідача надміру отриману допомогу в розмірі 2078 грн. 88 коп.

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації 2078 грн. 88 коп. незаконно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що будинок по АДРЕСА_1, її придбали батьки за 18060 грн, оскільки матірю було взято кредит на суму 6000(шість тисяч гривень), що підтверджується довідкою ВАТ «Державного Ощадного банку України» від 29.01.2009 року, що було підтверджено свідченням матері - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того судом не враховано того факту, що її рідна сестра - ОСОБА_3 позичила їй для придбання будинку грошову суму 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень, що також було підтверджено в судовому засіданні.

Суд також не врахував, що її молодша рідна сестра ОСОБА_4 позичила їй для придбання будинку 1000 (одну тисячу)гривень.

Крім того судом невраховано, що вона свого постійного доходу не має, оскільки на даний час є безробітною.

Враховуючи вище викладене просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги судом першої інстанції вірно враховано, що відповідно до ч. 1 п. 10 Порядку призначення і виплати соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, якщо особи, які входять до складу малозабезпеченої сім'ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили покупку квартири (будинку), на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім'ї, у призначенні соціальної допомоги може бути відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про надання їй допомоги як малозабезпеченій сім'ї, при цьому вона заповнила декларації про її доходи та майновий стан, згідно розділу III декларацій відповідачка вказала про те, що власного житла вона не має. Однак, згідно договору купівлі-продажу від 25 вересня 2007 року, підтверджено факт придбання відповідачкою жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 вартістю 18060 грн.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції обгрунтовано вважав, що відповідачка права на державну соціальну допомогу не мала, оскільки вартість будинку, котрий перебуває у її власності становить 18060 грн., тобто перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму, який на грудень 2007 року становив 532 грн. на одну особу, із врахуванням того, що сім'я відповідачки складається із двох осіб (10 х 532 = 5320 х 2 = 10640), а відтак вона незаконно отримала допомогу у розмірі 2078 грн.. 88 коп., яка підлягає стягненню з неї на користь позивача.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2009 року у справі № 2а-169/09 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.Я. Макарик

Н.М. Судова-Хомюк