Рішення

від 29.05.2012 по справі 5023/1632/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р. Справа № 5023/1632/12

вх. № 1632/12

Суддя господарського суду Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Петренко К.Л.

відповідача-1 - не з'явився

відповідача-2 - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряний Носоріг", м. Київ

про стягнення 24322,72 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з 2-х Відповідачів суми заборгованості у розмірі 24272,09 гривень, у тому числі, 16882,53 гривень суми основної заборгованості, 3396,03 гривень суми нарахованої пені, 3181,20 гривень суми штафу, 154,49 гривень суми інфляційних нарахувань та 657,84 гривень суми 3% річних. Заявлені вимоги обґрунтовує неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоряний Носоріг" (надалі - Відповідач-2) покладених на нього обов'язків щодо оплати товару за договором постачання № 10-11К, укладеного між ними 12 січня 2011 року. Вимогу по сплаті 3% річних покладає солідарно на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" (надалі - Відповідач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоряний Носоріг" (Відповідач-2), відповідно до договору поруки № 20-10/11, укладеного 20 жовтня 2011 року між Позивачем та Відповідачем-1. Окрім цього, Позивач просив суд судові витрати покласти на Відповідача-1 та Відповідача-2 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2012р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

18.04.12р. позивач надав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 4127), відповідно до якої просить стягнути з 2-х Відповідачів 24322,72 грн, а саме: стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 - 657,84 грн. 3% річних, стягнути з Відповідача-2 - 16882,53 грн. боргу, 3396,00 грн. пені, 3181,20 грн. штрафу, 205,15 грн. інфляційних, судові витрати покласти на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

18.04.2012р. Позивач надав до канцелярії суду документи для долучення до справи за заявою (вх.№ 4128) на виконання вимог ухвали від 04.04.2012р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 квітня 2012 року прийнято до розгляду заяву Позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 4127).

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав збільшені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача-1 у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Відповідача-2 у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

12 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоряний Носоріг" (Відповідач-2) було укладено договір постачання товару № 10-11К, за яким Позивач поставляв товар Відповідачу -2.

Відповідно до п.1 договору постачання товару №10-11К, постачальник поставляє і передає у власність покупця товар відповідно до накладних, які є невід'ємною частиною даного договору, а покупець приймає цей товар та оплачує його на умовах і в порядку, визначених даним договором. Документи на товар, які постачальник передає покупцю згідно з діючим законодавством України: видаткову накладну, податкову накладну, документи, які підтверджують якість товару, надані згідно с діючим законодавством.

Згідно з п.5 договору поставки, покупець здійснює розрахунок з постачальником за поставлений товар на умовах відстрочення платежу на 14 (чотирнадцять) календарних днів з дати отримання відповідної партії товару від постачальника.

Позивач свої зобов'язання відповідно до умов договору постачання товару № 10-11К від 12 січня 2011 року виконав в повному обсязі, Позивачем було поставлено продукції Відповідачу-2 на загальну суму 31811,81 гривень, яка була їм отримана, і цей факт підтверджується матеріалами справи, а саме первинними документами: товарно-транспортними накладними, видатковими накладними та податковими накладними.

Судом встановлено, що Відповідач-2 за поставлений Позивачем товар повністю не розрахувався. Заборгованість Відповідача-2 перед позивачем по договору постачання товару № 10-11К від 12 січня 2011 року складає 16 882,53 гривень.

Окрім цього, 20 жовтня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" (Відповідач-1) було укладено договір поруки № 20-10/11.

Відповідно до п.1.1. договору поруки №20-10/11 від 20 жовтня 2011 року, поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язку ТОВ "Зоряний Носоріг" (надалі іменується «боржник») за основним договором, в об'ємі та на умовах, встановлених цим договором.

Відповідно до п.1.2 договору поруки №20-10/11 від 20 жовтня 2011 року, поручитель відповідає перед кредитором за невиконання боржником свого основного зобов'язання в обсязі, який дорівнює сплаті трьох процентів річних від простроченої суми за основним договором.

Згідно п 2.1. договору поруки № 20-10/11 від 20 жовтня 2011 року, під основним договором в цьому договорі розуміють договір поставки товару №10-11К від 12 січня 2011 року, що укладений між кредитором (в основному договорі іменується «постачальпик») та боржником (в основному договорі іменується «покупець»)

Відповідач-1 в заяві (вх. №1390) визнав позовні вимоги, заявлені Позивачем стосовно солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряний Носоріг" 3 % річних в розмірі 657,84 гривень, а також стягнення судових витрат з Відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст.526 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що Відповідачем-2 не надано суду належних доказів своєчасного виконання договірних зобов'язань, суд вважає заявлені вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача-2 суми основного боргу в розмірі 16882,53 гривень обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст.610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені ст.611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.7 договору постачання товару № 10-11К від 12 січня 2011 року, покупець відповідає за несвоєчасну оплату отриманого товару шляхом сплати постачальнику пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу від загальної суми заборгованості.

Позивач за порушення строків виконання зобов'язання нарахував Відповідачу-2 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка складає 3396,00 гривень.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Приймаючи до уваги, що Відповідач-2 не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, вимога по стягненню з Відповідача-2 пені відповідає нормам чинного законодавства та підлягає частковому задоволенню в сумі 2099,31 гривень. В іншій частині стягнення пені слід відмовити.

Відповідно до п.7 договору постачання товару № 10-11К від 12 січня 2011 року, покупець відповідає за несвоєчасну оплату отриманого товару шляхом сплати постачальнику штрафу у розмірі 10% вартості відповідної партії товару за кожен випадок прострочки оплати однієї накладної.

Позивачем зроблений розрахунок штрафу у розмірі 10% вартості відповідної партії товару за кожен випадок прострочки оплати однієї накладної в розмірі 3181,20 гривень, надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства та відносинам, що склалися між сторонами, а тому нарахована сума штрафу у розмірі 10% вартості відповідної партії товару за кожен випадок прострочки оплати однієї накладної підлягає стягненню з Відповідача-2.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем зроблений розрахунок суми збитків від інфляції, сума якого складає 154,49 гривні. Наданий розрахунок перевірений судом та підлягає задоволенню.

Позивачем зроблений розрахунок 3% річних в розмірі 657,84 гривень, оскільки надані розрахунки не відповідають вимогам чинного законодавства, тому нарахована сума 3% річних підлягає пропорційно стягненню з Відповідача-1 та Відповідача-2 частково в розмірі 657,61 гривень. В іншій частині стягнення 3% річних слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір покладається на відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряний Носоріг" відмовити частково.

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряний Носоріг" (03035, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 27; код ЄДРПОУ 34484410) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс" (61004, м. Харків, бул. Нетіченський, 19; код ЄДРПОУ 33206799) суму основного боргу у розмірі 16882,53 гривень, пеню у розмірі 2099,31 гривень, штраф у розмірі 3181,20 гривень, збитки від інфляції у розмірі 154,49 гривень, суму 3% річних у розмірі 328,80 гривень, судовий збір в розмірі 1498,57 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" (61010, м. Харків, вул. Основ"янська, 55; код ЄДРПОУ 33901924) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс" (61004, м. Харків, бул. Нетіченський, 19; код ЄДРПОУ 33206799) солідарно 3% річних в розмірі 328,80 гривень, 110,93 гривень судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені у розмірі 1296,69 гривень та 3% річних у розмірі 0,23 гривень відмовити.

Повне рішення складено 05 червня 2012 року.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/1632/12