Ухвала

від 26.04.2012 по справі 5023/1632/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. Справа № 5023/1632/12

вх. № 1632/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача-1 - не з'явився

відповідача-2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряний Носоріг", м. Київ

про стягнення 24272,09 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс" , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з 2 Відповідачів суми заборгованості у розмірі 24272,09 гривень, у тому числі, 16882,53 гривень суми основної заборгованості, 3396,03 гривень суми нарахованої пені, 3181,20 гривень суми штафу, 154,49 гривень суми інфляційних нарахувань та 657,84 гривень суми 3% річних. Заявлені вимоги обгрунтовує неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоряний Носоріг" (надалі - Відповідач-2) покладених на нього обов'язків щодо оплати товару за договором постачання № 10-11К, укладеного між ними 12 січня 2011 року. Вимогу по сплаті 3% річних покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" (надалі - Відповідач-1), відповідно до договору поруки № 20-10/11, укладеного 20 жовтня 2011 року між Позивачем та Відповідачем-1. Окрім цього, Позивач просив суд судові витрати покласти на Відповідача-1 та Відповідач-2 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

18 квітня 2012 року Позивач надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 4128) витребувані судом документи на підтвердження заявлених вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

18 квітня 2012 року Позивач надав через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 4127), в якій просив суд стягнути з Відповідача-2 суму нарахованої пені у розмірі 205,15 гривень та суму штрафу у розмірі 3396,00 гривень.

20 квітня 2012 року Відповідач-1 надав через канцелярію суду заяву (вх. № 1390), в якій визнав позовні вимоги у повному обсязі, та просив суд розглядати справу без участі свого представника.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі з урахуванням наданих уточнень.

Відповідач-1 та Відповідач-2 у судове засідання своїх представників не направили, відзиви на позовну заяву та витребувані судом документи не надали. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників 2 Відповідачів, а також необхідність одержання додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Продовжити розгляд справи з урахуванням наданих уточнень.

Розгляд справи відкласти на "15" травня 2012 р. на 11:30 год.

Зобов'язати Відповідача-2 виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 04 квітня 2012 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.