Постанова

від 18.06.2012 по справі 2а/2370/1555/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Справа № 2а/2370/1555/2012

16 год. 20 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Чубар Т.М.,

секретар -Гоменюк О.Ю.,

за участю представників позивача приватного підприємства «Канів-Граніт»Авеяна А.В. -за посадою, ОСОБА_2 -за довіреністю від 15.05.2012р.,

представника відповідача Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби ОСОБА_4 -за довіреністю № 6/13-014 від 06.03.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Канів-Граніт»до Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось приватне підприємство «Канів-Граніт», в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби № 0000332201 від 28.04.2012р. про визначення приватному підприємству «Канів-Граніт»грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 341 681 грн. та штрафних санкцій в розмірі 85 420 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що згідно вимог Податкового кодексу України нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є єдиною і достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства та виписки особою, що має на це право. Більше того, придбаний у приватного підприємства «Черкаситоргсфера»бітум було в подальшому реалізоване контрагентам позивача, що виключає можливість встановлення ознак безтоварності здійснених операцій. Ні акти перевірок інших платників податків, ні відомості баз даних податкових органів в розумінні чинного законодавства не є первинними документами чи документами бухгалтерського або податкового обліку, які могли б підтвердити факт безтоварності операцій. Позивач, в свою чергу, не може нести відповідальність ні за несплату контрагентами податків, ні за можливу недостовірність наведених у ЄДРПОУ відомостей про них.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що за контрагентом позивача -приватним підприємством «Черкаситоргсфера»відсутні трудові ресурси, будь-які виробничо-складські приміщення, транспортні засоби, інше майно, яке економічно необхідне для виконання робіт, надання послуг або поставки товарів, тому директор фактично не міг здійснювати господарські операції з вказаними в податковій звітності підприємствами-контрагентами у відповідному звітному періоді.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фактичною підставою для визначення позивачу сум податкових зобов'язань згідно спірного податкового повідомлення-рішення № 0000332201 від 28.04.2012р., слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті № 78/22/14207791 від 19.04.2012р. за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Канів-Граніт»з питань формування податкового кредиту по взаємовідносинах з приватним підприємством «Черкаситоргсфера», код ЄДРПОУ 33018638, за період з 01.10.2011р. по 31.10.2011р.

Так, в ході відпрацювання підприємства -вигодонабувача приватного підприємства «Канів-Граніт»щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість від приватного підприємства «Черкаситоргсфера»в жовтні 2011 року встановлено, що придбаний в приватного підприємства «Черкаситоргсфера»бітум використовується позивачем для будівництва доріг, договір на придбання та поставку бітуму підписував особисто ОСОБА_1, транспортування товарно-матеріальних цінностей здійснювалось постачальником приватним підприємством «Черкаситоргсфера».

Разом з тим, згідно відповіді ГВПМ державної податкової інспекції у м. Черкасах № 59666/26-610 від 28.12.2011р. під час проведення заходів по відпрацюванню приватного підприємства «Черкаситоргсфера»за результатами декларування в жовтні 2011 року останнє підпало під критерії відбору як «податкова яма». Основна частина власного податкового кредиту вказаним суб'єктом господарювання в даному звітному періоді сформована за рахунок відображення взаємодії з «податковою ямою»- приватним підприємством «Артбуд Вектор»(код ЄДРПОУ 34556385, м. Черкаси). Директор приватного підприємства «Черкаситоргсфера»ОСОБА_5, в свою чергу, повідомив, що на підприємстві він працює один, найманих працівників не має, офісних чи складських приміщень, транспортних засобів, або будь-яких інших основних засобів, необхідних для здійснення підприємницької діяльності, у власності підприємства та на правах оренди не має. Поставка здійснювалась безпосередньо від постачальника приватного підприємства «Черкаситоргсфера»до його покупця. В ціну придбання включено витрати на транспортування, яке здійснює постачальник товарно-матеріальних цінностей. Окрім того, ОСОБА_5 повідомив, що при складанні податкової звітності за жовтень 2011 року помилково включив податкові реквізити приватного підприємства «Артбуд Вектор». Будь-яких фінансово-господарських операцій в жовтні поточного року з вказаним контрагентом не проводив. 16 грудня 2011 року було подано уточнюючий розрахунок із зазначеними правильними реквізитами контрагента, а саме товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-Сервіс-А»(код ЄДРПОУ 37517218, м. Переяслав-Хмельницький), від якого в жовтні 2011 року приватне підприємство «Черкаситоргсфера»здійснило придбання різних товарно-матеріальних цінностей (будівельні матеріали, автозапчастини).

В ході проведеного аналізу наявної в базах даних інформації по товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант-Сервіс-А»встановлено, що даний суб'єкт господарювання перебуває на обліку в Переяслав-Хмельницькій об'єднаній державній податковій інспекції та має явні ознаки фіктивності: за адресою не знаходиться, фактична адреса не встановлена, контактні телефони, зазначені в реєстраційних документах підприємства, не відповідають дійсності, директор та головний бухгалтер в одній особі ОСОБА_6 згідно отриманих відомостей з ЦБД ДРФО державної податкової адміністрації України доходи за період з 01.01.2009р. по 30.09.2011р. на підприємстві не отримувала. Податкова звітність товариством до податкової інспекції подається тільки з липня 2011 року. В наступній ланці постачання відображено придбання товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант-Сервіс-А»від єдиного контрагента товариства з обмеженою відповідальністю «П-Трейд»(код ЄДРПОУ 36265527, м. Київ, стан -прийнято рішення про припинення), який починаючи з липня 2011 року подає податкові декларації до державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва з нульовими показниками та, відповідно, в складі податкових зобов'язань не відображає взаємодію з даним контрагентом, в результаті чого виникають розбіжності в розрізі контрагентів в особливо великих сумах.

За даними ЧОБТІ та Черкаського ВРЕВ при УДАІ УМВС України Черкаській області за приватним підприємством «Черкаситоргсфера»відсутні трудові ресурси, будь-які виробничо-складські приміщення, транспортні засоби, інше майно, яке економічно необхідне для виконання робіт, надання послуг або поставки товарів, тому директор, ОСОБА_5, фактично не міг здійснювати господарські операції з вказаними в податковій звітності підприємствами-контрагентами у відповідному звітному періоді.

Таким чином, ВПМ державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі не підтверджує факт реального здійснення господарських операцій між приватним підприємством «Черкаситоргсфера»та приватним підприємством «Канів-Граніт»у жовтні 2011 року.

Окрім того, під час перевірки отримано від державної податкової інспекції у м. Черкасах довідку № 233/23-2/33018638 від 10.02.2012р. про результати зустрічної звірки приватного підприємства «Черкаситоргсфера»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків, якою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із платниками-покупцями та платниками податків-постачальниками, їх вид, обсяг та розрахунки за період з 01.10.2011р. по 31.10.2011р. Згідно акту перевірки державної податкової інспекції у м. Черкасах № 238/23-2/33018638 від 21.03.2012р. за результатами позапланової виїзної документальної перевірки приватного підприємства «Черкаситоргсфера», в свою чергу, встановлено, що у видаткових накладних та податкових накладних, виписаних приватним підприємством «Черкаситоргсфера»в адресу приватного підприємства «Канів-Граніт» вказано про договір № ДГ-102 від 03.10.2011р., який в ході перевірки не надано. Згідно з вказаними документами в накладних не вказано довіреність та відсутнє прізвище особи, що отримала товарно-матеріальні цінності від імені приватного підприємства «Канів-Граніт». До перевірки не надано підтверджуючі документи щодо зберігання товарно-матеріальних цінностей та сертифікації, регістри бухгалтерського обліку за період, що перевірявся. У наданих до перевірки товарно-транспортних накладних не вказано їх номери, до якого подорожнього листа вантажного автомобіля їх видано, не конкретизовано адреси пунктів навантаження та розвантаження, в розділі «відомості про вантаж», крім назви продукції, одиниці виміру та кількості всі інші 11 граф не заповнено, у тому числі відсутній підпис водія-експедитора, що прийняв вантаж, не вказано посаду, прізвище особи, що дозволила відпуск, номер доручення та ким воно видано особі, що одержала товар. В результаті чого перевіркою приватного підприємства «Черкаситоргсфера»документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин підприємства з платниками податків-покупцями та платниками податків-постачальниками, їх вид, обсяги, якість та розрахунки за жовтень 2011 року.

Як наслідок, перевіркою приватного підприємства «Канів-Граніт»з питань формування податкового кредиту по взаємовідносинах з приватним підприємством «Черкаситоргсфера»за період з 01.10.2011р. по 31.10.2011р. встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 статті 198, п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за жовтень 2011 року в сумі 341 681 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Канівська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000332201 від 28.04.2012р., якими позивачу донараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 341 681 грн. за основним платежем, та 85 420 грн. за штрафними санкціями.

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що згідно п. 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999р. визначено, що первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999р. господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, наявність податкової накладної є обов'язковою, але не вичерпною умовою формування податкового кредиту, оскільки відповідні наслідки у податковому обліку платника податків створюють вчинювані платником податку господарські операції. Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Отже, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Канів-Граніт»зареєстроване 12.04.1996р. виконавчим комітетом Канівської міської ради Черкаської області, код ЄДРПОУ 14207791; місцезнаходження відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: Черкаська область, м. Канів, вул. Київська, 36А; взято на податковий облік в органах державної податкової служби приватне підприємство «Канів-Граніт»21.09.1998р.; відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 32294240 від 01.08.2006р. приватне підприємство «Канів-Граніт»зареєстроване як платник податку на додану вартість з 01.07.1997р.; основним видом діяльності позивача є будівництво автострад, доріг, вулиць, залізниць, злітно-посадкових смуг на аеродромах.

З метою здійснення господарської діяльності між позивачем (покупець) та приватним підприємством «Черкаситоргсфера»(продавець) укладено договір поставки № 102 від 03.10.2011р., відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити будівельні матеріали (бітум БНД 60/90, дизельне паливо, асфальтобетон) у кількості та по ціні згідно рахунків-фактур. Передача товару здійснюється в місці його поставки уповноваженими представниками сторін. Форма оплати -безготівковий рахунок або готівка.

На підтвердження факту придбання товару згідно договору № 102 від 03.10.2011р., позивачем у ході судового розгляду надані: податкові накладні № 18 від 07.10.2011р. на загальну суму з ПДВ 509 592 грн., № 26 від 11.10.2011р. на загальну суму з ПДВ 529 692 грн., № 31 від 12.10.2011р. на загальну суму з ПДВ 538 680 грн., № 45 від 19.10.2011р. на загальну суму з ПДВ 472 122 грн.;

видаткові накладні № Окт-18 від 07.10.2011р. на поставку бітуму БНД 60/90 кількістю 68 тн на загальну суму 509 592 грн., № Окт-26 від 11.10.2011р. на поставку бітуму БНД 60/90 кількістю 58 тн та дизельного палива кількістю 10 000 л, на загальну суму 529 692грн., № Окт-31 від 12.10.2011р. на поставку бітуму БНД 60/90 кількістю 60 тн та бензину А76 кількістю 10 000 л, на загальну суму 538 680 грн., № Окт-45 від 19.10.2011р. на поставку бітуму БНД 60/90 кількістю 63 тн на загальну суму 472 122 грн.;

товарно-транспортні накладні від 07.10.2011р. на перевезення бітуму кількістю 22,8 тн, від 07.10.2011р. на перевезення бітуму кількістю 22,5 тн, від 08.10.2011р. на перевезення бітуму кількістю 22,7 тн, від 11.10.2011р. на перевезення бітуму кількістю 19,3 тн, від 11.10.2011р. на перевезення бітуму кількістю 20,0 тн, від 12.10.2011р. на перевезення бітуму кількістю 18,7 тн, від 12.10.2011р. на перевезення бітуму кількістю 20,3 тн, від 13.10.2011р. на перевезення бітуму кількістю 19,9 тн, від 13.10.2011р. на перевезення бітуму кількістю 19,8 тн, від 19.10.2011р. на перевезення бітуму кількістю 21,0 тн, від 20.10.2011р. на перевезення бітуму кількістю 21,3 тн, від 20.10.2011р. на перевезення бітуму кількістю 20,7 тн;

квитанції до прибуткового касового ордера за жовтень 2011-квітень 2012 року;

журнал реєстрації довіреностей приватного підприємства «Канів-Граніт»за 2011 рік, зокрема на ОСОБА_1 № 77 від 07.10.2011р. постачальник -приватне підприємство «Черкаситоргсфера», № 79 від 11.10.2011р. постачальник -приватне підприємство «Черкаситоргсфера», № 82 від 12.10.2011р. постачальник -приватне підприємство «Черкаситоргсфера», № 84 від 19.10.2011р. постачальник -приватне підприємство «Черкаситоргсфера»;

матеріальний звіт приватного підприємства «Канів-Граніт»за жовтень 2011 року, акт списання товарно-матеріальних цінностей на поточний ремонт дорожнього покриття автомобільної дороги від а/д Р-10 ст. Таганча на ділянці км 11+000 - км 28+000 Канівського району Черкаської області від 30.10.2011р., акт переробки на виготовлення асфальту в жовтні 2011 року від 30.10.2011р.;

а також докази в підтвердження факту реалізації придбаного у приватного підприємства «Черкаситоргсфера»товару: договір субпідряду № 3 від 09.09.2011р. на поточний ремонт автомобільної дороги від а/д Р-10 ст. Таганча на ділянці км 11+000 - км 28+000 Канівського району Черкаської області, довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за жовтень 2011року, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2011 року.

Окрім того, як вбачається з наданого представником відповідача акту за результатами позапланової виїзної документальної перевірки приватного підприємства «Черкаситоргсфера»№ 238/23-2/33018638 від 21.03.2012р., приватне підприємство «Черкаситоргсфера»зареєстроване в органах державної влади -виконавчим комітетом Черкаської міської ради 27.09.2004р., взято на податковий облік 01.10.2004р., свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 32150380 від 11.10.2004р., вид діяльності -будівництво будівель, будівництво доріг, оптова торгівля паливом, інші види оптової торгівлі.

З аналізу досліджених під час судового розгляду документів суд дійшов висновку про фактичне здійснення господарських операцій з поставки бітуму між позивачем та приватним підприємством «Черкаситоргсфера»у жовтні 2011 року.

Позивачем виконано вимоги статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»щодо документального оформлення фактів здійснення господарських операцій та дотримано вимог статті 198 Податкового кодексу України, і в підтвердження правомірності формування податкового кредиту за жовтень 2011 року за податковими накладними, виданими приватним підприємством «Черкаситоргсфера», надано всі передбачені діючим законодавством України документи, в тому числі податкові накладні, складені у відповідності до п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України особами, які зареєстровані як платники податку у порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність фактичного здійснення господарських операцій з придбання товарів/надання послуг.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідно до п. 36.5 статті 36 Податкового кодексу України несе платник податків. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Надання ж податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про оподаткування, з метою одержання податкової вигоди (бюджетного відшкодування) є підставою для її одержання, якщо контролюючий орган не доведе і не встановить, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Канівською об'єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області Державної податкової служби жодних доказів в підтвердження необґрунтованості заявлених платником податків вимог про надання податкової вигоди, в тому числі щодо безтоварності операцій чи одержання доходу за рахунок податкової вигоди, зокрема відшкодування податку на додану вартість з бюджету, за відсутності наміру здійснювати реальну підприємницьку діяльність, ні під час складання акту перевірки, покладеного в основу оскаржуваного в судовому порядку податкового повідомлення-рішення, ні під час розгляду справи по суті не надано.

Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування, а отже не є підставою для зменшення податкового кредиту або відмови у відшкодуванні зазначеного податку покупцю, який відніс до податкового кредиту суму податку на додану вартість, сплачену продавцю разом із ціною товару (послуги).

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби № 0000332201 від 28.04.2012р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Канів-Граніт»4 272 (чотири тисячі двісті сімдесят дві) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 22 червня 2012 року.