Ухвала

від 30.08.2012 по справі 2а/2370/1555/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/1555/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т.М.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Стоцького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Канівської об»єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Канів-Граніт»до Канівської об»єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Канів-Граніт»(далі -Позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Канівської об»єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000332201 від 28.04.2012 року про визначення грошового зобов»язання з податку на додану вартість в розмірі 341 681,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 85 420,00 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач зареєстрований 12.04.1996 року виконавчим комітетом Канівської міської ради Черкаської області, код ЄДРПОУ 14207791; місцезнаходження відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: Черкаська область, м.Канів, вул.Київська, 36А, взятий на податковий облік в органах державної податкової служби 21.09.1998 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №32294240 від 01.08.2006 року Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість з 01.07.1997 року. Основний вид діяльності Позивача - будівництво автострад, доріг, вулиць, залізниць, злітно-посадкових смуг на аеродромах.

03.10.2011 року між Позивачем (покупець) та Приватним підприємством «Черкаситоргсфера»(продавець) укладено договір поставки №102, згідно умов якого продавець зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити будівельні матеріали (бітум БНД 60/90, дизельне паливо, асфальтобетон) у кількості та по ціні згідно рахунків-фактур. Передача товару здійснюється в місці його поставки уповноваженими представниками сторін. Форма оплати - безготівковий рахунок або готівка.

В подальшому Відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку Позивача з питань формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «Черкаситоргсфера»за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року, за результатами якої складено акт №78/22/14207791 від 19.04.2012 року.

Згідно вказаного акту перевірки Приватне підприємство «Черкаситоргсфера»зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради 27.09.2004 року, 01.10.2004 року взято на податковий облік, згідно свідоцтва №32150380 від 11.10.2004 року зареєстрований платником податку на додану вартість , вид діяльності - будівництво будівель, будівництво доріг, оптова торгівля паливом, інші види оптової торгівлі.

За висновками вказаної перевірки, останньою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин Позивача із ПП «Черкаситоргсфера», їх вид, обсяг та розрахунки за жовтень 2011 року та виявлені порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результат чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет, за жовтень 2011 року в сумі 341 681,00 грн.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, є Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»(далі - Закон).

Згідно визначення ст.1 Закону первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Господарська операція -це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу .

Таким чином, визначальною ознакою первинних документів є те, що вони підтверджують фактичне здійснення господарської операції і саме такі первинні документи використовуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Приписами частин 1 та 2 статті 9 Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За правилами пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу , та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу , протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно положень п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

На підтвердження факту придбання Позивачем товару згідно договору поставки №102 від 03.10.2011 року останнім надані наступні первинні документи:

- податкові накладні №18 від 07.10.2011 року на загальну суму з податку на додану вартість 509 592,00 грн., №26 від 11.10.2011 року на загальну суму з податку на додану вартість 529 692,00 грн., №31 від 12.10.2011 року на загальну суму з податку на додану вартість 538 680,00 грн., №45 від 19.10.2011 року на загальну суму з податку на додану вартість 472 122,00 грн.;

- видаткові накладні №Окт-18 від 07.10.2011 року на поставку бітуму БНД 60/90 кількістю 68 тн на загальну суму 509 592,00 грн., №Окт-26 від 11.10.2011 року на поставку бітуму БНД 60/90 кількістю 58 тн та дизельного палива кількістю 10 000 л, на загальну суму 529 692,00 грн., №Окт-31 від 12.10.2011 року на поставку бітуму БНД 60/90 кількістю 60 тн та бензину А76 кількістю 10 000 л, на загальну суму 538 680,00 грн., №Окт-45 від 19.10.2011 року на поставку бітуму БНД 60/90 кількістю 63 тн на загальну суму 472 122,00 грн.;

- товарно-транспортні накладні від 07.10.2011 року на перевезення бітуму кількістю 22,8 тн, від 07.10.2011 року на перевезення бітуму кількістю 22,5 тн, від 08.10.2011 року на перевезення бітуму кількістю 22,7 тн, від 11.10.2011 року на перевезення бітуму кількістю 19,3 тн, від 11.10.2011 року на перевезення бітуму кількістю 20,0 тн, від 12.10.2011 року на перевезення бітуму кількістю 18,7 тн, від 12.10.2011 року на перевезення бітуму кількістю 20,3 тн, від 13.10.2011 року на перевезення бітуму кількістю 19,9 тн, від 13.10.2011 року на перевезення бітуму кількістю 19,8 тн, від 19.10.2011 року на перевезення бітуму кількістю 21,0 тн, від 20.10.2011 року на перевезення бітуму кількістю 21,3 тн, від 20.10.2011 року на перевезення бітуму кількістю 20,7 тн;

- квитанції до прибуткового касового ордера за жовтень 2011- квітень 2012 року;

- журнал реєстрації довіреностей приватного підприємства «Канів-Граніт»за 2011 рік, зокрема на ім»я ОСОБА_2 №77 від 07.10.2011 року постачальник - ПП «Черкаситоргсфера», №79 від 11.10.2011 року постачальник - ПП «Черкаситоргсфера», №82 від 12.10.2011 року постачальник - ПП «Черкаситоргсфера», №84 від 19.10.2011 року постачальник - ПП «Черкаситоргсфера»;

- матеріальний звіт приватного підприємства «Канів-Граніт»за жовтень 2011 року, акт списання товарно-матеріальних цінностей на поточний ремонт дорожнього покриття автомобільної дороги від а/д Р-10 ст.Таганча на ділянці км 11+000 - км 28+000 Канівського району Черкаської області від 30.10.2011 року, акт переробки на виготовлення асфальту в жовтні 2011 року від 30.10.2011року;

а також договір субпідряду № 3 від 09.09.2011 року на поточний ремонт автомобільної дороги від а/д Р-10 ст. Таганча на ділянці км 11+000 - км 28+000 Канівського району Черкаської області, довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за жовтень 2011року, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2011 року на підтвердження факту реалізації Позивачем придбаного у Приватного підприємства «Черкаситоргсфера» товару.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про фактичне здійснення господарських операцій з поставки бітуму між Позивачем та Приватним підприємством «Черкаситоргсфера»у жовтні 2011 року.

Позивачем в повному обсязі доведено факт придбання товарів з метою їх використання в господарській діяльності, що підтверджує обґрунтованість віднесення понесених ним витрат до сум податку на додану вартість, що підлягають сплаті у бюджет.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано достатніх доказів у підтвердження правомірності винесеного ним 28.04.2012 року податкового повідомлення-рішення №0000332201.

Проте, Позивачем в повному обсязі обґрунтовано заявлені ним позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Канівської об»єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Ухвала складена в повному обсязі 04 вересня 2012 року.