Ухвала

від 20.03.2012 по справі 2а/2570/1131/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/2570/1131/2011                                                                        Справа №   2а/2570/1131/2011 ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А "20" березня 2012 р.                                                                                            м. Чернігів Чернігівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді                                        Заяць О.В., при секретарі                                                  Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, - В С Т А Н О В И В:     Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" (надалі – СТОВ "Колос") звернулося до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду про стягнення коштів в сумі 9286,44 грн., по виконавчому листу № 2а/2570/1131/2011 виданого 23.01.2012 року, зі сплатою даної суми рівними частинами на протязі шести місяців. Свою заяву обґрунтовує тим, що СТОВ "Колос" знаходиться в скрутному матеріальному і фінансовому стані, обігових грошових коштів на рахунку підприємство не має, а накладення арешту на все майно і кошти поставить підприємство на межу банкрутства.     В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення повідомлялись в установленому порядку, представник Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розстрочення суми боргу терміном до шести місяців не заперечує.     Згідно частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.     У відповідності до пункту 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.     Частиною першою та другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.     Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року задоволено повністю позовні вимоги Прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, а саме: стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" в дохід Державного бюджету України  9286,44 грн. пені. Зазначена постанова набрала законної сили.       23.01.2012 року Чернігівським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчий лист.     Як вбачається з матеріалів справи, виконання СТОВ "Колос" зазначеної постанови ускладнюється тим, що товариство знаходиться в скрутному матеріальному і фінансовому стані, обігових грошових коштів на його рахунку не має, а накладення арешту на все майно і кошти поставить підприємство на межу банкрутства. Таким чином, суд дійшов висновку, що у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" наявні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а тому заяву про розстрочення виконання судового рішення необхідно задовольнити. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В:     Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"  про розстрочення виконання судового рішення за адміністративним позовом Прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені – задовольнити.     Виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на користь держави в особі Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області коштів в сумі 9286 (дев'ять тисяч двісті вісімдесят шість)грн. 44 коп., по виконавчому листу № 2а/2570/1131/2011 виданого 23.01.2012 року, розстрочити зі сплатою даної суми рівними частинами на протязі шести місяців.     Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя:                                                                                         О.В. Заяць