Постанова

від 25.06.2007 по справі 4-32/2007

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 4-32/2007р

справа № 4-32/2007р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25

червня 2007 року                                                                        селище

Гусятин

Суддя

Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна ТМ, при секретарі

Комар Т.В., з участю прокурора Валецького Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на

постанову старшого слідчого прокуратури Гусятинського району Печінки П.В., від

04 квітня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

ОСОБА_1.

звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури

Гусятинського району від 04 квітня 2007 року про відмову в порушенні

кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в зв'язку зі смертю останнього та ОСОБА_3

в зв'язку із відсутністю в її діях складу злочину, посилаючись на те, що

старший слідчий винісши зазначену постанову в черговий раз прийшов до висновку

про те, що нещасний випадок, який стався з ним, не пов'язаний з виробництвом,

вважає, що старшим слідчим при прийняті рішення допущенні однобічність і

неповнота. Просить скасувати вказану постанову та направити матеріали для

проведення додаткової перевірки.

В

судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив обставини вказані в скарзі і просив їх

задовольнити.

Прокурор

Валецький Р.В. вважає скаргу безпідставною, просив відмовити в задоволенні

скарги, посилаючись на те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної

справи від 04.04.2007 р. винесена законно та перевірка по факту нещасного

випадку з ОСОБА_1. ним проведена повно та всебічно.

Дослідивши

матеріали справи, вислухавши пояснення скаржника, міркування прокурора, вважаю,

що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,

що постановою старшого слідчого прокуратури Гусятинського району від 04 квітня

2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2.

відмовлено у зв'язку зі смертю останнього та ОСОБА_3. в зв'язку із відсутністю

в її діях складу злочину.

Як

вбачається з матеріалів, перевірка проведена не повно, не з'ясовані обставини,

які мають суттєве значення при прийнятті рішення в порядку ст. 97 КПК України,

зібраним матеріалам дана неналежна оцінка.

Зокрема,

необ'єктивно та неповно дана оцінка показанням свідків ОСОБА_4. таОСОБА_5. в

об'ємі зазначеному в абз. 7 постанови Гусятинського районного суду від 15

лютого 2007року.

Також

слід зазначити, що наведений витяг з пояснення ОСОБА_4. від 06.07.2006р.

у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.04.2007 року є

необ'єктивним у порівнянні до копій пояснень долучених скаржником до матеріалів

справи. У зв'язку з цим слід провести дослідження цих пояснень.

Крім

того, долучений до матеріалів перевірки прокуратури Гусятинського району наказ

прокурора Гусятинського району № 3 від 16.05.2001 року, а не наказ прокурора

Гусятинського району саме від

21.05.2001 року № 3 на який посилався старший слідчий у постанові про відмову в

порушенні кримінальної справи від 22.01.2007 року.

Також старшим

слідчим до матеріалів перевірки не долучені:

документ

на підтвердження факту перебування ОСОБА_3. за межами України, яка в 1998 році

працювала на посаді юриста ТзОВ «Гусятинський агропостач», та яку слід було

опитати в повному обсязі по питанні зазначеному в абз. 7 постанови

Гусятинського районного суду від 15.02.2007 року;

копії ухвал

колегій суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду

Тернопільської області від 10 травня 2006 року та 29 листопада 2006 року. Що

стосується посилання старшого слідчого на арк. сп. 23 матеріалів перевірки в

ч.4 абз. 10 постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 04.04.2007

року відносно пояснення даного ОСОБА_3. та відібраного ст. слідчим Печінкою

П.В., то воно отримано з боку останнього з порушенням вимог

кримінально-процесуального законодавства України - відсутнє місце його

отримання та дата.

В

постанові про відмову в порушенні кримінальної справі також відсутні посилання

на те, який саме злочин, передбачений статтею КК України відсутній в діях

ОСОБА_3., що є суттєвим порушенням кримінально-процесуальним законодавством.

Обставини,

викладені ОСОБА_1. у скарзі, залишилися поза увагою під час проведення чергової

(по рахунку восьмої) додаткової перевірки і їм не надано об'єктивну належну

оцінку з боку старшого слідчого прокуратури та допущені ним однобічність, не

повнота при прийнятті цього рішення.

Враховуючи вище

наведене, вважаю, що вказані порушення є підставою для скасування постанови та

повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки. На підставі вище

викладеного та керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову

старшого слідчого прокуратури Гусятинського району Печінки П.В., від 04 квітня

2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати та повернути

матеріали для проведення додаткової перевірки.

Постанова

може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7

діб з дня її винесення.