Ухвала

від 21.06.2012 по справі 7059/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

7059/12/2070                         Україна ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД            УХВАЛА про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі 21 червня 2012 р.                                                             Справа № 2а- 7059/12/2070           Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецбуд" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання недійсним акта камеральної перевірки, - В С Т А Н О В И В: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоспецбуд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до  Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби №0000151520 від 08.06.2012 та визнати недійсним акт камеральної перевірки №357/15/30773840 від 25.05.2012. Щодо позовних вимог про визнання недійсним акта камеральної перевірки №357/15/30773840 від 25.05.2012 суддя зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до п.6 ст.3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Суддя звертає увагу на те, що акт суб'єкта владних повноважень - це рішення уповноваже ного суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомо гою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин, міри відповідальності конкретних осіб за скоєне ними правопорушен ня. Він оформлюється у встановленому законом випадку у ви гляді письмового документа (акта-документа). Оскаржуваний акт перевірки не породжує ніяких правових наслідків та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішенням в розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України. Тобто, предметом оскарження в адміністративному суді не може бути акт перевірки, оскільки висновки акту перевірки не носять обов'язкового характеру для особи, яка перевіряється, не встановлюють, не припиняють та не змінюють правовідносини, права та обов'язки осіб, не породжують правових наслідків.   Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо  заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання недійсним акта камеральної перевірки №357/15/30773840 від 25.05.2012. Керуючись ст.ст.109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецбуд" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання недійсним акта камеральної перевірки в частині позовних вимог про визнання недійсним акта камеральної перевірки №357/15/30773840 від 25.05.2012. Продовжити вирішення питання про відкриття провадження у справі щодо позовних вимог в іншій частині.           Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.           Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.             Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.                      Суддя                                                                             Р.В. Мельников