Постанова

від 25.06.2012 по справі 2а/2570/1872/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/1872/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Житняк Л.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу № 2а/2570/1872/2012

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Руфь»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2012 Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Руфь» (далі - ТОВ «Юридична фірма «Руфь») про стягнення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 190,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації: вул. Комсомольська, 31/71, м. Чернігів, 14000, вказаною у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13998127 станом на 08.06.2012 та матеріалах справи (вручено - 11.06.2012, передано поштою до канцелярії суду 25.06.2012).

Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову, не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів, поінформований.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Юридична фірма «Руфь» (ід. код 37095077) як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13043928) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові з 18.06.2010 за № 10408 (довідка про взяття на облік платника податків від 18.06.2010 № 453/10/29-017).

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13998127 основним видом діяльності ТОВ «Юридична фірма «Руфь» є (за КВЕД):

74.11.1 Адвокатська діяльність.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни «податкове зобов'язання» та «податкове повідомлення-рішення», визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (витяг з картки обліку платника податків, в матеріалах справи) відповідач має податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 190,00 грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у м. Чернігові:

від 18.02.2011 № 0000301510/0, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (вручено - 18.10.2011);

від 12.12.2011 № 0024701510, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 020,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (вручено - 27.12.2011).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем на підставі встановлених порушень Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України, а саме: неподання ТОВ «Юридична фірма «Руфь» податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за 2010 рік (граничний строк подання - 09.02.2011) та за 2-3 квартали 2011 року (граничний строк подання - 09.11.2011), відповідно до Актів перевірок від 16.02.2011 № 26/15-123 та від 09.12.2011 № 1525/15-124.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення, що вручені відповідачу 18.10.2011 та 27.12.2011 відповідно, в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

В силу пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Кодексу податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п. 120.1 ст. 120 Кодексу неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Отже податкові повідомлення-рішення, прийняті позивачем згідно п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, і як встановлено вище, позивачем не оскаржувалось.

Таким чином, оскільки узгоджена сума податкових зобов'язань ТОВ «Юридична фірма «Руфь» сплачена не була, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 цього Кодексу, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 24.01.2011 № 150 у розмірі 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів). Вказана вимога отримана відповідачем 27.01.2011, а отже податкове зобов'язання є узгодженим.

При цьому, суд зазначає, що оскільки відповідно до витягу з картки обліку платника податків станом на 05.04.2012 за ТОВ «Юридична фірма «Руфь» рахується заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 190,00 грн., існуючий податковий борг відповідача з моменту надіслання йому податкової вимоги не погашався в повному обсязі, а отже відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України податкова вимога від 24.01.2011 № 150 не є відкликаною та не потребує винесення нової податкової вимоги.

За вказаних обставин, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 190,00 грн. підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1832 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Руфь» (вул. Комсомольська, 31/71, м. Чернігів, 14000, ід. код 37095077) з рахунків у банках податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 190,00 грн. (одна тисяча сто дев'яносто гривень 00 коп.) та перерахувати на р/р 31118009700002, код платежу 11021000, одержувач: Державний бюджет, код 38054398, банк ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 183 2 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк