Постанова

від 22.06.2012 по справі 2а-6368/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 червня 2012 року № 2а-6368/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероліт»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення №0002092360 від 12.08.2011,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Аероліт» з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 12.08.2011р.. №0002092360.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що зазначене рішення винесене на підставі помилкового висновку акту перевірки про відсутність у позивача права на віднесення сум податку на додану вартість, сплаченого контрагентам, до податкового кредиту.

Відповідачем заперечень на позов не надано, представник відповідача в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим справа розглядається в порядку письмового провадження.

Суд ухвалив на підставі ч.6 ст.128 КАСУ, адміністративну справу розглядати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва було проведено документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероліт»(код ЄДРПОУ 31814180, далі -позивач) з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., по взаємовідносинам з ТОВ «Криворожбуд»(код ЄДРПОУ 36923998), за результатами якої складено Акт про результати перевірки № 212 /23-60/31814180 від 27.07.2011 року (далі -акт перевірки).

На підставі даного Акту, ДПІ у Святошинському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002092360 від 12.08.2011р, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 365 625,00 грн., з яких 292 500,00 грн. основного платежу та 73 125,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Прийняття даного повідомлення - рішення мотивовано висновками акту перевірки про порушення позивачем підпункту 7.2.3, підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», який був чинний на момент здійснення правовідносин, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 292 500,00 грн.

Зокрема, в ході перевірки було встановлено, що ТОВ «Аероліт» до складу податкового кредиту віднесено суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Криворожбуд».

Згідно з поданою ТОВ «Аероліт»до ДПІ у Святошинському районі м. Києва податковою звітністю з ПДВ за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, та за даними «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», платником податків ТОВ «Аероліт»задекларовано податковий кредит по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «Криворожбуд»у сумі 292 500 грн., в тому числі за грудень 2010 року на суму 292 500грн. Актом перевірки встановлено, що між ТОВ «Аероліт»(Генпідрядник), в особі директора Лисенка В.М., та ТОВ «Криворожбуд»(Субпідрядник), в особі директора Бикова С.М., був укладений договір на виконання підрядних робіт №11/8 від 18 листопада 2010р.

За умовами даного договору, Субпідрядник зобовязується на свій ризик власними або залученими силами і засобами у відповідності до затвердженої проектної документації, діячих ДБН та в обумовлений договором строк виконати та передати Генпідряднику роботи з поточного ремонту приміщення в будівлях інституту розташованого за адресою: м.Київ, вул. Воровського,11, улаштування огороджуючої конструкції дизель-генератора на об'єкті за адресою: м.Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 95-а, та комплекс аварійних робіт на військовому об'єкті спеціального-призначення -триповерхова технічна будівля «Вольфрам»., розташованій за адресою: Одеська обл, Овідіопольський район, смт.Великодолинське. Замовником вказаних робіт є Військова частина К1410, на балансі якої знаходяться усі зазначені об'єкти.

На виконання умов договору №11/8 від 18.11.2010р., ТОВ «Аероліт»було отримано акти приймання-передачі виконаних робіт типової форми КБ-2в та податкові накладні: №830 від 16.12.2010р., №843 від 17.12.2010р., №860 від 20.12.2010р., №874 від 21.12.2010р., №880 від 22.12.2010р., №892 від 23.12.2010р.

Сума податку на додану вартість позивачем включена до складу податкового кредиту відповідних періодів та відповідає даним податкових декларацій з ПДВ за грудень 2010 року.

Згідно акту перевірки, відповідачем зроблений висновок, що господарські відносини, які були здійснені від імені ТОВ «Криворожбуд», предметом яких є одержання доходів, слід розцінювати як такі, що укладені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Також, відповідач вказує на те, що ТОВ «Криворожбуд»є підприємством, що має ознаки фіктивності, визначені ст. 55№ Господарського кодексу України, та здійснював спрямовану на проведення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб, що давало можливість безпідставно формувати податковий кредит контрагентам - покупцям та занижувати базу оподаткування податку на додану вартість. Свідоцтво даного контрагента позивача про реєстрацію платника податку на додану вартість від 13.08.2010 року № 100297774, індивідуальний податковий номер - 369239926546, анульоване 25.05.2011 року.

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що Державною податковою інспекцію у Оболонському районі м.Києва направлено до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва висновок від 03.03.2011р. №200/2304/36923998 про проведення аналізу діяльності ТОВ «Криворожбуд», код ЄДРПОУ 36923998 з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за грудень 2010р.

За результатами перевірки встановлено, що в порушення:п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, ТОВ «Криворожбуд»безпідставно сформувало податковий кредит при взаємовідносинах з ПП «Стилет-Юг»(код ЄДРПОУ 37048886).

Встановлено відсутність придбання ТОВ «Криворожбуд»товарів та укладання угод з метою настання реальних наслідків. Господарські операції за період з 01.12.2010 по 31.12.2010 року щодо придбання у ПП «Стилет-Юг» товарів (робіт, послуг) не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

Таким чином, з боку ТОВ «Криворожбуд»вбачається незаконне формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «Стилет-Юг».

Суд не погоджується з позицією відповідача щодо нікчемності вищезазначеного договору, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України (далі ЦК), правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 згаданої статті, є нікчемним.

Як зазначено у частині 2 статті 215 ЦК, визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім пов'язаних з його недійсністю.

Судом встановлено, що між позивачем та вказаним контрагентом був укладений договір №11/8 від 18.11.2010р., на виконання якого були видані податкові накладні, згідно яких позивачем суму ПДВ віднесено до складу податкового кредиту грудень 2010 року.

Акт перевірки не містить жодних посилань, з яких підстав відповідач вважає угоду, здійснену позивачем, нікчемним правочином, в чому саме, на думку відповідача, дана угода порушує публічний порядок.

Зокрема, в акті перевірки відсутні посилання на ухиляння контрагентом позивача від уплати податків та зборів, визначення їм податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємств або будь -які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, усі зазначені роботи були виконані належним чином, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт типової форми КБ-2, підписаних позивачем та ТОВ «Криворожбуд»у грудні 2010р. Жодних претензій до виконаних робіт не пред'являлося.

Факт належного виконная робіт підтверджується також листом Військової частини К1410 від 20.04.2012р. №6/1/1369.

З матеріалів справи вбачається, що на момент укладання позивачем з контрагентом договору №11/8 від 18.11.2010р., ТОВ «Криворожбуд»(код ЄДРПОУ 36923998), як юридичну особу було внесено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України та мало свідоцтво платника податку.

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. за №168/97-ВР (який був чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно вимог підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р., право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особами, зареєстрованим як платники податку.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 цього пункту в тій самій редакції, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Аналогічні положення встановлені у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу їх покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Отже, податкові накладні, які зазначені в акті №830 від 16.12.2010р., №843 від 17.12.2010р., №860 від 20.12.2010р., №874 від 21.12.2010р., №880 від 22.12.2010р., №892 від 23.12.2010р., видані позивачу його контрагентом - ТОВ «Криворожбуд»у відповідності з порядком, встановленим ст. 201.4 Податкового кодексу України, реквізити даних податкових накладних відповідають вимогам первинних документів, які передбачено ст. 9 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». ТОВ «Криворожбуд», на час укладання та виконання даного договору №11/8 від 18.11.2010р. було зареєстроване у встановленому порядку платником податку на додану вартість, оскільки, як зазначено в акті перевірки, свідоцтво платника ПДВ анульовано 25.05.2011р., а отже мало право видавати податкові накладні.

Також, у Акті перевірки відсутні будь-які відомості про визнання недійсними установчих документів даного товариства.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероліт»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 12.08.2011р. №0002092360.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян