Постанова

від 07.06.2012 по справі 2а/0270/2280/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

07 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/2280/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Терлецький Є. Б.

позивача: ОСОБА_1- представник за довіреністю

відповідача№ 1 ОСОБА_2_представник за довіреністю

відповідача №2 ОСОБА_3- представник за довіреністю свідок: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Агроальянс-Плюс"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції, головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про: стягнення бюджетної заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Агроальянс-Плюс" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції, головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення бюджетної заборгованості.

Ухвалою від 21.05.2012 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем у вересні 2010 року оскаржено податкове повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції (на час виникнення спірних правовідносин - ДПІ у м. Вінниці) №0002502300/0 від 02.09.2010 року. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року у справі №2-а-3694/10/0270 в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 року в зазначеній справі №2-а-3694/10/0270 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року скасовано, позов ПП "Агроальянс-плюс" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0002502300/0 від 02.09.2010 року. Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2011 року касаційну скаргу податкового органу відхилено, а постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін. Позивачем зазначено, що в порушення вимог пп.7.7.8 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", та вимог п.200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, відповідач не подав до органу Державного казначейства (Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області) висновок про відшкодування за державного бюджету на рахунок ПП "Агроальянс-плюс" 175 889 грн. податку на додану вартість - суми, яка була зменшена скасованим в судовому порядку податковим повідомленням - рішенням №0002502300/0 від 02.09.2010 року. Таким чином, вказану суму бюджетного відшкодування у розмірі 175 889 грн. не було повернуто на рахунок позивача. В зв'язку з чим позивач звертається до суду з вимогою про стягнення даної суми з державного бюджету.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив.

Представник відповідача 2 також в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та просила суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Свідок - начальник управління прогнозування, аналізу, обліку та звітності ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

ПП "Агроальянс-Плюс" зареєстровано юридичною особою 27.05.2008 року. реєстраційний запис № 1 156 102 0000 000450. Підприємство перебуває на обліку у Вінницькій об'єднаної державної податкової інспекції, та є платником податку на додану вартість.

На підставі направлення №344/23 від 30.07.2010 року та відповідно до наказу ДПА у Вінницькій області № 422 від 30.07.2010 року, з 30.07.2010 року по 12.08.2010 року було проведено планову виїзну перевірку ПП "Агроальянс-плюс" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період з 01.10.2009 року по 31.05.2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у період з 01.09.2009 року по 01.05.2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 269/23/35097821 від 18.08.2010 року (а.с.13-52), яким було встановлено порушення ПП "Агроальянс-плюс" п.п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" щодо завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за перевіряємий період в загальній сумі 184884 грн. Даний висновок податковим органом зроблений в зв'язку з не підтвердженням понесених витрат відповідністю первинних документів вимогам законодавства про бухгалтерський облік та фінансову звітність, що не підтверджують здійснення господарських операцій, які формували валові витрати підприємства та включені до податкового кредиту.

На підставі вказаного акту, ДШ у м. Вінниці прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1»№ 0002502300/0 від 02.09.2010 року (а.с.12), яким підприємству позивача податковий орган встановив перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування всього на 184884 грн., та з яких податковий орган вирахував підприємству 175889 грн. невідшкодованої суми ПДВ, та визначив податкове зобов'язання з сплати ПДВ в сумі 8995 грн., раніше відшкодованої підприємству, та визначив 4498 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач, не погодившись із рішенням відповідача, у вересні 2010 року оскаржив податкове повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції №0002502300/0 від 02.09.2010 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року у справі №2-а-3694/10/0270 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 року в зазначеній справі №2-а-3694/10/0270 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року скасовано, позов ПП "Агроальянс-плюс" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0002502300/0 від 02.09.2010 року.

Також, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2011 року касаційну скаргу податкового органу відхилено, а постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідачем порушено вимоги пп.7.7.8 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", та вимог п.200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки відповідачем не подано до органу Державного казначейства (головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області) висновок про відшкодування за державного бюджету на рахунок ПП "Агроальянс-плюс" 175 889 грн. податку на додану вартість - суми, яка була зменшена скасованим в судовому порядку податковим повідомленням - рішенням №0002502300/0 від 02.09.2010 року.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до пп.7.7.8 п. 7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Аналогічна норма закріплена п. 200.15 ст. 200 Податкового органу України, який набрав чинності під час процедури судового оскарження.

Як встановлено в судовому засіданні, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція отримала 12.04.2011 року, а ухвалу ВАСУ від 17.11.2011 року - 05.12.2011 року.

Однак, жодних дії передбачених податковим законодавством щодо надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету відповідач 1 не вчинив.

Крім того, відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону, а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п. «а»п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Підпунктом 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону встановлено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'яти основних (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Судом встановлено, що право на бюджетне відшкодування заявлених сум ПДВ виникло у підприємства позивача в результаті :

1. виникнення в ПП "Агроальянс-плюс" права на податковий кредит на підставі пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в зв'язку з придбанням в попередніх звітних періодах ТМЦ на митній території України, зокрема крупи кукурудзяної в ФГ "Україна", гірчиці в ПАФ "Лан", ТОВ "Горизонт-5", ТОВ "Росич- Плюс", які підлягають оподаткуванню за ставкою 20%;

2. від'ємного значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим

кредитом в попередніх періодах, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду відповідно до положень абз. 3 пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону;

3. наявності від'ємного значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом в звітному періоді, в якому заявляється відповідна сума до бюджетного відшкодування, де відшкодуванню підлягає така його частина, яка дорівнює сумі податку, фактично (надмірно) сплаченій позивачем у попередніх податкових періодах постачальникам на підставі вказаних вище податкових накладних та банківських документів (платіжних дорученнях).

Від'ємне значення обґрунтовується характером проведеної в звітні періоди господарської діяльності ПП "Агроальянс-плюс", а саме зовнішньоекономічними операціями з поставки (експорту) ТМЦ (крупи кукурудзяної шліфованої та ін.) за межі митного кордону України.

Крім того, відповідно до п. 200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.3 ст.200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст.200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

В судовому засіданні встановлено, що після закінчення процедури судового оскарження, відповідачем не було надано у строки, передбачені податковим законодавством, органу державного казначейства висновку на відшкодування ПП "Агроатьянс-плюс" заявленої до відшкодування суми ПДВ у розмірі 175 889 грн., в результаті чого головним управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області не відшкодовано узгоджену в судовому порядку заявлену до відшкодування суму ПДВ у розмірі 175889 грн., яка була зменшена в скасованому судом податковому повідомленні-рішенні № 0002502300/0 від 02.09.2010 року.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки відповідачем порушено право позивача на відшкодування бюджетної заборгованості, що виявилось в недоодержані підприємством позивача значної суми коштів, стягнених на підставі скасованого судом податкового повідомлення - рішення № 0002502300/0 від 02.09.2010 року.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові Згідно особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.162 Кодексу у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України, судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправною бездіяльність Вінницької ОДПІ щодо не подання до органу Державного казначейства України висновків про відшкодування Приватному підприємству "Агроальянс-Плюс" податку на додану вартість в сумі 175 889 грн., в тому числі за звітні податкові періоди: листопад 2009 року в розмірі 16 213грн., грудень 2009 року в розмірі 33 616грн., лютий 2010 року в розмірі 39 292 грн., березень 2010 в розмірі 11 513 грн., квітень 2010 року в розмірі 66 855 грн., травень 2010 року 8 400 грн.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Агроальянс-Плюс" ( код ЄДРПОУ 35097821, м. Вінниця, вул. Гонти, 28-а) 175 889 грн. (сто сімдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять грн.) бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Агроальянс-Плюс" 1 791,08 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна