Постанова

від 06.06.2012 по справі 2а-4835/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 червня 2012 року 18:06 № 2а-4835/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., за участю секретаря судового засідання Мосійчук І.М. та представників: позивача -Клименко О.М, Чурилова В.В., відповідача - Корчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Рембудсервіс» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 16 травня 2012 року № 0000092210, № 0000102210, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06 квітня 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Рембудсервіс»(далі -ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (далі -ДПІ у Дніпровському районі м. Києва) про скасування податкових повідомлень-рішень від 09 лютого 2012 року № 0000912302, № 0000902302.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2012 відкрито провадження у справі № 2а-4835/12/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27 квітня 2012 року.

27 квітня 2012 року судове засідання відкладено до 30 травня 2012 року.

30 травня 2012 року у судовому засіданні протокольною ухвалою замінено неналежного відповідача -ДПІ у Дніпровському районі м. Києва на належного відповідача - ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС та прийнято зміну позовних вимог, а саме про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС від 16 травня 2012 року № 0000092210, № 0000102210.

30 травня 2012 року у судовому засіданні розгляд справи відкладено до 06 червня 2012 року.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс»(ідентифікаційний код 32960250) зареєстровано 21 січня 2005 року Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією (реєстраційний номер 1 067 102 0000 001822). Вказане товариство розташоване за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 9.

ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс»01 лютого 2005 року взято на податковий облік у ДПІ у Дніпровському районі м. Києва

З 20 січня 2012 року ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс»перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Оболонському районі м. Києва згідно Довідки про взяття на облік платника податків (Форма № 4-ОПП) від 20 січня 2012 року № 194/24-106.

На момент проведення перевірки ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс»було зареєстровано в якості платника податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 329602526535), відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 07 лютого 2005 року.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 333644 від 03 січня 2012 року до видів діяльності ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс»за КВЕД відноситься, зокрема 36.61.0 Виробництво виробів з бетону для будівництва, 26.40.0 Виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів з випаленої глини, 45.21.1 Будівництво будівель, 52.12.0 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту, 74.20.1 Діяльність у сфері інжинірингу.

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс»(код за ЄДРПОУ 32960250) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Компані Газресурссервіс»(код 36255608) за період з 01.01.10 р. по 31.12.2010 р., за результатами якої складено акт від 17 січня 2012 року № 120/23-222-32960250.

В ході перевірки відповідачем встановлено факт нікчемності укладеного договору з ТОВ «Компані Газресурссервіс»з посиланням на підписання невідомими особами реєстраційних, первинних документів та податкової звітності, з метою заволодіння коштами у вигляді отриманого на розрахунковий рахунок податку на додану вартість, несплати податку на прибуток, що належить Державному бюджету України.

Зокрема, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва зроблено висновок про порушення ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс»:

- пункту 5.1 ст. 5 підпункту 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 883 088, 00 грн., у тому числі за півріччя 2010 року в сумі 1 047 523, 00 грн., за 3 квартали 2010 року в сумі 1 883 088, 00 грн., за 2010 рік у сумі 1 883 088, 00 грн.;

- підпункту 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.197 року № 168/97ВР зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 506 470, 00 грн., в тому числі за квітень 2010 року на суму 518 333, 00 грн., за травень 2010 року на суму 319 685, 00 грн., за липень 2010 року на суму 320 018, 00 грн., за серпень 2010 року на суму 348 434, 00 грн.

ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс»30 січня 2012 року подано до податкового органу заперечення на Акт перевірки від 17 січня 2012 року № 120/23-222-32960250.

У висновку відповідача, складеного за результатами розгляду заперечень, від 06 лютого 2012 року № 1684/10/23-211, акт перевірки залишено без змін.

На підставі вказаного Акта перевірки ДПІ у Дніпровському районі 09 лютого 2012 року прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000912302, яким згідно з пунктом. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до пункту 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України за порушення 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.197 року № 168/97ВР збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 883 088, 00 грн., у тому числі 1 506 470, 00 грн. -основний платіж, 376 618, 00 грн. -штрафні (фінансові) санкції (штрафи);

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000902302, яким згідно з пунктом. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до підпункту 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України за порушення пункту 5.1 ст. 5 підпункту 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2 353 860, 00 грн., у тому числі 1 883 088, 00 грн. -основний платіж, 470 772, 00 грн. -штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Зазначені податкові повідомлення -рішення та дії посадових осіб ДПІ у Дніпровському районі м. Києва по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової служби у м. Києві, яка рішенням від 23 квітня 2012 року № 2327/10/12-114 скасувала податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києві від 09 лютого 2012 року № 0000912302, № 0000902302 та зобов'язала виконати положення п. 1.9 розділу 1 Методичних рекомендацій, а саме передати за новим місцем обліку ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс»матеріали перевірки та висновок щодо сум податків, які підлягають донарахуванню за результатами перевірки для подальшого винесення податкових повідомлень-рішень.

У зв'язку з переходом ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс»на облік в ДПІ у Оболонському районі м. Києва, останнім 16 травня 2012 року на підставі вказаного вище акту перевірки прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000102210, яким згідно з пунктом. 54.3 ст. 54, п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України за порушення 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.197 року № 168/97ВР збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 883 088, 00 грн., у тому числі 1 506 470, 00 грн. -основний платіж, 376 618, 00 грн. -штрафні (фінансові) санкції (штрафи);

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000102210, яким згідно з пунктом. 54.3 ст. 54, п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України за порушення пункту 5.1 ст. 5 підпункту 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2 353 860, 00 грн., у тому числі 1 883 088, 00 грн. -основний платіж, 470 772, 00 грн. -штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс»звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування зазначених вище податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним були виконані усі законодавчі умови для формування податкового кредиту та валових витрат за результатами фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Компані Газресурссервіс», а тому спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з позовними вимогами ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс» , виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Конституції України, законами України та іншими нормативно-правовими актами.

До набуття чинності Податковим кодексом України, (чинний з 01.01.2011 р.) правовідносини між ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс» , як платником податків та податковим органом, як контролюючим органом, регулювались Законом України «Про податок на додану вартість»03.04.1997 р. № 168/97-ВР (далі -Закон № 168/97-ВР) та Законом України «Про податок на прибуток підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (далі -Закон № 334/94-ВР) .

Відповідно до підпункту 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Пункт 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР містить конкретизацію ознак окремих груп витрат, що відносяться до валових витрат.

Водночас, загальне визначення валових витрат повинно тлумачитись у системному зв'язку з п. 1.32 ст. 1 цього Закону, який визначає господарську діяльність як будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації господарської діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність) (ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України).

Підпунктом 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону № 334/94-ВР датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

- або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі -Закон № 168/97-ВР) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно підпункту 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (абзац перший підпункту 7.4.5 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР).

Підпунктом 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Обов'язкові реквізити податкової накладної визначені в підпункті 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР.

Абзацом першим підпункту 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до абзацу першого п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 165, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 23 червня 1997 року за № 233/2037, (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин)(далі - Порядок) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пунктом п'ятим Порядку передбачено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість (п. 6.2 Порядку).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року № 996 - ХІV (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі -Закон № 996 -ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону № 996 -ХІV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996 -ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996 -ХІV).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі -Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (установи), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Положення).

В силу п. 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Усі первинні документи, облікові регістри і бухгалтерська звітність повинні складатись українською мовою. Поряд з українською мовою може застосовуватися інша мова у порядку, визначеному статтею 11 Закону України «Про мови в Україні»(п. 1.3 Положення).

За змістом викладених норм, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Позивачем в підтвердження своєї позиції надано договір № 2/10 від 01 лютого 2010 року, укладеного між ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс»(далі -замовник) та ТОВ «Компані Газресурссервіс» (далі -підрядник), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на власний ризик виконати, у відповідності до умов даного договору, а замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх (розділ 1 договору

Відповідно до розділу 2 даного договору характером робіт, що виконуються підрядником є будівництво житлового будинку по вул. Машинобудівників в смт. Чабани Києво-Святошинського району.

Вартість робіт, що доручені для виконання підряднику, складається за фактично виконаними обсягами робіт та підтверджується актами (ф. № КБ -22в, № КБ-3), підписаними уповноваженими представника замовника та підрядника (п. 5.2 договору).

Акти виконаних робіт готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника у строк не пізніше 25 дня місяця, за який звітується (п. 6.2 договору).

Даний договір укладено набирає чинності з моменту підписання (укладання) його замовником і підрядником та дає до моменту його остаточного виконання (п. 11.1 договору).

Факт виконання вказаного договору підтверджується наданими в судовому засіданні довідками про вартість виконаних робіт за квітень 2010 року, за травень 2010 року, за липень 2010 року, за серпень 2010 року, виписаними ТОВ «Компані Газресурссервіс»податковими накладними від 30 квітня 2010 року № 3004031 на загальну суму 3 110 000, 00 грн., в тому числі 518 333, 40 грн. -податок на додану вартість, від 31 травня 2010 року № 3105048 на загальну суму 1 918 108, 80 грн., в тому числі 319 684,00 грн. -податок на додану вартість, від 30 липня 2010 року № 3007021 на загальну суму 1 920 109, 20 грн., в тому числі 320 018, 20 грн. -податок на додану вартість, від 30 серпня 2010 року № 3008018 на загальну суму 2 090 604, 00 грн., в тому числі 348 434, 00 грн. -податок на додану вартість, актами приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2010 року, за травень 2010 року, за липень 2010 року, за серпень 2010 року.

Позивачем також надано до суду договір генпідряду в№ 2/1 від 14 січня 2008 року, укладеного між ТОВ «Проектно-будівельне обладнання «Будівельник Київщини»(далі -замовник) та ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс»(далі -замовник), за умовами якої генпідрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи по будівництву і здати замовнику об'єкт «Багатоповерхова житлова будова по вулиці Машинобудівників в смт. Чабани Києво-Святошинського району», відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації й обумовлений даним договором строк. Замовник зобов'язується надати генпідряднику будівельний майданчик, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчений будівництвом об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів.

Відповідно до розділу 5 договору початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною частино даного договору. Генпідрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядні організації. Замовник має право контролювати залучення субпідрядних організацій.

Відповідно до п. 7.2 акти виконаних робіт готує генпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника у строк не більше 25 дня місяця, за який звітується. Уповноважений представник замовника протягом 3-х днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт.

Даний договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до виконання сторонами своїх зобов'язань, передбачених даним договором, у повному обсязі та закінчення гарантійного строку (п. 14.1 договору).

На виконання даного договору ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс»виписало наступні податкові накладні від 31 серпня 2010 року № 02 на загальну суму 4 100 324, 40 грн., в тому числі 683 387, 40 грн. -податок на додану вартість, від 30 липня 2010 року № 06 на загальну суму 5 100 000, 00 грн., в тому числі 850 000, 00 грн. -податок на додану вартість, від 31 травня 2010 року № 06 на загальну суму 6 706 779, 60 грн., в тому числі 1 117 796, 60 грн. -податок на додану вартість, від 30 квітня 2010 року № 06 на загальну суму 6 423 708, 20 грн., в тому числі 1 070 618, 03 грн. -податок на додану вартість.

Окрім цього, факт виконання вищевказаного вказаного договору підтверджується листом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець»про введення будинку в експлуатацію 21 серпня 2010 року, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4-В. та звітом про фактичні результати виконання аудиторських процедур відносно ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс»за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Посилання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва в акті перевірки від 17 січня 2012 року № 120/23-222-32960250 на докази фіктивності ТОВ «Компані Газресурссервіс»та нікчемності угод, укладених позивачем з вказаним товариством (пояснення Осауленка Ю.В., висновок спеціаліста від 05.12.2011 року), а також постанову про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс»Чурилова Валерія Володимировича за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, судом не береться до уваги, оскільки вони є неналежними доказами за наступних обставин.

Пояснення Осауленка Ю.В. (працівника ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс») про те, що всі будівельні роботи, які зазначені в актах приймання виконаних підрядних робіт були виконанні виключно працівниками ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс», судом не можуть визнаватися як належний доказ, оскільки пояснення надавалися не посадовою особою, а робітником, який міг бути не обізнаний у фінансово-господарській діяльності товариства.

Суд також критично ставиться до посилань ДПІ у Дніпровському районі м. Києва у акті перевірки на Висновок спеціаліста від 05 грудня 2011 року № 501, яким встановлено, що підписи від імені директора ТОВ «Компані Газресурссервіс»гр. ОСОБА_1., які наявні у первинних документах з взаємовідносин ТОВ «Компані Газресурссервіс»та ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс»виконані іншою особою, оскільки як вбачається з даного висновку, дослідження проводились на підставі копій документів, а не оригіналів, вказані висновки є ймовірними, а не категоричними.

Водночас, факт здійснення господарських операцій ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс»та підписання первинних документів ОСОБА_1 підтверджено в судовому засіданні представником позивача -генеральним директором ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс» Чуриловим В.В.

Посилання відповідача на постанову начальника слідчого відділу ПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 05 березня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Будівельна фірма «Рембудсервіс»Чурилова Валерія Володимировича за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, як на доказ нікчемності правочину, укладеного позивачем з ТОВ «Компані Газресурссервіс», суд не приймає до уваги, так як лише вирок суду, відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України може встановлювати обставини, які не підлягають доказуванню. Окрім цього, позивачем в судовому засіданні надано постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2012 року, якою скасовано вищевказану постанову про порушення кримінальної справи.

Згідно позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної оглядовому листі від 06.07.2009 р. № 982/13/13-09 та доведеної до адміністративних судів України з метою інформування і врахування під час розгляду справ за участю органів державної податкової служби, - правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. За відсутності ж останнього, відсутні підстави для зменшення бази оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість за рахунок валових витрат та податкового кредиту.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02.06.2011 р. зазначено, що судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, рух активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що позивач виконав передбачені законом умови для набуття права на відповідне формування валових витрат, податкового кредиту та визначення сум податків, а також має належне документальне підтвердження.

Відповідач в обґрунтування правомірності своїх висновків не надав достатніх доказів порушень закону позивачем, а тому суб'єктом владних повноважень не доведено своєї правоти.

У той же час, позивач надав достатні докази формування витрат для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податкового кредиту для визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість, а всі витрати підтвердженні належним чином складеними документами.

Крім того, пунктом 123.1 статті 123 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Виходячи із вказаної норми Закону застосування штрафу, можливо лише у разі порушення платником податків норм чинного законодавства та самостійним визначенням у зв'язку з цим податкового зобов'язання контролюючим органом.

Відтак, збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 883 088, 00 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 470 772, 00 грн. та збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 506 470, 00 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 376 618, 00 грн. відповідно було здійснено відповідачем неправомірно, у зв'язку із чим податкові повідомлення-рішення від 16 травня 2012 року № 0000092210, № 0000102210 підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Окрім цього, позивачем за подання адміністративного позову про скасування податкових повідомлень-рішень сплачено судовий збір у розмірі 4 292,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 27 березня 2012 року № 227 та № 228.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача всі здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 292,00 грн. з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги викладене вище, керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Рембудсервіс»задовольнити повністю.

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва від 16 травня 2012 року № 0000092210, № 0000102210.

3. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Рембудсервіс»(код за ЄДРПОУ 32960250) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 292, 00 грн. (чотири тисячі двісті дев'яносто дві гривні, 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11.06.2012 р.