Ухвала
від 27.06.2012 по справі 2а/0270/3053/12
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/0270/3053/12 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху м.Вінниця 27 червня 2012 р.                                                  Справа № 2а/0270/3053/12 Суддя Вінницького окружного адміністративного суду  Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви: за позовом:             заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до:                       відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 61" про:                     стягнення заборгованості В С Т А Н О В И В  :  До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява  заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 61" про стягнення заборгованості.      Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до вимог статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Згідно ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Згідно ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається  до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою. Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Всупереч викладеному позивачем до суду не надано належно оформлених та завірених доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів. Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі Правила), визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Повідомлення про  вручення поштового відправлення,  поштового переказу - повідомлення,  яким оператор поштового зв'язку доводить до  відома  відправника  чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача (абзац 17 пункту 2  Правил). З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того,  іншим належним  доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів. Однак, в порушення вказаної норми, позивачем до позовної заяви додано внутришній витяг з реєстру рекомендованих листів від 22.06.2012 року та незавірені належним чином копії фіскальних чеків. Проте, доказу  надіслання  рекомендованим  листом  з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до позовної заяви не додано. Окрім того,  копії тих документів, які долучені до позовної заяви, належним чином не засвідчені - відсутні ПІБ, посада і підпис особи, яка засвідчує ідентичність копій оригіналам. Отже, вищенаведене не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків. За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.           Керуючись статтею 108 КАС України,  – У Х В А Л И В  : 1. Позовну заяву заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 61" про стягнення заборгованості залишити без руху. 2. Зобов'язати позивача усунути вказані в ухвалі недоліки  до  07.07.12. 3. Дану ухвалу направити позивачу. Ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили в порядку,  визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                     Жданкіна Наталія Володимирівна  

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.06.2012
Оприлюднено05.07.2012
Номер документу24962986
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0270/3053/12

Постанова від 10.08.2012

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Жданкіна Наталія Володимирівна

Ухвала від 16.07.2012

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Жданкіна Наталія Володимирівна

Ухвала від 27.06.2012

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Жданкіна Наталія Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні