Постанова

від 10.08.2012 по справі 2а/0270/3053/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

10 серпня 2012 р. Справа № 2а/0270/3053/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни , розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом : заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до : відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 61"

про : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 61" про стягнення заборгованості.

Оскільки сума позову ґрунтується на рішенні позивача, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, судом в порядку ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді даної справи застосоване скорочене провадження.

Ухвалою суду від 16.07.2012 року у справі відкрито скорочене провадження. Копію ухвали направлено відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві яка підтверджується витягом з ЄДРПОУ та встановлено 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив. На адресу суду повернулось поштове відправлення із зазначенням відділу поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження, з огляду на наступне.

Указом Президента України від 23.11.11 року № 1061/2011 „Про ліквідацію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" ДКЦПФР ліквідовано. Іншим Указом Президента України від 23.11.2011 року № 1063/2011 „Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку" утворено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія не є правонаступником Державної комісії.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074 „Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку розпочала діяльність з 12.01.2012 року.

Наказом Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.03.2012 року № 267 „Щодо виконання повноважень Центрального територіального департаменту НКЦПФР" з 02.04.2012 року припинено виконання функцій державного регулювання ринку цінних паперів Вінницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Даним наказом зобов'язано Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приступити з 02.04.2012 року до виконання функцій та повноважень, визначених Положенням про Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженим рішенням Комісії від 31.01.2012 року № 209 у зв'язку з набуттям правомочності.

Згідно вищезазначеного наказу, Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає до розгляду всі документи, які знаходяться на опрацюванні у Вінницькому, Житомирському, Черкаському та Чернігівському територіальних управліннях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в межах виконання функцій та повноважень відповідно до Положення.

Згідно із абзацом 2 статті 1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів згідно із статтею 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із пунктом 14 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.

Згідно довідки №12-04-92 від 02.04.2012 року Головного управління статистики у Вінницькій області, відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона №61" станом на 29.03.2012 року зареєстроване юридичною особою, ідентифікаційний код 01037287, за місцезнаходженням 21011, м. Вінниця, Замостянський район, пров. Індустріальний,8, керівник - Без'язичний Юрій Юрійович.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було винесено розпорядження від 21.07.2011 року № 217-ВІ про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким зобов'язано ВАТ "Пересувна механізована колона №61" у строк до 21.11.2011 року усунути порушення вимог п. 1 та 6 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п. 1 і 5 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затверджених рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року№1591. Зазначеним рішенням Комісія зобов'язала позивача до 30.11.2011 року письмово повідомити Комісію про усунення зазначених порушень та додати до повідомлення документи, що підтверджують факт усунення порушення.

Станом на 16.01.2012 року, відповідач вимоги рішення Комісії не виконав, чим порушив вимоги п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та п. 1 розпорядження ДКЦПФР від 21.07.2011 року № 217-ВІ, у зв'язку із чим ДКЦПФР складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ВАТ "Пересувна механізована колона №61" від 16.01.2012 року №6-ВІ (а.с.6).

На підставі вищезазначеного акту позивачем, керуючись п. 1.8. розділу 17 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР № 2272 від 11.12.2007 року та на підставі п. 8 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" уповноваженою особою Комісії винесено постанову № 4-ВІ від 24.01.2012 року.

Згідно постанови, за невиконання рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 217-ВІ від 21.07.2011 року до відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000,0 грн. Відповідно до постанови, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

Відповідна постанова та акт були надіслані за юридичною адресою товариства рекомендованим листом, що підтверджується реєстрами рекомендованих листів за 18.01.2012 року.

Так, сума фінансової санкції застосованої до відповідача постановою про накладення штрафних санкцій, на час подання позову, не сплачена, тому заступник прокурора м. Вінниці звернувся до суду про примусове її стягнення.

Суд, розглянувши матеріали справи прийшов до висновку про наступне.

Пунктами 1 та 6 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено, що регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річного та квартального) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п. 1 і 5 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від19.12.2006 року №1591(зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року), річна інформація відкритих акціонерних товариств надається до територіального органу Комісії за її місцезнаходженням (у даному випадку до Вінницького територіального управління ДКЦПФР) не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Таким чином, станом на 21.07.2011 року ВАТ "Пересувна механізована колона №61" річний звіт за 2010 рік до позивача не надано, чим порушено вимоги п. 1 та 6 ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п. 1 і 5 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затверджених рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року№1591.

Пунктом 8 статті 11 вищезазначеного Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що за невиконання або несвоєчасне виконання рішень державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовується санкція в розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ті самі вчинені повторно протягом року, у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Згідно статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не спростовані відповідачем, а тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №61" (21011, Вінницька область, м. Вінниця, пров. Індустріальний, 8, код за ЄДРПОУ 01037287, р/р 260083012245 в ТВБВ ПІБ м. Вінниця, МФО 302571) штраф у розмірі 17000,0 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, р/р 31111106700002, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701167, державний бюджет - м. Вінниці).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна