Постановавід 12.06.2012 по справі 1215/12/2070ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2012 р. № 2а- 1215/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чудних С.О.,
при секретарі судового засідання Король Д.О.,
за участю представників сторін:
представника позивача - Підіпригора М.О.,
представник 1-го відповідача - Лисенко М.В.,
представник 2-го відповідача - не прибув.,
представник прокуратури - Горюнова І.В.,Єна В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова, за участю Прокуратури Жовтневого району м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Трейд»звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому після зміни позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова від 03.11.11р. № 0000600700 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2011р. на суму 95591,00 грн.; від 03.11.11р. № 0000610700 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за червень та липень 2011р. на суму 717856,00 грн.; від 03.11.11р. № 0000620700 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на суму 807631,00 грн.; від 07.02.12р. № 000020700 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на 517646,00 грн.; від 02.03.12р. № 0000040700 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 1256206,00 грн.; від 02.03.12р. № 0000050700 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за листопад 2011р. на 233693,00 грн.; від 20.03.12р. № 0000080700 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на 1270573,00 грн.; від 20.0312р. № 0000090700 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2011р. на суму 255517,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Компанія Агро-Трейд»бюджетне відшкодування з ПДВ у розмірі 1607314,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними, були прийняті відповідачем з порушенням норм чинного в Україні законодавства, та на підставі висновків, які ґрунтуються на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень про порушення позивачем положень Податкового кодексу України, ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що викладені в актах перевірки позивача: від 21.10.11р. № 2527/07-12/33673050, від 26.12.11р., № 2817/07-12/33673050, від 17.02.12р. № 197/07-12/33673050, від 19.03.12р. № 421/07-12/33673050. При цьому, позивач зазначає, що ним з додержанням вимог Податкового кодексу України було визначено суми податкового зобов'язання, суми податкового кредиту, та як наслідок суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ та суми податку на додану вартість заявлені (задекларовані) до бюджетного відшкодування у спірні періоди. Крім цього, позивач зазначив, що має належним чином оформлені первинні документи, які надають право відображати господарські операції в податковому та бухгалтерському обліку. Суми податку на додану вартість заявлені (задекларовані) до бюджетного відшкодування у спірні періоди були фактично сплачені позивачем контрагентам-постачальникам у попередніх податкових періодах. На підставі вищенаведеного позивач зазначає про те, що у державної податкової інспекції не було підстав для зменшення позивачу бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 1607314,00 грн. Внаслідок протиправних дій податкової інспекції було порушено право позивача на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, у строки, визначені законодавством України, а тому вимога про стягнення вказаних сум ПДВ з Державного бюджету України є належним способом захисту прав та інтересів позивача.
В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги і доводи заявленого адміністративного позову у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Перший відповідач, Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС з поданим позовом не погодився.
В обґрунтування заперечень проти позову відповідач у письмових запереченнях на позов та його представник у судовому засіданні, зазначили, що оскаржені податкові повідомлення-рішення були прийняті ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова з дотриманням вимог чинного в Україні законодавства та на підставі висновків актів перевірок: від 21.10.11р. № 2527/07-12/33673050, від 26.12.11р., № 2817/07-12/33673050, від 17.02.12р. № 197/07-12/33673050, від 19.03.12р. № 421/07-12/33673050 про порушення позивачем ст. 1, 2, 3, 4, п. 6 ст. 8, п. 1 та 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.п. 14.1.18, 14.1.221, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.17 ст. 200, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, які призвели до неправильного визначення сум податкового кредиту з ПДВ у спірні періоди, та як наслідок розміру від'ємного значення з ПДВ, сум бюджетного відшкодування з ПДВ та недоплати ПДВ до бюджету. З цих підстав просили суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.
Другий відповідач, Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Харкова заперечення на позов не надав, в судове засідання уповноваженого представника не направив, проте подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає, що не явка в судове засідання належним чином повідомленого другого відповідача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Представники прокуратури у Жовтневому районі м. Харкова у судовому засіданні проти позову заперечували з підстав зазначених першим відповідачем.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.
За матеріалами справи судом встановлено, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Трейд»пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з ідентифікаційним кодом -33673050, знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова. З 01 вересня 2005 року є платником податку на додану вартість згідно Свідоцтва № 100318055 від 01.09.05р., якому присвоєний індивідуальний податковий номер -336730520351.
Судом встановлено, що в період з 05.10.2011р. по 18.10.2011р. фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Компанія Агро-Трейд», код ЄДРПОУ 33673050 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення, що декларувалось за червень 2011 року. Результати перевірки було оформлено актом від 21.10.2011р. № 2527/07-12/33673050, за висновками якого було встановлено порушення позивачем ст. 1, 2, 3, 4, п. 6 ст. 8, п. 1 та 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.п. 14.1.18, 14.1.221, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.17 ст. 200, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту за червень 2011р. на суму 989815,00 грн. та за липень 2011 року на суму 1051971,63 грн.
Згідно акту перевірки від 21.10.11р. № 2527/07-12/33673050 позивачем було завищено податковий кредит за червень 2011 року на суму 989815,00 грн. та за липень 2011 року на суму ПДВ 1051971,63 грн. внаслідок наступного:
- виявлення розбіжностей у податковій звітності на суму ПДВ 3011,63 грн., зокрема у червні 2011р. на суму 417,83 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Автолідер Україна»(контрагентом не подано до податкового органу податкову декларацію з ПДВ за червень 2011р.) та у липні на суму 2593,79 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія Софтранс»(ТОВ «Компанія Софтранс»до складу податкового зобов'язання включено суму ПДВ у розмірі 20371,36 грн., а позивачем до складу податкового кредиту включено суму ПДВ у розмірі 22965,15 грн.);
- включення до складу податкового кредиту за червень 2011 року суми ПДВ у розмірі 115480,00 грн. та за липень 2011р. суми ПДВ у розмірі 812139,83 грн. по взаємовідносинам з платниками, яким наданий ризиковий кредит (сумнівними контрагентами): ФО-П ОСОБА_5 (червень 2011р. 113835,17 грн., липень 2011р. 10628,00 грн.), ТОВ Фірма «ВСВ 9»(червень 2011р. 1645,00 грн.), ТОВ «ЕКА-ТРАНС»(липень 2011р. 14429,62 грн.), ТОВ «Енергопол»(1063,58 грн.), ТОВ «НКС Торговий дім Євростандарт»(липень 2011р. 225060,03 грн.), ТОВ «Строй Центр»(липень 2011р. 283404,84 грн.);
- включення до складу податкового кредиту за червень 2011 року суми ПДВ у розмірі 858334,00 грн. по взаємовідносинам з ПП «Аграрник-М»(отримано від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва акт від 13.10.11р. № 314/07-100/34318655 «Про неможливість проведення зустрічної звірки за червень 2011р. суб'єкта господарювання ПП «Аграрник-М»», у зв'язку з тим, що до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням (арк. 21 Акту);
- включення до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 2758,00 грн. за податковими накладними виписаними у попередніх податкових періодах (арк. 21 Акту).
З посиланням на згаданий акт перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова були складені наступні податкові повідомлення-рішення:
1) податкове повідомлення-рішення від 03.11.2011р. № 0000600700, яким ТОВ «Компанія Агро-Трейд»було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2011 року на 95 591,00 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47796,00 грн.;
2) податкове повідомлення-рішення від 03.11.2011р. № 0000610700, яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 717 856,00 грн., в т.ч. за червень 2011р. на суму 49679,00 грн. та за липень 2011 року на суму 314734,00 грн.
3) податкове повідомлення-рішення від 03.11.2011р. № 0000620700, яким ТОВ «Компанія Агро-Трейд»було збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 807 631,00 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 403 816,00 грн.
Стосовно зазначених податкових повідомлень-рішень позивачем, ТОВ «Компанія Агро-Трейд»було розпочато адміністративне оскарження відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України.
За результатами розгляду первинної скарги ДПС у Харківській області було винесено рішення від 21.12.11р. № 5852/10/25-103, яким державна податкова служба залишила без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 03.11.11р. № 0000600700, № 0000610700, № 0000620700, а скаргу директора ТОВ «Компанія Агро-Трейд»Грінченка М.А. -без задоволення.
Судом встановлено, що в період з 06 грудня 2011р. по 19 грудня 2011р. фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Компанія Агро-Трейд», код ЄДРПОУ 33673050, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з платника податків-постачальниками: ПП «АВС-Гранд», код ЄДРПОУ 24781539, ТОВ «Рофф», код ЄДРПОУ 36880436, ТОВ «Сервіс-КМБ», код ЄДРПОУ 36880441 протягом вересня 2011 року. Результати зазначеної перевірки оформлено актом від 26.12.11р. № 2817/07-12/33673050, згідно якого перевіркою встановлено порушення ТОВ «Компанія Агро-Трейд»(арк. 29): - неможливість реального здійснення фінансового-господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді; - ч. 1, 5 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, як не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з зазначеними у розділі 3 акту перевірки постачальниками та покупцями. - п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України протягом вересня 2011 року.
Згідно зазначеного акту такі порушення призвели до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 517646,00 грн. по декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року, що в свою чергу призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 517646,00 грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 24) по декларації з ПДВ за вересень 2011 року на суму 517646,00 грн.
Згідно акту перевірки від 26.12.11р. № 2817/07-12/33673050 ТОВ «Компанія Агро-Трейд»було порушено положення Податкового кодексу України, які призвели до завищення податкового кредиту з ПДВ за вересень 2011 року на суму 517646,00 грн., внаслідок відображення у податковому обліку з податку на додану вартість первинних документів складених контрагентами-постачальниками: ПП «АВС-Гранд», ТОВ «Рофф», ТОВ «Сервіс-КМБ»за господарськими операції, котрі відбувались у межах нікчемних правочинів. Висновки про нікчемність правочинів укладених ТОВ «Компанія Агро-Трейд»з зазначеними контрагентами-постачальниками ґрунтуються лише на інформацій отриманої від органів державної податкової служби, в яких на обліку знаходяться контрагенти-постачальники: щодо ПП «АВС-Гранд»- акт від 21.11.2011р. № 517/23-325/24781539 «Про неможливість проведення зустрічної звірки по підприємству ПП «АВС-Гранд», щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період липень -вересень 2011р.»; щодо ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»- акт перевірки № 2848/23-100/36880441 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки по підприємству ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за липень, серпень, вересень 2011 року»; щодо ТОВ «Рофф»- акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Рофф»щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за вересень 2011 року».
На підставі висновків акту від 26.12.11р. № 2817/07-12/33673050 ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було складено та вручено ТОВ «Компанія Агро-Трейд»податкове повідомлення-рішення від 07.02.2012р. № 000020700, яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011р. на суму 517646,00 грн.
Позивач не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 07.02.12р. № 000020700 оскаржив його в адміністративному порядку до ДПС у Харківській області.
За результатами розгляду первинної скарги ДПС у Харківській області було винесено рішення від 02.03.12р. № 580/10/10-212, яким державна податкова служба залишила податкове повідомлення-рішення від 07.02.12р. № 0000020700 без змін, а скаргу директора ТОВ «Компанія Агро-Трейд»Грінченка М.А. -без задоволення.
За наявними в матеріалах справи документами судом встановлено, що в період з 23 січня 2012р. по 10 лютого 2012 року фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Трейд»(код ЄДРПОУ 33673050) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення, що декларувалось за жовтень 2011 року. Результати перевірки було оформлено актом від 17.02.12р. № 197/07-12/33673050.
Позивач не погодившись з висновками акту перевірки від 17.02.12р. № 197/07-12/33673050 подав до податкової інспекції заперечення на акт. За результатами розгляду зазначених заперечень ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було складено лист від 01.03.12р. вих. № 1808/10/07-23, в якому частково було враховано заперечення позивача.
За висновками акту перевірки від 17.02.12р. № 197/07-12/33673050 з урахуванням листа від 01.03.12р. вих. № 1808/10/07-23 «Щодо результатів розгляду заперечень до акту документальної позапланової перевірки від 17.02.12р. № 197/07-12/33673050»ТОВ «Компанія Агро-Трейд»було порушено положення ст.ст. 1, 2, 3, 4, п. 6 ст. 8, п. 1 і 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 9 ЗУ «Про транспортно-експедиторську діяльність», ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», п.п. 14.1.18, 14.1.221, 14.1.223 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.п. а) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 193.1 ст. 193, п. п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, п. 200.17 ст. 200, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.5, п. 201.6, п. 201.7, п. 200.17, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до: - завищення податкового кредиту (р. 17 декларації) за жовтень 2011 року на суму ПДВ 1256206,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за жовтень 2011 року на суму ПДВ 1256206,00 грн. Дане зменшення податкового кредиту призвело до зменшення бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по податковій декларації з ПДВ за листопад 2011 року на суму 1256206,00 грн.; - завищення податкового кредиту (р. 17 декларації) за листопад 2011 року на суму ПДВ 233693,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за листопад 2011 року на суму 233693,00 грн.
Згідно згаданого акту ТОВ «Компанія Агро-Трейд»було порушено зазначені вище положення ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ЗУ «Про автомобільний транспорт», Податкового кодексу України, внаслідок безпідставного відображення у податковому обліку з податку на додану вартість первинних документів, складених контрагентами-постачальниками: ТОВ «Флорена Плюс»(194181,16 грн.), ПП «АВС-Гранд»(565655,00 грн.), ТОВ «Южнийрегион»(285,55 грн.), ТОВ «Кваркон»(35156,51 грн.), ПП «Міо»(268198,70 грн.), ТОВ «Індастрі Девелопмент Менеджмент Груп»(56619,81 грн.), ПП «Тісона»(18018,93 грн.), ТОВ «Украгроком»(1665,00 грн.), ТОВ «Фірма ВСВ»(1008,00 грн.). Первинні документи, складені ПП «АВС-Гранд», ТОВ «Кваркон», ПП «Міо», ТОВ «Торговий дім Євростандарт»не підлягають відображенню в податковому обліку з ПДВ, внаслідок отримання від органів податкової служби, в яких на обліку знаходяться контрагенти актів перевірок: ПП «АВС-Гранд»(акт ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про неможливість проведення зустрічної звірки від 27.12.11р. № 752/7/23-325/24781539), ТОВ «Кваркон»(акт ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про неможливість проведення зустрічної звірки від 10.01.11р. № 36/7/23-300/36955574), ПП «Міо»(акт ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про неможливість проведення зустрічної звірки від 25.01.12р. № 113/23-325/31043636). ТОВ «Южнийрегион», ТОВ «НКС Торговий дім Євростандарт», ТОВ «Індастрі Девелопмент Менеджмент Груп»є платниками, яким наданий ризиковий кредит, тобто підприємствами, не знаходяться за місцезнаходженням. При перевірці правильності відображення у податковому обліку з ПДВ взаємовідносин з ТОВ «Флорена Плюс», ТОВ «Кваркон», ПП «Тісона», ТОВ «Украгроком», ТОВ «Фірма ВСВ»встановлено розбіжності між податковим кредитом позивача та податковими зобов'язаннями контрагентів, внаслідок визнання податковими органами податкових декларацій з ПДВ контрагентів «Недійсними».
З посиланням на акт від 17.02.12р. № 197/07-12/33673050 ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова були складені та вручені ТОВ «Компанія Агро-Трейд»:
1) податкове повідомлення-рішення від 02.03.12р. № 0000040700, яким ТОВ «Компанія Агро-Трейд»було зменшено суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок з ПДВ на суму 1256206,00 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі -628103,00 грн.;
2) податкове повідомлення-рішення від 02.03.12р. № 0000050700, яким ТОВ «Компанія Агро-Трейд»було зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за листопад 2011 року на суму 233693,00 грн.
Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до ДПС у Харківській області.
ДПС у Харківській області за результатами розгляду первинної скарги було винесено рішення від 08.05.12р. № 2360/10/10.2-12, яким державна податкова служба залишила без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 02.03.12р. № 0000040700 та № 0000050700, а скаргу директора ТОВ «Компанія Агро-Трейд»Грінченка М.А. -без задоволення.
Судом встановлено, що в період з 22.02.2012р. по 14.03.12р. фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Компанія Агро-Трейд», код ЄДРПОУ 33673050, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по податковій декларації з ПДВ за грудень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення, що декларувалось за листопад 2011р. та з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, щодо відображення податкових відносин з платниками податків постачальниками: ТОВ «Міо», ТОВ «Южнийрегион», ПП «Корн С», ПП «Влада Плюс»протягом вересня 2011р. Результати перевірки оформлено актом від 19.03.12р. № 421/07-12/33673050, за висновками якого позивачем було порушено ч. 1 та 5 ст. 203, ч. 1 і 2 ст. 215, п. 2 ч. 1 ст. 532, ст. 626, ст. 628, ст. 629, ст. 655, ст. 656, ст. 658, ст. 662, ч. 2 ст. 689, ч. 2 ст. 712, ч. 2 ст. 908, ч. 1 і 2 ст. 909 ЦК України в частині недодержання в момент чинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, ст. 1, ст. 2, п. 2 ст. 3, ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 20.1.5, п.п. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20, п.п. 14.1.221, п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 85.1 ст. 85, п.п. а) п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 193.1 ст. 193, ст. 194 розділу 4, п. 10, п. 2 р. ХХ, п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, п. 200.17 ст. 200, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7, п. 200.17, п. 201.10 ст. 201Податкового кодексу України, які призвели до:
- завищення податкового кредиту (р. 17 декларації) за вересень 2011р. на суму ПДВ 430126,00 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за вересень 2011р. на суму 430126,00 грн. Дане порушення призвело до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р. 24) по податковій декларації з ПДВ за вересень 2011р. на суму 430126,00 грн.
- перевіркою податкової декларації з ПДВ за листопад 2011р. встановлено завищення податкового кредиту (р. 17) на суму ПДВ 255517,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад 2011 року на суму 255517,00 грн. Дане порушення призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по податковій декларації з ПДВ за грудень 2011р. на суму 255517,00 грн.;
- перевіркою податкової декларації з ПДВ за грудень 2011р. встановлено завищення податкового кредиту (р. 17) на суму ПДВ 840447,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2011р. на суму 840447,00 грн.
Згідно акту перевірки від 19.03.11р. № 421/07-12/33673050 позивачем було завищено податковий кредит за вересень 2011р. на суму ПДВ 430126,00 грн. та за листопад 2011р. на суму ПДВ 255517,00 грн., внаслідок включення до складу податкового кредиту первинних документів складених ПП «МІО», ТОВ «Южнийрегион», ПП «Влада Плюс», ПП «Корн С»по господарським операціям, які відбулися у межах нікчемних правочинів: суми ПДВ у розмірі 347564,00 грн. по взаємовідносинам з ПП «МІО»(вересень 2011р.), суми ПДВ у розмірі 43737,50 по взаємовідносинам з ТОВ «Южнийрегион», (вересень 2011р.), суми ПДВ у розмірі 20105,95 грн. по взаємовідносинам з ПП «Влада Плюс»(вересень 2011р.), суми ПДВ у розмірі 18718,75 грн. по взаємовідносинам з ПП «Корн С»(вересень 2011р.), та встановлення розбіжностей у податковій звітності за листопад 2011 року на суму ПДВ 215536,82 грн. між даними позивача та контрагентів-постачальників: ТОВ «Флорена Плюс»(сума ПДВ 159687,87 грн., контрагентом не подано податкову декларацію з ПДВ), ТОВ «Кваркон»(сума ПДВ 35156,52 грн., податкова декларація з ПДВ контрагента за листопад 2011р. має статус «Недійсна»), ПП «Тісона»(сума ПДВ 18018,93 грн., податкова декларація з ПДВ контрагента за листопад 2011р. має статус «Недійсна»), ТОВ «Украгроком»(сума ПДВ 1665,50 грн., податкова декларація з ПДВ контрагента за листопад 2011р. має статус «Недійсна»), ТОВ «Фірма ВСВ»(сума ПДВ 1008,00 грн., контрагентом не подано до податкового органу декларацію з ПДВ за листопад 2011р.), ТОВ «Індастрі Девелопмент менеджмент груп»(сума ПДВ 18156,11 грн., по підприємству направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням) та за грудень 2011р. на суму ПДВ 126587,14 грн. між даними позивача та контрагентів-постачальників: ТОВ «Флорена Плюс»(сума ПДВ 56364,00 грн., контрагентом не надано до податкового органу декларацію з ПДВ за грудень 2011р.), ТОВ «Кваркон»(сума ПДВ 70223,14 грн., контрагентом не надано до податкового органу декларацію з ПДВ за грудень 2011р.).
На підставі висновків акту перевірки від 19.03.12р. № 421/07-12/33673050 ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова були складені та вручені ТОВ «Компанія Агро-Трейд»:
1) податкове повідомлення-рішення від 20.03.12р. № 0000080700, яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 1270573,00 грн., в т.ч. за вересень 2011р. на суму 430126,00 грн. та за грудень 2011р. на суму 840447,00 грн. ;
2) податкове повідомлення-рішення від 20.03.12р. № 0000090700, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2011 р. на суму 255517,00 грн.
На підставі зазначених вище обставини та аналізу спірних актів перевірок: від 21.10.11р. № 2527/07-12/33673050, від 26.12.11р. № 2817/07-12/33673050, від 17.02.12р. № 197/07-12/33673050, від 19.03.12р. № 421/07-12/33673050 судом встановлено, що фактичною підставою для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ за період липень 2011р., листопад, грудень 2011 р. на суму 1607314,00 грн., зменшення розміру від'ємного значення з ПДВ за період червень 2011р., липень 2011р., вересень, листопад, грудень 2011 р. на суму 2386325,00 грн. та визначення суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 1211447,00 грн. є визнання відповідачем неправомірним формування позивачем податкового кредиту у період червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, внаслідок включення до складу податкового кредиту: сум ПДВ за податковими накладними виписаними в інший ніж звітний період, сум ПДВ по взаємовідносинам з платниками, яким наданий ризиковий кредит (сумнівні контрагенти -які маю менше ніж 10 працівників, не маю основних засобів, не знаходяться за місцезнаходженням, не подають податкові декларації до податкового органу, податкові декларації з ПДВ яких визнано «Недійсними»), сум ПДВ по взаємовідносинам з контрагентами, правочини з якими визнано нікчемними.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу оскаржуємих податкових повідомлень-рішень: від 03.11.11р. № 0000600700, № 0000610700, № 0000620700, від 07.02.12р. № 000020700, від 02.03.12р. № 0000040700, № 0000050700, від 20.03.12р. № 0000080700, № 0000090700 та суджень суб'єкта владних повноважень, відображених в зазначених вище актах перевірок позивача на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд встановив наступне.
Відповідно до Довідки АА № 427273 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої Головним управління статистики у Харківській області видами діяльності ТОВ «Компанія Агро-Трейд»за КВЕД є оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин (51.21.0), вирощування зернових та технічних культур (01.11.0), посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту (51.19.0), інше фінансове посередництво (65.23.0), інші види оптової торгівлі (51.90.0).
Крім цього суд відзначає, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України суб'єкти господарювання (підприємці) мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Підприємництво здійснюється на основі вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежно законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.
Судом встановлено, що позивач, ТОВ «Компанія Агро-Трейд»у спірний період фактично здійснював такий вид діяльності як оптова торгівля сільськогосподарською продукцією та оптова торгівля паливно-мастильними матеріалами. Зазначені обставини не заперечуються відповідачем та знайшли своє відображення в актах перевірки позивача.
На підставі договору оренди нерухомого майна № А-01/1201-01 від 01.01.12р. та актів перевірки позивача суд встановив, що позивач має офісні приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35 на умовах оренди.
На підставі актів перевірки позивача суд встановив, що для зберігання сільськогосподарської продукції позивач, ТОВ «Компанія Агро-Трейд»не має власних складських приміщень, проте ТОВ укладені договори зберігання з відповідними суб'єктами господарювання, перелік яких наведений в катах перевірки позивача (арк. 3 акту від 21.10.11р. № 2527/07-12/33673050, арк. 4-7 акту від 26.12.11р. № 2817/07-12/33673050, арк. 4 -5 акту від 17.02.12р. № 197/07-12/33673050, арк. 5 акту від 19.03.12р. № 421/07-12/33673050). Зазначені обставини визнаються сторонами.
На підтвердження наявності трудових ресурсів для здійснення власної господарської діяльності позивач надав форми 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 та 4 квартал 2011р. Факт наявності у ТОВ «Компанія Агро-Трейд»трудових ресурсів для здійснення власної господарської діяльності не заперечується відповідачем-1 та знайшло своє відображення у актах перевірки позивача.
На підставі наявних в матеріалах справи документах судом встановлено, що у спірний період, позивач придбавав сільськогосподарську продукцію, яку в подальшому реалізований іншим суб'єктам господарювання як на території України так і за її межі, зокрема, у ФО-П ОСОБА_5 (договір поставки № ПК-01/1104-20 від 20.04.11р. та № ПК-02/1103-02 від 02.03.11р.), ПП «МІО»(договір поставки № ПК-12/1109-16 від 16.09.11р.), ТОВ АПК «АЛЯ»(договір поставки № ПК-01/1111-24 від 24.11.11р.), ТОВ «Южнийрегион»(договір поставки № ПК-10/1109 від 16.09.11р.), ТОВ «КОНР-С»(договір поставки № ПК-08/1109-16 від 16.09.11р.), ПП «Влада Плюс»(договір поставки № 160911 від 16.09.11р.), ПП «ЛОТІАН»(договір поставки № ПК-03/1111-17 від 17.11.11р.), ТОВ «Лідерпостач»(договір поставки № ПК-02/1111-17 від 17.11.11р.), ТОВ «Індастрі Девелопмент Менеджмент Груп»(договір поставки № ПК-01/1110-05 від 05.10.11р. та № ПК-01/1111-18 від 18.11.11р.), ПП «Тісона»(договір поставки № ПК-04/1111-11 від 11.11.11р.), ТОВ «Флорена Плюс»(договір поставки № ПК-02-1110-26 від 26.10.11р. та № ПК-12/1111-09 від 09.11.11р.), ТОВ «Кваркон»(договір поставки № ПК-26/1110-19 від 19.10.11р.), ПП «АВС-ГРАНД»(договір поставки № ПК-07-1109-21 від 21.09.11р.), ТОВ «РОФФ»(договір поставки № ПК-01/1109-16 від 16.09.11р.), ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»(договір поставки № ПК-01/1109-07 від 07.09.11р.), ПП «Аграрник-Н (договір поставки ПК-1106-07 від 07.06.11р.), а також супутні послуги у: ТОВ «Автолідер Україна», ТОІ «Фірма ВСВ», ТОВ «Компанія Софтранс»(договір про надання послуг № 19/07-1 від 19.07.11р.), ТОВ «ЕКА-ТРАНС»(договір № 05-01-11 від 12.01.11р.).
На підставі наявних в матеріалах справи документах суд встановив, що у червні 2011 року ТОВ «Автолідер Україна»надав позивачу послуги з технічного обслуговування автомобіля на загальну суму 2506,96 грн., в т.ч. ПДВ 417,83 грн., що підтверджується податковою накладною № 12 від 09.06.11р. Зазначена податкова накладна була відображена позивачем у реєстрі отриманих податкових накладних червня 2011р., а сума ПДВ за зазначеною накладною включена до складу податкового кредиту червня 2011р. Розрахунки між сторонами були здійсненні у безготівковій формі, про що свідчать долучені до матеріалів справи виписки із банківського рахунку.
Судом встановлено, що у спірний період позивач мав господарські взаємовідносини з ФО-П ОСОБА_5 на підставі договору поставки № ПК-02/1103-02 від 02.03.11р., та договору поставки № ПК-01/1104-20 від 20.04.11р., за умовами яких ФО-П ОСОБА_5 як «Постачальник»зобов'язався передати у встановлений договором строк ТОВ «Компанія Агро-Трейд»як «Покупцю»у власність сільськогосподарську продукцію, визначену в видаткових накладних.
За умовами договору поставки № ПК-02/1103-02 від 02.03.11р. Постачальник зобов'язався поставити товар до місця призначення, визначеного в складських документах, а за договором поставки № ПК-01/1104-20 від 20.04.11р. -пункт призначення -ТОВ «Двуречанський елеватор, Харківська обл., ст. Двуречная, вул. Привокзальна, 27, з яким позивачем укладений договір зберігання, про що зазначено у актах перевірки позивача. За умовами договору поставки № ПК-02/1103-02 від 02.03.11р. та № ПК-01/1104-20 від 20.04.11р. найменування та асортимент товару визначається у видаткових накладних. Поставка товару здійснюється партіями. Датою поставки товару вважається дата, зазначена у видаткових накладних. Ціна за одиницю товару, загальна вартість партії товару зазначається у видаткових накладних. Фора розрахунків -безготівкова.
Судом встановлено, що на виконання умов договору поставки № ПК-02/1103-02 від 02.03.11р. ФО-П ОСОБА_5 передав у власність позивачу у червні 2011 року сільськогосподарську продукцію (соя, ячмінь 3 кл., гречиха) на загальну суму 320769,99 грн., в т.ч. ПДВ 53461,66 грн., а у липні 2011 року передав у власність позивачу сільськогосподарську продукцію (соя, кукурудза, соняшник) на загальну суму 301008,08 грн., в т.ч. ПДВ 50168,01 грн. На виконання умов договору поставки № ПК-01/1104-20 від 20.04.11р. ФО-П ОСОБА_5 поставив позивачу гречиху на загальну суму 375066,00 грн., в т.ч. ПДВ 62511,00 грн.
Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними: № РН-0000049 від 01.06.11р., РН-0000050 від 02.06.11р., РН-0000055 від 03.06.11р., РН-0000056 від 01.07.11р., РН-0000058 від 01.07.11р., РН-0000061 від 01.07.11р., РН-0000057 від 06.07.11р., РН-0000060 від 12.07.11р., від 02.06.11р. № РН-0000054, РН-0000053, РН-0000052, РН-0000051; складськими квитанціями на зерно: № 8454 від 01.06.11р., 11596 від 02.06.11р., 8466 від 01.07.11р., 8468 від 01.07.11р., 8467 від 01.07.11р., 11605 від 06.07.11р., 11611 від 12.07.11р.; податковими накладними: № 47 від 01.06.11р., № 48 від 02.06.11р., № 53 від 03.06.11р., від 01.07.11р. № 54, 57, 59, від 06.07.11р. № 55, від 12.07.11р. № 58, від 02.06.11р. № 49, 50, 51, 52.
Зазначені вище податкові накладні були відображені позивачем у реєстрі отриманих податкових накладних червня та липня 2011 року.
Позивач розрахувався з ФО-П ОСОБА_5 за поставлений товар у безготівковій формі, що підтверджується долученими до матеріалів справи виписками із банківського рахунку.
Крім цього, суд встановив, що позивач, ТОВ «Компанія Агро-Трейд»здійснював поставку сільськогосподарської продукції на адресу ФО-П ОСОБА_5 на підставі договору поставки № ПК-01/1103-02 від 02.03.11р. Зокрема, у червні 2011 року позивач поставив ФО-П ОСОБА_5 сільськогосподарську продукцію (муку вищого ґатунку, отруби) на загальну суму 37365,40 грн., в т.ч. ПДВ 6227,57 грн. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною № 1/20-06 від 20.06.11р., довіреністю на отримання ТМЦ № 33 від 20.06.11р., податковою накладною № 111 від 20.06.11р. Факт поставки товару у квітні 2011 року підтверджується видаткову накладну № 18/12-04 від 12.04.11р. та податкову накладну № 117 від 12.04.11р.
За наявними в матеріалах справи документами суд становив, що у травні 2011 року ТОВ Фірма «ВСВ»надало позивачу послуги по виготовленню поліграфічної продукції на загальну суму 9870,00 грн., в т.ч. ПДВ 1645,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт від 16.05.11р. та податковою накладною № 31 від 22.04.11р., яка відображена позивачем у реєстрі отриманих податкових накладних за квітень 2011р. Розрахунки між сторонами було здійснено у безготівковій формі, про що свідчать долучені до матеріалів справи виписки із банківського рахунку.
Судом встановлено, що у липні 2011 року позивач, ТОВ «Компанія Агро-Трейд»мав взаємовідносини з ТОВ «Компанія Софтранс»на підставі договору про надання послуг № 19/07-1. За умовами зазначеного договору ТОВ «Компанія Софтранс»як «Виконавець»зобов'язалося надати ТОВ «Компанія Агро-Трейд»як «Замовнику»за плату послуги по вивченню ринку та наданню Замовнику інформації згідно відповідних додатків до Договору та послуги по доставці товарів Замовнику згідно відповідних додатків до Договору.
Згідно ст. 2 договору № 19/07-1 від 19.07.11р. до обов'язків Виконавця входить: розроблення та реалізація оптимальної транспортної схеми по перевезенню товарів відповідно додатків до договору; організувати перевірку якості товару, яки доставляється; організувати замовлення та подачу транспортних засобів до місця відвантаження; забезпечення приймання та здачі товару; забезпечення оформлення всі необхідних супровідних документів, а також повний об'єм сертифікацій при необхідності; своєчасне повідомлення Замовника про зміну діючих або появу нових нормативних актів, які стосуються питань перевезення вантажів по території України. За умовами договору конкретний перелік послуг, які повинен надати Виконавець Замовнику визначаються в додатках до Договору, які є невід'ємною частиною Договору. Факт надання послуг оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, в якому визначається й вартість наданих послуг. Розрахунок за надані послуги здійснюється на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі послуг та у безготівковій формі.
Судом встановлено, що сторонами були оформлені та підписані додаткові угоди до договору № 1 від 19.07.11р., від 23.07.11р., від 27.07.11р, від 29.07.11р., в яких були визначені конкретні вили послуг, які повинен надати Виконавець, ТОВ «Компанія Софтранс».
На підставі підписаних сторонами актів здачі-приймання (робіт послуг) № 157 від 25.07.11р., б/н від 23.07.11р. б/н від 29.07.11р. суд встановив, що ТОВ «Компанія Софтранс»виконало обов'язки взяті на себе за договором та зазначеними вище додатковими угодами, а саме організувало позивачу перевезення вантажу (сільськогосподарської продукції) за визначеним маршрутом. Загальна вартість наданих послуг становить 137790,93 грн., в т.ч. ПДВ 22965,15 грн.
На суму наданих послуг ТОВ «Компанія Софтранс»виписало та надало позивачу податкові накладні № 172 від 25.07.11р., 106 від 23.07.11р., 107 від 29.07.11р., 108 від 29.07.11р., які були відображені позивачем у реєстрі отриманих податкових накладних за липень 2011р.
Позивач розрахувався з ТОВ «Компанія Софтранс»за надані послуги у безготівковій формі, що підтверджується виписками із банку.
Судом встановлено, що 12 січня 2011 року між ТОВ «ЕКА-ТРАНС»як «Виконавцем»та ТОВ «Компанія Агро-Трейд»як «Замовником»було укладено договір № 05-01-11 про надання послуг по перевалці, зберіганню та відвантаженню зернових, зернобобових та сонячних культур. За умовами договору «Виконавець»- ТОВ «ЕКА-ТРАНС»взяв на себе обов'язки по наданню комплексу послуг по перевалці (лабораторний аналіз, організація розвантаження з залізничного або автотранспорту, приймання, розміщення, накопичення на ДП ГАК «Хліб України «Миколаївський портовий елеватор») зі здійсненням необхідних технологічних операцій, відвантаження на судно у обсягах, кількості, в строки та за цінами, обговореними в цьому договорі) зернових (ячмінь, пшениця), зернобобових (соя) культур, які експортуються з території України.
На підставі акту надання послуг № Н-138 від 04.07.11р., № Н-140 від 05.07.11р., № Н-134 від 06.07.11р., та податкових накладних № 1 від 04.07.11р., № 2 від 05.07.11р., № 3 від 06.07.11р., суд встановив, що у липні 2011 року ТОВ «ЕКА-ТРАНС»надав позивачу послуги на загальну суму 86577,70 грн., в т.ч. ПДВ 14429,62 грн., яка включає в себе відшкодування витрат на складські квитанції (17 шт.), витрат на подвійні складські свідоцтва (3 шт.), витрат на користування ж/д вагонами, та послуг зі зберігання пшениці 2,3,4 класу з 01.06.11р. по 23.06.11р. Податкові накладні надані ТОВ «ЕКА-ТРАНС»були відображені позивачем у реєстрі отриманих податкових накладних липня 2011р.
Розрахунки між сторонами були здійсненні у безготівковій формі -шляхом перерахування ТОВ «Компанія Агро-Трей»на поточний рахунок ТОВ «ЕКА-ТРАНС»суми грошових коштів у розмірі 86577,70 грн.
Судом встановлено, що 16 вересня 2011 року між ПП «МІО»як «Постачальником»та ТОВ «Компанія Агро-Трейд»як «Покупцем»було укладено договір поставки № ПК-12/1109-16, згідно умов якого Постачальник зобов'язався передати у встановлений договором термін у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар -сільськогосподарську продукцію, визначену у видаткових накладних. За умовами договору поставка товару здійснюється однією або декількома партіями, та на умовах DAP -поставка в пункт: ТОВ ЗК «Інтерагротранс», м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 117. Датою поставки товару вважається дата визначена у видаткових накладних. Форма розрахунків -безготівкова.
За наявними в матеріалах справи документами суд встановив, що на виконання умов зазначеного договору ПП «МІО»поставило позивачу в період вересень-жовтень 2011р. сільськогосподарську продукцію (сою) на загальну суму 3694576,35 грн., в т.ч. ПДВ 615762,72 грн., зокрема, у вересні 2011р. на суму 2085383,90 грн. та у жовтні 2011 року на суму 1609192,45 грн.
Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними: РН-0156 від 19.09.11р., РН-0167 від 20.09.11р., РН-0176 від 21.09.11р., РН-0207 від 23.09.11р., РН-0189 від 22.09.11р., РН-0190 від 22.09.11р., РН-0331 від 08.10.11р., РН-0330 від 07.10.11р., РН-0311 від 06.10.11р., РН-0312 від 06.10.11р., № РН-0298 від 05.10.11р.; податковими накладними: № 135 від 19.09.11р., № 155 від 21.09.11р., № 186 від 23.09.11р., № 169 від 22.09.11р., № 168 від 22.09.11р., № 146 від 20.09.11р., № 37 від 05.10.11р., № 50 від 06.10.11р., № 51 від 06.10.11р., № 69 від 07.10.11р., № 70 від 08.10.11р.; товарно-транспортними накладними, які приєднані до матеріалів справи. Зазначені податкові накладні були відображені позивачем у реєстрі отриманих податкових накладних за вересень та жовтень 2011р.
На підставі приєднаних до матеріалів справи банківських виписок суд встановив, що позивач повністю розрахувався з ПП «МІО»за поставлений товар у безготівковій формі.
Також суд встановив, що 24 листопада 2011 року між ТОВ АПК «АЛЯ»як Постачальником та ТОВ «Компанія Агро-Трейд»як «Покупцем»було укладено договір поставки № ПК-01/1111-24, за умовами якого Постачальник зобов'язався передати у встановлений договором термін у власність Покупця сільськогосподарську продукцію, визначену у видаткових накладних, а Покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його. За умовами договору поставка товару здійснюється партіями та на умовах DAP -поставка в пункт ТОВ «Нікмормервіс Ніколаєв», м. Миколаїв, вул. Громадський спуск, 1. Датою поставки товару є дата, зазначена у видатковій накладній на товар. Форма розрахунків -безготівкова.
Судом встановлено, що на виконання умов зазначеного договору ТОВ АПК «АЛЯ»поставило позивачу у період листопад -грудень 2011р. сільськогосподарську продукцію (сою) на загальну суму 2373021,56 грн., в т.ч. ПДВ 395503,59 грн., зокрема у листопаді 2011 р. на суму 130944,00 грн. та у грудні 2011р. на суму 2242077,56 грн.
Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними: № РН-0014 від 24.11.11р., РН-0047 від 09.12.11р., РН-0048 від 10.12.11р., РН-0049 від 11.12.11р., РН-0063 від 15.12.11р., РН-0064 від 15.12.11р., РН-0065 від 16.12.11р., РН-0066 від 17.12.11р., РН-0075 від 23.12.11р., РН-0076 від 24.12.11р.; податковими накладними № 14 від 24.11.11р., № 26 від 09.12.11р., № 27 від 10.12.11р., № 28 від 11.12.11р., № 42 від 15.12.11р., № 43 від 15.12.11р., № 44 від 16.12.11р., № 45 від 17.12.11р., № 55 від 23.12.11р., № 56 від 24.12.11р.; товарно-транспортними накладними: № 0014176 від 23.11.11р., від 08.12.11р. № 0014215, № 0002087, 0010851, 0012642, від 09.12.11р. № 0019302, № 0019304 від 10.12.11р., від 13.12.11р. № 0011808, № 0010859, № 0010856, від 14.12.11р. № 0014161, 0003340, від 15.12.11р. № 0012702, № 0012703, №0012701, від 16.12.11р. № 0011809, від 23.12.11р. № 0011977, № 0011978, № 0011979, від 24.12.11р. № 0011980. Зазначені вище податкові накладні були відображені позивачем у реєстрі отриманих податкових накладних листопада та грудня 2011 року, тобто того періоду коли були виписані спірні податкові накладні.
Позивач розрахувався з ТОВ АПК «АЛЯ»за поставлений товар у безготівковій формі -шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ АПК «АЛЯ»грошових коштів у розмірі 2373021,56 грн., про що свідчать приєднані до матеріалів справи виписки із банківського рахунку.
Судом встановлено, що у спірний період позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Южнийрегион»на підставі договору поставки № ПК-10/1109 від 16.09.11р. та на підставі договору № 79 від 01.09.11р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом.
Згідно умов договору поставки № ПК-10/1109 від 16.09.11р. ТОВ «Южнийрегион»(за договором -«Постачальник») зобов'язалося передати у встановлений Договором термін ТОВ «Компанія Агро-Трейд»(за договором -«Покупець») товар - сільськогосподарську продукцію, визначену у видаткових накладних. Поставка товару здійснюється однією або декількома партіями та на умовах DAP -пункт призначення ТОВ ЗК «Інтерагротранс», м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 117. Строк поставки -01.07.12р. Датою поставки товару вважається дата, визначена у видаткових накладних. Фора розрахунків -безготівкова.
На підставі видаткових накладних № РН-0000041 від 17.09.11р., № РН-0000044 від 21.09.11р. суд встановив, що у вересні 2011 року ТОВ «Южнийрегион»поставило позивачу сою на загальну суму 262425,00 грн., в т.ч. ПДВ 43737,50 грн. Факт поставки товару підтверджується товарно-транспортною накладною № 358607 від 16.09.11р.
На суму поставленого товару ТОВ «Южнийрегион»виписало та надало позивачу податкові накладні № 6 від 17.09.11р., № 9 від 21.09.11р., які були відображені позивачем у реєстрі отриманих податкових накладних вересня 2009 року.
На підставі долучених до матеріалів справи виписок із банківського рахунку суд встановив, що розрахунки між сторонами були здійснені у безготівковій формі -шляхом перерахування позивачем на поточний рахунок ТОВ «Южнийрегион»суми у розмірі 262425,00 грн.
За умовами договору № 79 від 01.09.11р. укладеного між позивачем (за договором -«Замовник») та ТОВ «Южнийрегион»(за договором -«Перевізник»), Перевізник зобов'язався надати Замовнику послуги з перевезення автомобільним транспортом зернових та олійних культур (далі - товар) у кількості та на умовах, зазначених у Договорі.
Факт виконання ТОВ «Южнийрегион»обов'язків за договором № 79 від 01.09.11р., а саме надання транспортних послуг з перевезення сої у кількості 57,11тн., підтверджується актом здачі-приймання (надання послуг) № ОУ-0000008 від 10.10.11р. на загальну суму 713,30 грн., в т.ч. ПДВ 285,55 грн.
Судом встановлено, що на суму наданих послуг ТОВ «Южнийрегион»виписало та надало позивачу податкову накладну № 8 від 10.10.11р. на суму 713,30 грн., в т.ч. ПДВ 285,55 грн., яка була відображена позивачем у реєстрі отриманих податкових накладних жовтня 2011р. Сума ПДВ за зазначеною накладною була включена позивачем до складу податкового кредиту жовтня 2011р.
Також суд встановив, що на підставі договору поставки № ПК-08/1109-16 від 16.09.11р. ТОВ «Компанія Агро-Трейд»мало господарські взаємовідносини з ТОВ «КОРН-С». За умовами зазначеного договору ТОВ «КОРН-С»як «Постачальник»зобов'язався передати у встановлений договором термін у власність ТОВ «Компанія Агро-Трейд»як «Покупцю»сільськогосподарську продукцію, визначену у видаткових накладних. Поставка товару здійснюється однією або декількома партіями та на умовах DAP -пункт призначення ТОВ ЗК «Інтерагротранс», м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 117. Строк поставки -01.07.12р. Датою поставки товару вважається дата, визначена у видаткових накладних. Фора розрахунків -безготівкова.
На підставі видаткової накладної № РН-00145 від 16.09.11р. та податкової накладної № 175 від 16.09.11р. суд встановив, що у вересні 2011 року ТОВ «КОРН-С»поставило позивачу сою на загальну суму 112312,50 грн., в т.ч. ПДВ 18718,75 грн.
Факт поставки товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується долученою до матеріалів справи товарно-транспортною накладною № 523651 від 16.09.11р., згідно якої товар (сою), відповідно до умов договору, було поставлено на елеватор -ТОВ ЗК «Інтерагротранс»
Позивач розрахувався з ТОВ «КОРН-С»за поставлений товар у безготівковій формі, про що свідчать долучені до матеріалів справи виписки із банківського рахунку.
Судом також встановлено, що 16 вересня 2011 року між ПП «Влада Плюс»як «Постачальником»та ТОВ «Компанія Агро-Трейд»як «Покупцем»було укладено договір поставки № 160911 від 16.09.11р., згідно умов якого Постачальник зобов'язався передати у встановлений договором термін у власність ТОВ «Компанія Агро-Трейд»сільськогосподарську продукцію, визначену у видаткових накладних. Поставка товару здійснюється однією або декількома партіями та на умовах DAP -пункт призначення ТОВ ЗК «Інтерагротранс», м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 117. Строк поставки -01.07.12р. Датою поставки товару вважається дата, визначена у видаткових накладних. Фора розрахунків -безготівкова.
Суд встановив, що на виконання умов договору та на підставі видаткової накладної № РН-0000142 від 16.09.11р. ПП «Влада Плюс»поставило позивачу сою на загальну суму 120635,70 грн., в т.ч. ПДВ 20105,95 грн.
Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною № РН-0000142 від 16.06.11р., податковою накладною № 24 від 16.09.11р. та товарно-транспортною накладною № 1732 від 16.09.11р.
Розрахунки між сторонами було здійснено у безготівковій формі, що підтверджується приєднаними до матеріалів справи виписками із банку.
Крім цього судом встановлено, що сільськогосподарську продукцію ТОВ «Компанія Агро-Трейд»також придбавав у ПП «ЛОТІАН»на підставі договору поставки № ПК-03/1111-17 від 17.11.11р. За умовами зазначеного договору ПП «ЛОТІАН»як «Постачальник»зобов'язався передати у встановлений договором термін у власність ТОВ «Компанія Агро-Трейд»як «Покупцю»сільськогосподарську продукцію, визначену у видаткових накладних. Поставка товару здійснюється однією або декількома партіями та на умовах DAP -поставка в пункт призначення ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв», м. Миколаїв, вул. Громадський спуск, 1. Строк поставки -01.07.12р. Датою поставки товару вважається дата, визначена у видаткових накладних. Фора розрахунків -безготівкова.
За наявними в матеріалах справи документами суд встановив, що на виконання умов зазначеного договору у грудні 2011 року ПП «ЛОТІАН»поставило позивачу сою на загальну суму 982402,00 грн., в т.ч. ПДВ 163733,67 грн.
Факт поставки товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується приєднаними до матеріалів справи видатковими накладними: № 40412 від 04.12.11р., № 60312 від 03.12.11р., № 40812 від 08.12.11р., № 31212 від 12.12.11р., № 21612 від 16.12.11р., № 12012 від 20.12.11р., № 12212 від 22.12.11р., № 52112 від 24.12.11р.; податковими накладними: № 205 від 03.12.11р., № 209 від 04.12.11р., № 238 від 08.12.11р., № 262 від 12.12.11р., № 282 від 16.12.11р., № 296 від 20.12.11р., 304 від 21.12.11р., № 308 від 22.12.11р.; товарно-транспортними накладними: № 017625 від 02.12.11р., № 009735 від 03.12.11р., № 932856 від 07.12.11р., № 014606 від 07.12.11р., № 017709 від 11.12.11р., № 017710 від 15.12.11р., № 040379 від 19.12.11р., № 040380 від 19.12.11р., № 040377 від 21.12.11р. Суд встановив, що зазначені вище податкові накладні були відображені позивачем у реєстрі отриманих податкових накладних грудня 2011р.
Згідно приєднаних до матеріалів справи виписок із банківського рахунку позивач розрахувався з ПП «ЛОТІАН» за поставлений товар у безготівковій формі.
Також судом встановлено, що 17 листопада 2011 року між ТОВ «Лідерпостач»як «Постачальником»та ТОВ «Компанія Агро-Трейд»як «Покупцем»було укладено договір поставки № ПК-02/1111-17, за умовами якого Постачальник зобов'язався передати у встановлений договором термін у власність «Покупцю»сільськогосподарську продукцію, визначену у видаткових накладних. Поставка товару здійснюється однією або декількома партіями та на умовах DAP -поставка в пункт призначення ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв», м. Миколаїв, вул. Громадський спуск, 1. Строк поставки -01.07.12р. Датою поставки товару вважається дата, визначена у видаткових накладних. Фора розрахунків -безготівкова.
На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Лідерпостач»поставило позивачу сою на загальну суму 101658,53 грн., в т.ч. ПДВ 16943,09 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-16121 від 16.12.11р., податковою накладною № 16121 від 16.12.11р. та товарно-транспортною накладною № 758055 від 15.12.11р. Податкова накладна № 16121 від 16.12.11р. була відображена позивачем у реєстр отриманих податкових накладних за грудень 2011р.
Розрахунки між сторонами були здійсненні у безготівковій формі -шляхом перерахування ТОВ «Компанія Агро-Трейд»на поточний рахунок ТОВ «Лідерпостач»грошових коштів у розмірі 101658,53 грн., про що свідчать приєднані до матеріалів справи банківські виписки.
Суд встановив, що у спірний період позивач, ТОВ «Компанія Агро-Трейд»мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Індастрі Девелопмент Менеджмент Груп»на підставі договору поставки № ПК-01/1110-05 від 05.10.11р. та договору поставки № ПК-01/1111-18 від 18.11.11р. За умовами договору поставки № ПК-01/1110-05 від 05.10.11р. та № ПК-01/1111-18 від 18.11.11р. ТОВ «Індастрі Девелопмент Менеджмент Груп»як «Постачальник»зобов'язалося передати у встановлений договором термін у власністю «Покупцю»- ТОВ «Компанія Агро-Трейд»сільськогосподарську продукцію, визначену у видаткових накладних. За умовами договору поставки № ПК-01/1110-05 від 05.10.11р. Постачальник зобов'язався поставити товар партіями та на умовах DAP -поставка в пункт призначення ТОВ ЗК «Інтерагротранс», м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 117, а за умовами договору поставки № ПК-01/1111-18 від 18.11.11р. пункт призначення - ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв», м. Миколаїв, вул. Громадський спуск, 1.
Судом встановлено, що на виконання умов договору поставки № ПК-01/1110-05 від 05.10.11р. ТОВ «Індастрі Девелопмент Менеджмент Груп»у жовтні 2011 року поставило позивачу сою на загальну суму 230782,21 грн., в т.ч. ПДВ 38463,70 грн., а на виконання умов договору поставки № ПК-01/1111-18 від 18.11.11р. поставило позивачу сою на загальну суму 204685,58 грн., в т.ч. ПДВ 34114,26 грн., зокрема, у листопаді 2011р. на суму 108936,67 грн. та у грудні 2011р. на суму 95748,91 грн. Загальна вартість поставленого ТОВ «Індастрі Девелопмент Менеджмент Груп»позивачу товару (соя) становить 435467,79, в т.ч. ПДВ 72577,96 грн.
Факт поставки товару за зазначеними договорами підтверджується видатковими накладними № РН-0000155 від 05.10.11р., № РН-0000157 від 06.10.11р., № РН-0000225 від 18.11.11р., № РН-0000247 від 10.12.11р.; податковими накладними № 215 від 05.10.11р., № 218 від 06.10.11р., № 313 від 18.11.11р., № 349 від 10.12.11р.; товарно-транспортними накладними від 05.10.11р. № 424235 та № 408530, № 939970 від 17.11.11р., № 930497 від 09.12.11р. Податкові накладні отримані від ТОВ «Індастрі Девелопмент Менеджмент Груп»були відображені позивачем у реєстрі отриманих податкових накладних того періоду, в якому були виписані.
Позивач повністю розрахувався з ТОВ «Індастрі Девелопмент Менеджмент Груп»за поставлений товар у безготівковій формі, про що свідчать приєднані до матеріалів справи виписки із банківського рахунку.
Також суд встановив, що у листопаді та грудні 2011 року позивач мав взаємовідносини з ПП «Тісона»на підставі договору поставки № ПК-04/1111-11 від 11.11.11р., за умовами якого ПП «Тісона»як «Постачальник»зобов'язався передати у встановлений договором термін у власність ТОВ «Компанія Агро-Трейд»як «Покупцю»сільськогосподарську продукцію, визначену у видаткових накладних. Поставка товару здійснюється однією або декількома партіями та на умовах DAP -поставка в пункт призначення ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв», м. Миколаїв, вул. Громадський спуск, 1. Строк поставки -01.07.12р. Датою поставки товару вважається дата, визначена у видаткових накладних. Фора розрахунків -безготівкова.
На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Тісона»поставило позивачу сою на загальну суму 969388,00 грн., в т.ч. ПДВ 161564,67 грн., зокрема, у листопаді 2011р. на суму 108113,60 грн., в т.ч. ПДВ 18018,93 грн. та у грудні 2011р. на суму 861274,40 грн., в т.ч. ПДВ 143545,73 грн.
Факт поставки ТОВ «Тісона»товару (сої), тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується приєднаними до матеріалів справи видатковими накладними № РН-0002516 від 12.11.11р., РН-0005501 від 10.12.11р., РН-0006601 від 16.12.11р., РН-0006603 від 16.12.11р., № РН-0006675 від 17.12.11р.; податковими накладними: № 3431 від 12.11.11р., № 6401 від 10.12.11р., від 16.12.11р. № 7001, № 7003, від 17.12.11р. № 7075; товарно-транспортними накладними: від 11.11.11р. № 019281, від 09.12.11р. № 007662, від 14.12.11р. № 007725, 019362, 019365, 022209, 007728, 019361, від 15.12.11р. № 358295. Податкові накладні отримані від ТОВ «Тісона»були відображені позивачем у реєстрі отриманих податкових накладних того періоду, в якому були виписані податкові накладні.
Розрахунки між сторонами було здійснено у безготівковій формі, про що свідчать приєднані до матеріалів справи виписки із банківського рахунку.
Також суд встановив, що у спірний період позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Флорена-Плюс»на підставі договору поставки № ПК-02/1110-26 від 26.10.11р. та договору поставки № ПК-12/1111-09 від 09.11.11р.
За умовами зазначених договорів ТОВ «Флорена-Плюс»як «Постачальник»зобов'язався передати у встановлений договором термін у власністю «Покупцю»- ТОВ «Компанія Агро-Трейд»сільськогосподарську продукцію, визначену у видаткових накладних. За умовами договору поставки № ПК-02/1110-26 від 26.10.11р. Постачальник зобов'язався поставити товар партіями та на умовах DAP -поставка в пункт призначення ТОВ ЗК «Інтерагротранс», м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 117, а за умовами договору поставки № ПК-12/1111-09 від 09.11.11р. пункт призначення - ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв», м. Миколаїв, вул. Громадський спуск, 1.
Суд встановив, що на виконання умов договору поставки № ПК-02/1110-26 від 26.10.11р. ТОВ «Флорена»у жовтні 2011р. поставило позивачу сою на суму 206959,74 грн., в т.ч. ПДВ 34493,29 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-261004 від 26.10.11р., податковою накладною № 424 від 26.10.11р., товарно-транспортними накладними № 564173 від 25.10.11р., № 564148 від 26.10.11р.
На виконання умов договору поставки № ПК-12/1111-09 від 09.11.11р. ТОВ «Флорена-Плюс»поставило позивачу сою на загальну суму 1296311,23 грн., в т.ч. ПДВ 216051,87 грн., зокрема, у листопаді 2011р. на суму 958127,23 грн., в т.ч. ПДВ 159687,87 грн. та у грудні 2011 року на суму 338184,00 грн., в т.ч. ПДВ 56364,00 грн. Факт здійснення поставки товару за зазначеним договором підтверджується видатковими накладними: № РН-91102 від 09.11.11р., РН-111101 від 11.11.11р., РН-121101 від 12.11.11р., РН-131101 від 13.11.11р., РН-171101 від 17.11.11р., РН-181101 від 18.11.11р., РН-191101 від 19.11.11р., РН-291101 від 29.11.11р., РН-21201 від 02.12.11р., РН-31201 від 03.12.11р., РН-81201 від 08.12.11р.; податковими накладними: № 191 від 09.11.11р., № 241 від 11.11.11р., № 261 від 12.11.11р., № 251 від 13.11.11р., № 341 від 17.11.11р., № 361 від 18.11.11р., № 381 від 19.11.11р., № 541 від 29.11.11р., № 31 від 02.12.11р., № 61 від 03.12.11р., № 171 від 08.12.11р.; товарно-транспортними накладними від 07.11.11р. № 564137, від 10.11.11р. № 40798, 407977, від 11.11.11р. № 409033, від 13.11.11р. № 408000, від 17.11.11р. № 409047, 407999, від 28.11.11р. № 407982, від 01.12.11р. № 409011, від 02.12.11р. № 407895, від 07.12.11р. № 409157.
На підставі виписок із банківського рахунку суд встановив, що позивач повністю розрахувався з ТОВ «Флорена-Плюс»за поставлений товар у безготівковій формі.
Суд встанови, що у період з жовтня по грудень 2011 року позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Кваркон»на підставі договору поставки № ПК-26/1110-19 від 19.10.11р. та договору поставки № ПК-06/1111-11 від 11.11.11р., згідно умов яких ТОВ «Кваркон»як «Постачальник»зобов'язався передати у встановлений договором термін у власністю ТОВ «Компанія Агро-Трейд»як «Покупцю»сільськогосподарську продукцію, визначену у видаткових накладних. За умовами договору поставки № ПК-26/1110-19 від 19.10.11р. Постачальник зобов'язався поставити товар партіями та на умовах DAP -поставка в пункт призначення ТОВ ЗК «Інтерагротранс», м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 117, а за умовами договору поставки № ПК-06/1111-11 від .11.11р. пункт призначення - ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв», м. Миколаїв, вул. Громадський спуск, 1.
Судом встановлено, що на виконання умов договору поставки № ПК-26/1110-19 від 19.10.11р. ТОВ «Кваркон»поставило позивачу у жовтні 2011 року сою на загальну суму 2094659,83 грн., в т.ч. ПДВ -349109,97 грн., а на виконання умов договору поставки № ПК-06/1111-11 від 11.11.11р. у період листопад-грудень 2011р. ТОВ «Кваркон»поставило позивачу сою на загальну суму 632277,92 грн., в т.ч. ПДВ 105379,65 грн., зокрема у листопаді 2011р. на суму 210939,09 грн., в т.ч. ПДВ 35156,51 грн. та у грудні 2011р. на суму 421338,83 грн., в т.ч. ПДВ 70223,14 грн.
Факт поставки товару за зазначеними договорами, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується приєднаними до матеріалів справи видатковими накладними: № РН-0000038 від 19.10.11р., РН-0000049 від 20.10.11р., РН-0000066 від 21.10.11р., РН-0000067 від 23.10.11р., РН-0000090 від 25.10.11р., РН-0000098 від 26.10.11р., РН-0000111 від 27.10.11р., РН-0000133 від 29.10.11р., № РН-0000334 від 22.11.11р., № РН-0000279 від 13.11.11р., № РН-0000392 від 05.12.11р., № РН-0000411 від 08.12.11р., № РН-0000433 від 09.12.11р., № РН-0000434 від 10.12.11р.; податковими накладними: № 38 від 19.10.11р., № 49 від 20.10.11р., № 66 від 21.10.11р., № 67 від 23.10.11р., № 89 від 25.10.11р., № 97 від 26.10.11р., № 110 від 27.10.11р., № 132 від 29.10.11р., № 123 від 13.11.11р., № 178 від 22.11.11р., № 14 від 05.12.11р., № 33 від 08.12.11р., № 50 від 09.12.11р., № 51 від 10.12.11р.; товарно-транспортними накладними від 19.10.11р. № 931905, 931913, 931914, 005580, від 20.10.11р. № 931927, 931926, від 21.10.11р. № 939514, 933051, від 22.10.11р. № 933196, від 24.10.11р. № 939516, 933235, 933236, 933234, від 26.10.11р. № 933618, 933176, 933169, 933076, від 27.10.11р. № 933195, від 29.10.11р. № 445928, 445926., від 11.11.11р. № 933748, від 22.11.11р. № 933160.
Податкові накладні отримані від ТОВ «Кваркон»були відображені позивачем у реєстрі отриманих податкових накладних того періоду, в якому були виписані та отримані зазначені накладні.
Розрахунки між сторонами були здійсненні у безготівковій формі, про що свідчать приєднані до матеріалів справи виписки із банківського рахунку.
Суд встановив, що у жовтні 2011 року позивач мав господарські взаємовідносини з ПП «АВС-ГРАНД»на підставі договору поставки № ПК-07/1109-21 від 21.09.11р., за умовами якого ПП «АВС-ГРАНД»як «Постачальник»зобов'язалося передати у власність «Покупцю»- ТОВ «Компанія Агро-Трейд»сільськогосподарську продукцію, визначену у видаткових накладних. Поставка товару здійснюється паріями та на умовах DAP -поставка в пункт призначення ТОВ ЗК «Інтерагротранс», м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 117. Датою поставки товару вважається дата, зазначена у видаткових накладних. Розрахунки за поставлений товар здійснюються у безготівковій формі.
На виконання умов зазначеного договору ПП «АВС-ГРАНД»у вересні 2011 року поставило позивачу сою на загальну суму 828730,00 грн., в т.ч. ПДВ 138121,67 грн., а у жовтні 2011 року поставило позивачу сою на загальну суму 3393929,00 грн., в т.ч. ПДВ 565654,83 грн.
Факт поставки товару (сої), тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується приєднаними до матеріалів справи видатковими накладними: № 12109 від 21.09.11р., № 72209 від 22.09.11р., № 72909 від 29.09.11р., № 20110 від 01.10.11р., № 30110 від 01.10.11р., 100610 від 06.10.11р., № 70710 від 07.10.11р., № 50810 від 08.10.11р., № 60810 від 08.10.11р., № 40910 від 09.10.11р., № 61010 від 10.10.11р., № 71010 від 10.10.11р., № 51110 від 11.11.11р., № 51210 від 12.10.11р., № 72010 від 20.10.11р.; податковими накладними № 286 від 21.09.11р., № 280 від 22.09.11р., № 347 від 29.09.11р., № 361 від 01.10.11р., № 362 від 01.10.11р., № 401 від 06.10.11р., № 409 від 07.10.11р., № 419 від 08.10.11р., № 420 від 08.10.11р., № 425 від 09.10.11р., № 433 від 10.10.11р., № 434 від 10.10.11р., № 441 від 11.10.11р., № 450 від 12.10.11р., № 500 від 20.10.11р.; товарно-транспортними накладними від 30.09.11р. № 731561, 770647, 731556, від 05.10.11р. № 731572, 829930, від 06.10.11р. № 927780, 927777, 829937, 829932, 829935, 829933, 927783, 922483, від 07.10.11р. № 927790, 927792, 927794, 927800, 927795, 922477, 922476, 927799, від 08.10.11р. № 927955, 927954, 922487, 922478, 922481, 927956, 037966, від 10.10.11р. № 770656, від 11.10.11р. № 922491, 922491, 731562, від 20.10.11р. № 922295. Податкові накладні отримані від ПП «АВС-ГРАНД»були відображені позивачем у реєстрі триманих податкових накладних відповідного податкового періоду.
На підставі приєднаних до матеріалів справи виписок із банківського рахунку суд встановив, що позивач розрахувався з ПП «АВС-ГРАНД»за поставлений товар у безготівковій формі.
У листопаді 2011 року позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Украгроком»на підставі договору поставки (оптової партії товарів) № 3/14-1-11 від 14.01.11р., за умовами якого ТОВ «Украгроком»як «Постачальник»зобов'язався поставити та передати у власністю «Покупця»-ТОВ «Компанія Агро-Трейд»продукти хімічного виробництва (товар), а Покупець прийняти товар та оплатити його. В специфікаціях, які є додатком № 1 та № 2 до договору сторони визначили перелік постачаємих продуктів хімічного виробництва.
За наявними в матеріалах справи документами суд встановив, що у травні 2011 року ТОВ «Украгроком»поставило позивачу аміачну селітру N 34,4 на загальну суму 9993,00 грн., в т.ч. ПДВ 1665,00 грн. На суму поставленого товару ТОВ «Украгроком»виписало позивачу податкову накладну № 927 від 12.05.11р., яка була отримана ТОВ «Компанія Агро-Трейд»у листопаді 2011 року. Суд встановив, що податкова накладна № 927 від 12.05.11р. була відображена позивачем у реєстрі отриманих податкових накладних листопада 2011р., тобто того періоду в якому була отримана спірна накладна. Сума ПДВ за зазначеною накладною була включена до складу податкового кредиту за листопад 2011 року.
Крім цього, у спірний період позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «РОФФ»на підставі договору поставки № ПК-01/1109-16 від 16.09.11р., за умовами якого ТОВ «РОФФ»як «Постачальник»зобов'язався передати у власність ТОВ «Компанія Агро-Трейд»як «Покупцю»сільськогосподарську продукцію, визначену у видаткових накладних. Поставка товару здійснюється однією або декількома партіями та на умовах СРТ -пункт -ТОВ ЗК «Інтерагротранс», м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграда, 117. Датою поставки партії товару вважається дата, зазначена у видатковій накладній. Форма розрахунків -безготівкова.
За наявними в матеріалах справи документами на виконання умов зазначеного договору ТОВ «РОФФ»передало позивачу у власність сою на загальну суму 415116,00 грн., в т.ч. ПДВ 69186,00 грн.
Факт поставки товару підтверджується приєднаними до матеріалів справи видатковими накладними № РН-0000055 від 16.09.11р., № РН-0000056 від 17.09.11р.; податковими накладними № 55 від 16.09.11р., № 56 від 17.09.11р. та товарно-транспортними накладними від 15.09.11р. № 069858, 069859, 258476.
Згідно наявних в матеріалах справи виписко із банківського рахунку позивач, ТОВ «Компанія Агро-Трейд»розрахувався з ТОВ «РОФФ»за поставлений товар у безготівковій формі.
Крім цього, у спірний період ТОВ «Компанія Агро-Трейд»мало взаємовідносини з ТОВ «Сервіс-К.М.Б»на підставі договору № ПК-03/1108-12 від 12.08.11р. та договору поставки № ПК-01/1109-07 від 09.09.11р.
На підставі договору поставки № ПК-03/1108-12 від 12.08.11р. ТОВ «Компанія Агро-Трейд»як «Покупець»мав взаємовідносини з ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»як «Постачальником». За умовами зазначеного договору Постачальник зобов'язався передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію, визначену у видаткових накладних. Поставка товару здійснюється однією або декілька ми партіями. Строк поставки товару до 01.07.12р. Поставка товару здійснюється на умовах DAP, поставка в пункт -ТОВ ЗК «Інтерагротранс», м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 117. Форма розрахунків -безготівкова.
Судом встановлено, що на виконання умов зазначеного договору на підставі видаткової накладної № РН-0000405 від 12.08.11р. ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»поставило позивачу ріпак на загальну суму 202147,00 грн. без ПДВ.
На суму поставленого товару ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»виписало та надало позивачу податкову накладну № 159 від 12.08.11р., яка відображена позивачем у реєстрі отриманих податкових накладних за серпень 2011р.
Суд встанови також, що на підставі договору поставки № ПК-01/1109-07 від 07.09.11р. ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»поставило позивачу у вересні 2011 року сою на загальну суму 1 862 030,20 грн., в т.ч. ПДВ 310 338,37 грн., про що свідчать приєднані до матеріалів справи видаткові накладні від 07.09.11р. № РН-0000718, від 16.09.11р. № РН-0000848, від 18.09.11р. № РН-0000849, від 19.09.11р. № РН-0000874, від 19.09.11р. № РН-0000873, від 20.09.11р. № РН-0000887, від 20.09.11р. № РН-0000888, від 25.09.11р. № РН-0000965 та податкові накладні: від 07.09.11р. № 118, від 16.09.11р. № 248, від 18.09.11р. № 249, від 19.09.11р. № 273, від 19.09.11р. № 274, від 20.09.11р. № 287, від 20.09.11р. № 288, від 25.09.11р. № 365.
Факт поставки товару підтверджується товарно-транспортними накладними: від 15.09.11р. № 767515, 7675/14, від 17.09.11р. № 867118, від 18.09.11р. № 753058, 867107, 753059, 753061, 766470, від 19.09.11р. № 0011034, 767512, від 24.10.11р. № 611053, 611051.
Розрахунки між сторонами було здійснено у безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками.
07 червня 2011 року між ТОВ «Компанія Агро-Трейд»як «Покупцем»та ПП «Аграрник-Н»як «Постачальником»було укладено договір поставки № ПК-10/1106-07 від 07.06.11р., згідно мов якого Постачальник зобов'язався передати в установлений договором строк товар -насіння соняшника у кількості 1000 тн. +/-10% у власність Покупця, а Покупець прийняти товар та оплатити його. За умовами договору поставка товару здійснюється однією або декількома партіями. Кількість товару, що постачається зазначається у видаткових накладних. Строк поставки товару до 09.06.11р. Поставка товару здійснюється на умовах EXW -пункт -ТОВ «Судносеріс», Херсонська обл., м. Каховка, вул. Леніна, 124Б. загальна вартість товару становить 5150000,00 грн., в т.ч. ПДВ 858333,33 грн., а за 1 тн. -5150,00грн. з ПДВ. Форма розрахунків -безготівкова.
Суд встановив, що на виконання умов зазначеного договору ТОВ «Аграрник-Н»поставило позивачу соняшник у кількості 1000 тн. на загальну суму 5150004,00 грн., в т.ч. ПДВ 858334,00 грн. Факт поставки товару (соняшника) підтверджується видатковими накладними від 08.06.11р. № РН-0000133 та № РН-0000134, складськими квитанціями на зерно від 08.06.11р. № 596 та № 597 виписаними ТОВ «Судносервіс», податковими накладними від 08.06.11р. № 132/2 та № 133/2.
Розрахунки між сторонами були здійсненні у безготівковій формі, про що свідчать приєднані до матеріалів справи виписки із банківського рахунку.
На підставі пояснень позивача, які підтверджуються приєднаними до матеріалів справи копіями ВМД судом встановлено, що сільськогосподарська продукція, зокрема, соя, придбана у період з вересня 2011р. по лютий 2012 року, була у подальшому реалізована за зовнішньоекономічними контрактами на користь суб'єктів господарювання -нерезидентів. Зазначені обставини також не заперечуються відповідачем-1.
За наявними в матеріалах справи документами суд встановив, що у спірний період позивач придбавав нафтопродукти (дизпаливо, бензин), які у подальшому реалізовував іншим суб'єкта господарювання, у наступних контрагентів: ТОВ «НКС Торговий дім Євростандарт»(договір постачання нафтопродуктів № 377 від 29.04.11р.), ТОВ «Енергопол»(договір поставки № 36-10 від 01.11.10р.), ТОВ «Торговий дім Агропромпостач»(договір постачання нафтопродуктів № 180505 від 15.05.11р.), ТОВ «Строй Центр»(договір постачання нафтопродуктів № 40 від 18.04.11р.).
Так 29 квітня 2011 року між ТОВ «Компанія Агро-Трейд»як «Покупцем»та ТОВ «НКС Торговий дім Євростандарт»як «Постачальником»було укладено договір постачання нафтопродуктів № 377, згідно умов якого Постачальник зобов'язався передати партіями у власність Покупцю нафтопродукти (далі по тексту - товар), а Покупець зобов'язався приймати нафтопродукти та своєчасно здійснювати їх оплату. За умовами договору форма розрахунків -безготівкова. Товар поставляється партіями, в кількості, по ціні та на умовах, які визначені в Додатковій угоді до Договору (п. 4.2). За умовами п. 4.4 та п. 4.7 товар може поставлятися як за рахунок Покупця так і за рахунок Постачальника.
Суд встановив, що на виконання умов зазначеного договору на підставі видаткових накладних: № РН-0000590 від 10.07.11р., № РН-0000633 від 20.07.11р., № РН-0000642 від 22.07.11р., № РН-0000648 від 28.07.11р., № РН-0000837 від 02.10.11р. ТОВ «НКС Торговий дім Євростандарт»передало у власність позивачу товар (дизельне паливо ЕН-590, бензин А-92) на загальну суму 1694760,20 грн., в т.ч. ПДВ 282460,03 грн., зокрема, у липні 2011р. на суму 1350360,20 грн. та у жовтні 2011р. на суму 344400,00 грн.
На суму поставленого товару ТОВ «НКС Торговий дім Євростандарт»виписало та надало позивачу податкові накладні: № 42 від 10.07.11р., № 101 від 20.07.11р., № 111 від 22.07.11р., № 130 від 28.07.11р., № 2 від 02.10.11р., які були відображені позивачем у реєстрі отриманих податкових накладних відповідного періоду.
Товар поставлявся за адресами визначеними позивачем, а саме безпосередньо покупцям ТОВ «Компанії Агро-Трейд»: ДП «СЕМАЛЬ», ТОВ «Агропорт-Норд», ТОВ «НОВІ МОСТИ», ТОВ «СК-АГРО», що підтверджується приєднаними до матеріалів справи товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів від 09.07.11р. № 257035, від 20.07.11р. № 257040, від 21.07.11р. № 257039, від 27.07.11р. № 257038, від 01.10.11р. № 257033.
Позивач розрахувався з ТОВ «НКС Торговий дім Євростандарт»за поставлений товар у безготівковій формі -перерахував на поточний рахунок ТОВ «НКС Торговий дім Євростандарт»грошові кошти у сумі 678785,90 грн., про що свідчать приєднані до матеріалів справи виписки із банківського рахунку.
Судом встановлено, що ТОВ «Компанія Агро-Трейд»як «Покупець»мав взаємовідносини з ТОВ «Енергопол»як «Постачальником»на підставі договору поставки № 36-10 від 01.11.2010р. За умовами зазначеного договору Постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти (А-95, ДП).
На виконання вимог зазначеного договору ТОВ «Енергопол»у травні 2011р. передало позивачу у власність бензин автомобільний А-95 на загальну суму 3073,00 грн., в т.ч. ПДВ 512,17 грн., що підтверджується рахунком-фактури № СФ-0000991 від 30.05.11р., видатковою накладною РН-0000628 від 30.05.11р. та податковою накладною № 149 від 30.05.11р.; у червні 2011 року ТОВ «Енергопол»передало позивачу у власність бензин автомобільний А-95 на загальну суму 5782,00 грн., що підтверджується рахунком-фактури № СФ-0001137 від 30.06.11р., видатковою накладною № РН-0000766 від 30.06.11р. та податковою накладною № 100 від 30.06.11р.; у липні 2011р. ТОВ «Енергопол»передало позивачу у власність бензин автомобільний А-95 на загальну суму 6381,50 грн., в т.ч. ПДВ 1063,58 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0001341 від 29.07.11р., видатковою накладною № РН-0000987 від 29.07.11р., податковою накладною № 169 від 29.07.11р.
На підставі пояснень позивача суд встановив, що бензин, придбаний у ТОВ «Енергопол»був використаний позивачем для заправки автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE, який позивач орендує у гр. ОСОБА_8 на підставі нотаріально посвідченого договору оренди легкового автомобіля № 1 від 06.06.2011р. зазначений догові долучений до матеріалів справи.
Крім цього, суд відзначає, що за актом перевірки від 21.10.11р. № 2527/07-12/33673050 податкова оскаржує лише поставку товару у липні 2011р.
Суд встановив, що 18 травня 2011 року між ТОВ «Компанія Агро-Трейд»(за договором - Покупець) та ТОВ «Торговий дім Агропромпостач»було укладено договір постачання нафтопродуктів № 180505, згідно умов якого Постачальник зобов'язується передавати партіями у власність Покупцю нафтопродукти (далі по тексту - товар). За умовами договору товар вважається прийнятим по кількості, а право власності на товар вважається таким, що перейшло від Постачальника до Покупця з моменту підписання накладних про їх отримання Покупцем.
На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Торговий дім Агропромпостач»у липні 2011 року передало у власність позивачу товар (паливо дизельне автомобільне ЕН-590, бензин А-80, бензин А-92,) на загальну суму 1665322,60 грн., в т.ч. ПДВ 277553,76 грн., що підтверджується приєднаними до матеріалів справи видатковими накладними: від 08.07.11р. № РН-0000257, № РН-0000258, від 20.07.11р. № РН-0000277, від 21.07.11р. № РН-0000279, від 28.07.11р. № РН-0000288 та податковими накладними: від 08.07.11р. № 11, № 12, від 20.07.11р. № 36, від 21.07.11р. № 41, від 28.07.11р. № 53.
Також судом встановлено, що ТОВ «Компанія Агро-Трейд»мало господарські взаємовідносини з ТОВ «Строй Центр»на підставі договору постачання нафтопродуктів № 40 від 18.04.11р., згідно умов якого «Постачальник»- ТОВ «Строй Центр»зобов'язався передавати партіями у власність Покупцю або Уповноваженим особам, вказаним в заявках та/або Додаткових угодах до діючого Договору, нафтопродукти (надалі по тексту - товар), а Покупець зобов'язався приймати нафтопродукти та своєчасно здійснювати їх оплату на мовах даного Договору та додаткових угод до нього. За умовами договору одиниця виміру кількості товару, асортимент та кількість поставки товару, що поставляється за договором, визначається в Заявках та додаткових угодах до даного договору. Товар поставляється партіями, в кількості і по ціні та на умовах, які визначені в додатковій угоді до даного Договору.
Судом встановлено, що в Додатку № 1 від 18.04.11р. -сторони узгодили перелік Уповноважених осіб, передбачених п. 1.1 Договору № 40 від 18.04.11р.: СТОВ «Злагода», СТОВ «Дружба», ТОВ «Прохорське», ТОВ «СК-АГРО».
На виконання умов договору № 40 від 18.04.11р. та згідно додаткових угод від 08.07.11р. № 9, 10, 11, 12, від 18.07.11р. № 13, 14, 15, від 19.07.11р. № 16, від 25.07.11р. № 17, 18, від 26.07.11р. № 19 ТОВ «Строй Центр»передало позивачу у власність товар (дизельне пальне ЕН 590, автобензин А-80, автобензин А-92) на загальну суму 1700429,03 грн., в т.ч. ПДВ 283404,84 грн. В зазначених вище додаткових угодах сторонами було визначено асортимент товару, кількість, ціну та базис поставки, тобто пункт поставки товару.
ТОВ «Строй-Центр»на суму переданого у власність товару виписало та надало позивачу видаткові накладні: № ВР-0000729 від 09.07.11р., ВР-0000730 від 09.07.11р., ВР-0000734 від 11.07.11р., ВР-0000736 від 11.07.11р., ВР-0000815 від 19.07.11р., ВР-0000816 від 19.07.11р., ВР-0000817 від 19.07.11р., ВР-0000819 від 19.07.11р., ВР-0000863 від 25.07.11р., ВР-0000865 від 25.07.11р., ВР-0000879 від 26.07.11р., ВР-0000870 від 25.07.11р., ВР-0000886 від 26.07.11р. та податкові накладні: № 47 від 09.07.11р., 48 від 09.07.11р., 51 від 11.07.11р., 52 від 11.07.11р., 138 від 19.07.11р., 140 від 19.07.11р., 139 від 19.07.11р., 142 від 19.07.11р., 190 від 25.07.11р., 191 від 25.07.11р., 207 від 26.07.11р., 185 від 22.07.11р.
Факт поставки товару підтверджується товарно-транспортними накладними: № ТТН-526 від 11.07.11р., ТТН-630 від 25.07.11р., ТТН-593 від 19.07.11р., ТТН-520 від 09.07.11р. (ТОВ «Прохорське»), № ТТН-524 від 11.07.11р., № ТТН-631 від 25.07.11р., № ТТН-591 від 19.07.11р. (СТОВ «Дружба»), № ТТН-592 від 19.07.11р. (ТОВ «СК-АГРО»), ТТН-637 від 25.07.11р., № ТТН-521 від 09.07.11р., ТТН-642 від 26.07.11р., № ТТН-647 від 26.07.11р., № ТТН-595 від 19.07.11р. (СТОВ «Злагода»).
На підставі приєднаних до матеріалів справи довідки вих. № 116/04 від 09.04.12р., договору поставки № 01/1004-05 від 05.04.11р., укладеного між позивачем та «СТОВ «КОЛОС», податкової накладної № 129 від 15.07.11р., довіреності на отримання ПММ від 15.07.11р. № 189; договору поставки № КП-05/1104-22 від 22.04.11р., укладеного між позивачем та ТОВ «НОВІ МОСТИ», видаткової накладної № 123 від 22.07.11р., довіреності на отримання ПММ від 22.07.11р. № 120, податкової накладної № 213 від 22.07.11р.; договору поставки № КП-02/1104-22 від 22.04.11р., укладеного між позивачем та ТОВ «ПРОХОРОВСЬКЕ», видаткової та податкової накладної за липень 2011р., довіреності на отримання ПММ; договору поставки № КП-01/1104-22 від 22.04.11р., укладеного між позивачем та СТОВ «Злагода», видаткових накладних № 107 від 09.07.11р., № 110 від 19.07.11р., № 118 від 26.07.11р., довіреності на отримання ПММ, податкових накладних № 120 від 09.07.11р., № 132 від 19.07.11р., 199 від 26.07.11р.; договору поставки № КП-04/1104-22 від 22.04.11р. укладеного між позивачем та ДП «СЕМАЛЬ», видаткової накладної № 108 від 10.07.11р., довіреність на отримання ПММ від 10.07.11р. № 118, податкової накладної № 121 від 10.07.11р. суд встановив, що нафтопродукти (дизельне пальне, бензин) придбані у ТОВ «НКС ТД Євростандарт», ТОВ «Строй Центр», ТОВ «Торговий дім Агропромпостач»в були в подальшому реалізовані на користь покупців: СТОВ «КОЛОС», ТОВ «НОВІ МОСТИ», ТОВ «ПРОХОРОВСЬКЕ», СТОВ «ЗЛАГОДА», ДП «СЕМАЛЬ»та інших сільськогосподарських підприємств.
В ході розгляду справи з пояснень представника відповідача, котрі в цій частині повністю узгоджуються з матеріалами справи, судом встановлено, що жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами спірних правочинів, до правового статусу сторін спірних правочинів як платників ПДВ, відповідності спірних правочинів вимогам закону, належності складання первинних документів за переліченими вище правочинами ДПІ ані при проведенні перевірки, ані в ході судового розгляду не має.
Оглянувши зміст перелічених правочинів, суд відзначає, що предметом даних правочинів не є речі, котрі обмежені в цивільному обороті, зміст прав та обов'язків сторін не суперечить закону, правочини за формою та змістом узгоджуються з вимогами закону. Крім того, усі спірні правочини та первинні фінансово-господарські документи засвідчені печатками суб'єкта господарювання, які є сторонами правочинів.
Оцінивши наявні в справі докази, суд відмічає, що матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем та контрагентами позивача: ТОВ «Автолідер Україна», ФО-П ОСОБА_5, ТОВ Фірма «ВСВ», ТОВ «Компанія Софтранс», ТОВ «НКС Торговий дім Євростандарт», ТОВ «ЕКА-ТРАНС», ТОВ «Енергопол», ТОВ «Торговий дім Агропромпостач», ТОВ «Строй Центр», ПП «МІО», ТОВ АПК «АЛЯ», ТОВ «Южнийрегион», ТОВ «КОРН-С», ПП «Влада Плюс», ПП «ЛОТІАН», ТОВ «Лідерпостач», ТОВ «Індастрі Девелопмент Менеджмент Груп», ПП «Тісона», ТОВ «Флорена-Плюс», ТОВ «Кваркон», ПП «АВС-ГРАНД», ТОВ «Украгроком», ТОВ «Рофф», ТОВ «Сервіс-К.М.Б.», ПП «Аграрник-Н»зобов'язань за спірними правочинами. Копії витребуваних судом і долучених до матеріалів справи первинних і розрахункових документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 198 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом -Положення № 88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.
Приєднані до справи копії виписок з банку засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань по оплаті вартості товарів (послуг) ТОВ «Автолідер Україна», ФО-П ОСОБА_5, ТОВ Фірма «ВСВ», ТОВ «Компанія Софтранс», ТОВ «НКС Торговий дім Євростандарт», ТОВ «ЕКА-ТРАНС», ТОВ «Енергопол», ТОВ «Торговий дім Агропромпостач», ТОВ «Строй Центр», ПП «МІО», ТОВ АПК «АЛЯ», ТОВ «Южнийрегион», ТОВ «КОРН-С», ПП «Влада Плюс», ПП «ЛОТІАН», ТОВ «Лідерпостач», ТОВ «Індастрі Девелопмент Менеджмент Груп», ПП «Тісона», ТОВ «Флорена-Плюс», ТОВ «Кваркон», ПП «АВС-ГРАНД», ТОВ «Украгроком», ТОВ «Рофф», ТОВ «Сервіс-К.М.Б.», ПП «Аграрник-Н»отриманих за переліченими вище правочинами шляхом перерахування безготівкових грошових коштів. З огляду на приписи Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»та Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом»суд робить висновок про те, що операції суб'єктів права з перерахування саме безготівкових грошових коштів є прозорими для контролю з боку Держави, так як здійснюються виключно у встановлений самою ж Державою спосіб -через банківські установи. Наявні у справі документи засвідчують, що безготівкові кошти були списані з рахунків позивача, тобто вибули з його власності. Доказів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та зазначених вище контрагентів спільного інтересу щодо отримання ТОВ «Компанія Агро-Трейд»податкової вигоди в матеріалах справи немає.
На підставі зазначених вище обставин суд доходить до висновку, що подані позивачем документи, підтверджують реальність господарських операцій у спірних правовідносинах, а понесення ТОВ «Компанія Агро-Трейд»витрат у спірних правовідносинах шляхом вибуття безготівкових коштів з власності даного суб'єкта господарювання (в оплату придбаного товару) свідчить про відсутність наміру безпідставно отримати податкову вигоду.
Наявні в справі документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та контрагентами позивача: ТОВ «Автолідер Україна», ФО-П ОСОБА_5, ТОВ Фірма «ВСВ», ТОВ «Компанія Софтранс», ТОВ «НКС Торговий дім Євростандарт», ТОВ «ЕКА-ТРАНС», ТОВ «Енергопол», ТОВ «Торговий дім Агропромпостач», ТОВ «Строй Центр», ПП «МІО», ТОВ АПК «АЛЯ», ТОВ «Южнийрегион», ТОВ «КОРН-С», ПП «Влада Плюс», ПП «ЛОТІАН», ТОВ «Лідерпостач», ТОВ «Індастрі Девелопмент Менеджмент Груп», ПП «Тісона», ТОВ «Флорена-Плюс», ТОВ «Кваркон», ПП «АВС-ГРАНД», ТОВ «Украгроком», ТОВ «Рофф», ТОВ «Сервіс-К.М.Б.», ПП «Аграрник-Н»взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в Державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено.
В ході розгляду справи відповідачем, Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС за правилами ч. 2 ст. 71 КАС України не спростовано достовірності відомостей перинних та розрахункових документів, поданих позивачем на підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій за спірними правочинами, укладеними між позивачем та ТОВ «Автолідер Україна», ФО-П ОСОБА_5, ТОВ Фірма «ВСВ», ТОВ «Компанія Софтранс», ТОВ «НКС Торговий дім Євростандарт», ТОВ «ЕКА-ТРАНС», ТОВ «Енергопол», ТОВ «Торговий дім Агропромпостач», ТОВ «Строй Центр», ПП «МІО», ТОВ АПК «АЛЯ», ТОВ «Южнийрегион», ТОВ «КОРН-С», ПП «Влада Плюс», ПП «ЛОТІАН», ТОВ «Лідерпостач», ТОВ «Індастрі Девелопмент Менеджмент Груп», ПП «Тісона», ТОВ «Флорена-Плюс», ТОВ «Кваркон», ПП «АВС-ГРАНД», ТОВ «Украгроком», ТОВ «Рофф», ТОВ «Сервіс-К.М.Б.», ПП «Аграрник-Н».
Відповідач не заперечував та не спростував той факт, що податкові накладні, виписані контрагентами позивача: ТОВ «Автолідер Україна», ФО-П ОСОБА_5, ТОВ Фірма «ВСВ», ТОВ «Компанія Софтранс», ТОВ «НКС Торговий дім Євростандарт», ТОВ «ЕКА-ТРАНС», ТОВ «Енергопол», ТОВ «Торговий дім Агропромпостач», ТОВ «Строй Центр», ПП «МІО», ТОВ АПК «АЛЯ», ТОВ «Южнийрегион», ТОВ «КОРН-С», ПП «Влада Плюс», ПП «ЛОТІАН», ТОВ «Лідерпостач», ТОВ «Індастрі Девелопмент Менеджмент Груп», ПП «Тісона», ТОВ «Флорена-Плюс», ТОВ «Кваркон», ПП «АВС-ГРАНД», ТОВ «Украгроком», ТОВ «Рофф», ТОВ «Сервіс-К.М.Б.», ПП «Аграрник-Н»відповідають вимогам статті 198 Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 30.05.97р. № 165 та від 01.11.2011р. № 1379.
З приводу викладеного в актах судження суб'єкта владних повноважень щодо нікчемності правочинів укладених між позивачем та контрагентами-постачальниками суд зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Вивчивши акти перевірки позивача суд дійшов висновку, що Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС не спростовано встановленої ст. 204 ЦК України презумпції правомірності вчинених позивачем правочинів та не доведено нереальності спірних господарських операцій, так як єдиним мотивом для судження відповідача про нікчемність спірних правочинів є висновки інших органів податкової служби, в яких на обліку знаходяться контрагенти позивача, та які викидані в актах перевірки контрагентів позивача.
Однак, з положень статей 207 і 208 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України випливає, що одного лише висновку органу державної податкової служби про нікчемність вчиненого платником податків правочину або про нереальність здійсненої платником податків господарської операції є недостатньо для судження іншого податкового органу про вчинення контрагентом такого платника порушення закону, так як податкові органи не наділені законодавцем виключною прерогативою на визнання правочинів такими, що суперечать закону.
При цьому, суд зазначає, що належними та допустимими в розумінні ст. 124 Конституції України, ст. 70 КАС України доказами вчинення платником податків нікчемного правочину можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі (бо діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об'єктивною стороною злочинів, передбачених ст. 191 КК України та ст.212 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (бо наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст.ст. 207, 208, 250 КАС України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (бо відповідно до ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави і суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).
Між тим, у ході розгляду справи відповідаче-1 не подано до суду жодних доказів порушення кримінальної справи відносно посадових (службових) осіб платника податків або за викладеними в акті фактами діяльності платника податків, наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином, наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.
Аналізуючи положення ст.ст. 54, 58, 76, 86 Податкового кодексу України, Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772; далі за текстом -Порядок № 984), Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010р. № 985, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1440/18735; далі за текстом -Порядок № 985), суд доходить висновку, що специфіка правових актів індивідуальної дії, які ухвалюються органами податкової служби у формі податкових повідомлень-рішень з приводу самостійного визначення грошових зобов'язань платників податків, полягає у тому, що фактичні підстави для ухвалення цих актів містяться в документальних результатах контролю за діяльністю платника податків (матеріалах перевірки), а правові підстави та владні приписи - безпосередньо в самих податкових повідомленнях-рішеннях.
Проте, в актах перевірки позивача суб'єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за спірними правочинами, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про наявність взаємопов'язаності позивача та контрагентів позивача, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про нікчемність правочинів або невідповідності закону вчинених за ними господарських операцій.
Судом також достеменно встановлено, що мотиви фізичної відсутності товару у спірних правовідносинах, невикористання товару (робіт, послуг) в господарській діяльності позивача, вартісних показників придбаного позивачем товару, способу, порядку та стану розрахунків не були покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень.
Наявні у справі документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та зазначеними вище контрагентами позивача взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в Державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено.
Перевіряючи обґрунтованість судження суб'єкта владних повноважень про нікчемність спірних правочинів, суд враховує правові позиції Верховного суду України, викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», та зазначає про відсутність в матеріалах справи даних, які б засвідчували наявність у платника податків наміру незаконно заволодіти майном Держави.
Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86), ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86), суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86).
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В ході розгляду справи відповідачем, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС за правилами ч. 2 ст. 71 КАС України не спростовано достовірності відомостей первинних та розрахункових документів, поданих позивачем на підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій за спірними правочинами укладеними з ТОВ «Автолідер Україна», ФО-П ОСОБА_5, ТОВ Фірма «ВСВ», ТОВ «Компанія Софтранс», ТОВ «НКС Торговий дім Євростандарт», ТОВ «ЕКА-ТРАНС», ТОВ «Енергопол», ТОВ «Торговий дім Агропромпостач», ТОВ «Строй Центр», ПП «МІО», ТОВ АПК «АЛЯ», ТОВ «Южнийрегион», ТОВ «КОРН-С», ПП «Влада Плюс», ПП «ЛОТІАН», ТОВ «Лідерпостач», ТОВ «Індастрі Девелопмент Менеджмент Груп», ПП «Тісона», ТОВ «Флорена-Плюс», ТОВ «Кваркон», ПП «АВС-ГРАНД», ТОВ «Украгроком», ТОВ «Рофф», ТОВ «Сервіс-К.М.Б.», ПП «Аграрник-Н».
Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що спірні договори укладені між позивачем та контрагентами-постачальниками: ТОВ «Автолідер Україна», ФО-П ОСОБА_5, ТОВ Фірма «ВСВ», ТОВ «Компанія Софтранс», ТОВ «НКС Торговий дім Євростандарт», ТОВ «ЕКА-ТРАНС», ТОВ «Енергопол», ТОВ «Торговий дім Агропромпостач», ТОВ «Строй Центр», ПП «МІО», ТОВ АПК «АЛЯ», ТОВ «Южнийрегион», ТОВ «КОРН-С», ПП «Влада Плюс», ПП «ЛОТІАН», ТОВ «Лідерпостач», ТОВ «Індастрі Девелопмент Менеджмент Груп», ПП «Тісона», ТОВ «Флорена-Плюс», ТОВ «Кваркон», ПП «АВС-ГРАНД», ТОВ «Украгроком», ТОВ «Рофф», ТОВ «Сервіс-К.М.Б.», ПП «Аграрник-Н»відповідають вимогам цивільного та господарського права, були повністю виконані сторонами, а господарські операції за спірними правочинами відбулись. Доказів того, що у спірних правовідносинах позивач та зазначені вище контрагенти-постачальники є пов'язаними особами, були обізнані з обставинами організації господарської діяльності один одного, діяли взаємоузгоджено та зловмисно, маючи на меті завдати шкоди інтересам Держави, мали інший матеріальний інтерес, ніж виконання зобов'язань за спірними правочинами, вчиненні правочини об'єктивно не були потрібні для організації господарської діяльності платників податків, вчинені за спірними правочинами господарські операції не мали реального характеру відповідач до суду не надав.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що за правилами ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач не довів правомірності та обґрунтованості мотивів власного судження про нікчемність правочинів укладених між позивачем та зазначеними вище контрагентами та не реальності господарських операцій вчинених в межах таких правочинів, а акти перевірки позивача не містять належних та допустимих доказів вчинення позивачем порушень ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ЗУ «Про автомобільний транспорт», Податкового кодексу України, Цивільного кодексу України.
З приводу викладених в актах перевірки позивача тверджень щодо протиправності відображення у складі податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з сумнівними контрагентами, тобто суб'єктам господарювання, які мають стан відмінний від нуля, не знаходяться за юридичною адресою, не подають до податкового органу податкові декларації тощо, та сум ПДВ за податковими накладними виписаним в інший період ніж звітний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
В силу положень Цивільного та Господарського кодексу України, ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»позивач та його контрагенти є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак за змістом Податкового кодексу України позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податків. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника податків, яка відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, згідно з законом є неможливим.
Таким чином, якщо контрагент не виконує вимоги законодавства, зокрема, не подає податкові декларації, не виконує свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, не знаходиться за юридичною адресою, тощо, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена підстава не є підставою для позбавлення платника податку права на включення сум ПДВ за податковою накладною виписаною таким платником податку до податкового кредиту та права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Зазначена правова позиція висловлена в п. 1 Довідки щодо правових позицій Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України з деяких проблемних питань застосування чинного законодавства у вирішенні спорів, що виникають з податкових відносин (за матеріалами перегляду за винятковими обставинами судових рішень Вищого адміністративного суду України у 2008-квітні 2009 року).
Крім цього, суд відхиляє доводи відповідача щодо безпідставності віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з «сумнівними контрагентами»оскільки зазначені доводи суперечать практиці Європейського суду з прав людини, а саме рішенню по справі «Булвес»АД проти Болгарії від 22.01.09р., в якому зазначено, що позивач (платник податків) не може нести наслідків не виконання постачальником своїх обов'язків. Такі вимоги, відповідно до зазначеного рішення Європейського суду з прав людини є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.
Крім цього, суд зазначає, що положення Податкового кодексу України або будь-якого іншого нормативного акту не містять визначення «сумнівний контрагент». Представник відповідач в судовому засіданні не зміг зазначити норму, яка була порушена позивачем внаслідок включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з «сумнівними контрагентами».
Також суд відзначає, що аналіз норм Податкового кодексу України дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України, передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку-покупця належно оформленої податкової накладної. Податкові накладні одержані із запізненням, включаються до реєстру отриманих податкових накладних того звітного періоду, в якому їх отримано, а суми податкового кредиту по таких накладних відображаються в загальній сумі податкового кредиту звітного податкового періоду, в якому фактично було отримано податкові накладні та не пізніше 1095 дня з моменту виписування. Зазначена думка неодноразово висловлювалися Державною податковою адміністрацією України, зокрема у листах № 15316/7/15-2417 від 11.08.04р., № 8799/6/16-1515-10 від 10.08.06р., № 7681/7/16-1117 від 14.04.08р.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Як вбачається з вищенаведеного чинним законодавством України не покладено на платника податків обов'язку включати податкові накладні до реєстру отриманих податкових накладних саме того періоду, в який вони були виписані і не забороняється включати суми податку на додану вартість, що підтверджуються податковими накладними попередніх періодів, до складу податкового кредиту звітного періоду, в якому зазначені податкові накладні були отримані.
На підставі зазначених обставин суд доходить висновку, що твердження відповідача щодо порушення позивачем положень Податкового кодексу України внаслідок відображення у складі податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з «сумнівними контрагентами» та сум ПДВ по податковим накладним виписаним у попередніх періодів є необґрунтованими, та суперечать положенням чинного в Україні законодавства.
Оскільки відповідач оскаржує правильність відображення позивачем господарських операцій з ТОВ «Автолідер Україна», ФО-П ОСОБА_5, ТОВ Фірма «ВСВ», ТОВ «Компанія Софтранс», ТОВ «НКС Торговий дім Євростандарт», ТОВ «ЕКА-ТРАНС», ТОВ «Енергопол», ТОВ «Торговий дім Агропромпостач», ТОВ «Строй Центр», ПП «МІО», ТОВ АПК «АЛЯ», ТОВ «Южнийрегион», ТОВ «КОРН-С», ПП «Влада Плюс», ПП «ЛОТІАН», ТОВ «Лідерпостач», ТОВ «Індастрі Девелопмент Менеджмент Груп», ПП «Тісона», ТОВ «Флорена-Плюс», ТОВ «Кваркон», ПП «АВС-ГРАНД», ТОВ «Украгроком», ТОВ «Рофф», ТОВ «Сервіс-К.М.Б.», ПП «Аграрник-Н»у податковому обліку з податку на додану вартість (у складі податкового кредиту), то суд вважає за необхідне при вирішенні зазначеного питання керуватися положеннями Податкового кодексу України, які були чинними на час існування спірних правовідносин.
Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит -це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
В п.198.1 ст. 198 ПК України, зазначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у томі числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезені на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
При цьому, згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду зокрема, у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів, у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України, передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
В п. 201.1 ст. 201 ПК України, передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
В п. 201.6 ст. 201 ПК України, зазначено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
В п. 201.10 ст. 201 ПК України. передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
З аналізу положень Податкового кодексу України видно, Кодекс визначає лише один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку -відсутність податкової накладної. Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України підставою для відповідальності платника податку є не підтвердження сум податку, включеного до податкового кредиту, на момент перевірки платника податку. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку зазначений Закон не передбачає.
Зі змісту зазначених вище актів перевірок позивача вбачається, що відповідач не заперечує факт наявності у позивача належним чином оформлених податкових накладних, включених до складу податкового кредиту у період з червень -грудень 2011. Крім цього, відповідач не заперечує факт наявності у контрагентів-позивача права на складання податкових накладних, тобто їх реєстрацію у встановленому законодавцем порядку у якості платників податку на додану вартість та присвоєння їм індивідуального податкового номеру. Зазначені обставини також підтверджуються долученими до матеріалів справи копіями Свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість щодо контрагентів позивача.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також наявність у позивача належним чином оформлених первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, то суд доходить до висновку про недоведеність факту порушення позивачем положень Цивільного кодексу України, ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ЗУ «Про автомобільний транспорт», Податкового кодексу України. На підставі зазначеного суд також доходить висновку, що позивачем було відповідно до вимог Податкового кодексу України сформовано податковий кредит у період з червень 2011 р. -грудень 2011р., та як наслідок правильно визначено суми від'ємного значення з ПДВ у період з червень 201р. -грудень 2011р., та суми ПДВ заявлені (задекларовані) до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у період липень 2011 р. - грудень 2011 року.
В зв'язку з тим, що позивачу за спірними податковими повідомленнями-рішення було зменшено суми бюджетного відшкодування з ПДВ суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п.п. 14.1.19 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.
Згідно п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
В п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, передбачено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статі, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Пунктом 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а при відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів /послуг або до Державного бюджету України; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
В п. 200.7 ст. 200 ПК України, зазначено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Згідно п. 200.8 ст. 200 ПК України до декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.
З аналізу зазначених вище норм вбачається, що платник податку, при наявності від'ємного значення з ПДВ у звітному періоді, має право заявити до бюджетного відшкодування суму від'ємного значення (податку на додану вартість), яка була фактично сплачена постачальникам товарів (послуг) у попередніх податкових періодах. Відшкодуванню підлягає не сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, а сума від'ємного значення з ПДВ, яка була фактично сплачена платником податку у попередніх податкових періодах контрагентам-постачальникам.
Судом встановлено, що позивачем відповідно до Податкового кодексу України було сформовано у спірні періоди податкові зобов'язання та податковий кредит, та як наслідок правильно визначено суми від'ємного значення з ПДВ та суми бюджетного відшкодування з ПДВ.
На підставі виписок банку, які наявні в матеріалах справи судом було встановлено, що суми ПДВ заявлені до бюджетного відшкодування у липні 2011 року у розмірі 95591,00 грн., у листопаді 2011р. у розмірі 2740588,00 грн. та у грудні 2011р. у розмірі 1461054,00 грн. були фактично сплачені позивачем у попередніх податкових періодах контрагентам-постачальникам.
На підставі зазначених вище обставин суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова: від 03.11.11р. № 0000600700, № 0000610700, № 0000620700, від 07.02.12р. № 000020700, від 02.03.12р. № 0000040700, № 0000050700, від 20.03.12р. № 0000080700, № 0000090700 є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Щодо позовних вимог позивача про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Компанія Агро-Трейд»бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1607314,00 грн., з яких за податковою декларацією з ПДВ за липень 2011р. у розмірі 95591,00 грн., за податковою декларацією з ПДВ за листопад 2011р. у розмірі 1256206,00 грн., за податковою декларацією з ПДВ за грудень 2011р. у розмірі 255517,00 грн., суд зазначає, що вони також підлягають задоволенню з огляду на наступне.
За правилами, встановленими ст. 200 Кодексу, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.
Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.
Згідно зі ст. 43 Бюджетного кодексу України, при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів.
В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач з додержанням вимог чинного в Україні законодавства, визначив та заяви до бюджетного відшкодування суми ПДВ, які фактично були сплачені в ціні товару (послуг) постачальникам в попередніх податкових періодах на загальну суму 1607314,00 грн., з яких за липень 2011р. у розмірі 95591,00 грн., за листопад 2011р. у розмірі 1256206,00 грн., за грудень 2011р. у розмірі 255517,00 грн.
Податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 03.11.11р. № 0000600700, від 02.03.12р. № 0000040700, від 20.03.12р. № 0000090770, якими позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ всього на суму 1607314,00 грн. були прийняті ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова з порушенням норм чинного в Україні законодавства, внаслідок чого є протиправними та підлягають скасуванню.
Таким чином, судом встановлено, що саме внаслідок протиправних дій відповідачів позивачу не було, у встановлені законодавством строки, відшкодовано суми ПДВ у розмірі 1607314,00 грн., які були з додержанням вимог чинного податкового законодавства, заявлені позивачем до бюджетного відшкодування та сплачені контрагентам-постачальникам у попередніх податкових періодах.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1607314,00 грн., та вважає їх такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Суд відмічає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача -орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
В ході судового розгляду знайшов підтвердження факт порушення спірними податковими повідомленнями-рішеннями прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, внаслідок чого підлягають задоволенню як позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 03.11.11р. № 0000600700, № 0000610700, № 0000620700, від 07.02.12р. № 000020700, від 02.03.12р. № 0000040700, № 0000050700, від 20.03.12р. № 0000080700, № 0000090700 так і позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі1607314,00 грн.
Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова, за участю Прокуратури Жовтневого району м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова від 03.11.2011 року № 0000600700, яким ТОВ " Компанія Агро-Трейд" було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2011 року на 95 591,00( дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. та визначено штрафні(фінансові) санкції у розмірі 47796,00(сорок сім тисяч сімсот дев'яносто шість) грн.;
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова від 03.11.2011 року № 0000610700 про зменшення від'ємного значення з ПДВ за червень та липень2011 року на загальну суму 717 856,00( сімсот сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн.;
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова від 03.11.2011 року №0000620700, яким ТОВ " Компанія Агро-Трейд"було збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 807 631,00 (вісімсот сім тисяч шістсот тридцять одна)грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у сумі 403 816.00 (чотириста три тисячі вісімсот шістнадцять) грн.;
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова від 07.02.2012 року № 000020700, яким ТОВ "Компанія Агро-Трейд" було зменшено розмір від'ємного значення з ПДВ на суму 517 646,00 ( п'ятсот сімнадцять тисяч шістсот сорок шість) грн.;
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова від 02.03.2012 року № 0000040700,яким ТОВ " Компанія Агро-Трейд"було зменшено суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок з ПДВ на суму 1 256 206,00 ( один мільйон двісті п'ятдесят шість тисяч двісті шість) грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі - 628 103.00 ( шістсот двадцять вісім тисяч сто три) грн.;
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова від 02.03.2012 року №0000050700,яким ТОВ "Компанія Агро-Трейд" зменшено розмір від'ємного значення сум ПДВ за листопад 2011 року на 233 693,00(двісті тридцять три тисячі шістсот дев'яносто три) грн.;
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова від 20.03.12 року №0000080700,яким ТОВ "Компанія Агро-Трейд" було зменшено розмір від'ємного значення сум ПДВ у розмірі 1 270 573,00( один мільйон двісті сімдесят тисяч п'ятсот сімдесят три ) грн.;
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова від 20.03.2012 року № 0000090700, яким ТОВ " Компанія Агро- Трейд" було зменшено суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок з податку на додану вартість за грудень 2011 року на суму 255 517,00(двісті п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот сімнадцять) грн.;
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Трейд" (м.Харків, вул.Дмитрівська 31/35, код ЄДРПОУ 33673050) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 607 314,00( один мільйон шістсот сім тисяч триста чотирнадцять) грн., з яких за податковою декларацією з ПДВ за липень 2011 року у розмірі 95 591,00 (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн., за податковою декларацією з ПДВ за листопад 2011 року у розмірі 1 256 206,00( один мільйон двісті п'ятдесят шість тисяч двісті шість) грн., за податковою декларацією з ПДВ за грудень 2011 року у розмірі 255 517,00 ( двісті п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот сімнадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст виготовлено 18 червня 2012 року
Суддя С.О. Чудних
| Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
| Дата ухвалення рішення | 12.06.2012 |
| Оприлюднено | 04.07.2012 |
| Номер документу | 24964505 |
| Судочинство | Адміністративне |
Судовий реєстр по справі —1215/12/2070
Постанова від 12.06.2012
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Чудних С.О.
'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c-.52 0-.43-.19-.61-.69l-1.53-5.01 11.74-6.96' fill='%23c8daea'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c.4 0 .57-.18.8-.4.14-.13.85-.83 2.13-2.07l-2.66-1.61' fill='%23a9c9dd'/%3e%3cpath d='M13.34 19.25c3.87 2.86 6.02 4.45 6.45 4.77.73.4 1.26.19 1.45-.68.26-1.24 2.36-11.14 2.62-12.37.27-1.08-.41-1.57-1.11-1.25-1.54.59-13.87 5.35-15.42 5.94-1.05.43-1.04 1.01-.19 1.27.27.09 1.59.5 3.96 1.24 5.49-3.47 8.54-5.39 9.15-5.78.44-.26.83-.12.51.17' fill='url(%23b)'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
 --%3e%3c!DOCTYPE svg PUBLIC '-//W3C//DTD SVG 1.1//EN' 'http://www.w3.org/Graphics/SVG/1.1/DTD/svg11.dtd'%3e%3csvg version='1.1' id='US_UK_Download_on_the' xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' x='0px' y='0px' width='135px' height='40px' viewBox='0 0 135 40' enable-background='new 0 0 135 40' xml:space='preserve'%3e%3cg%3e %3cpath fill='%23A6A6A6' d='M130.197%2c40H4.729C2.122%2c40%2c0%2c37.872%2c0%2c35.267V4.726C0%2c2.12%2c2.122%2c0%2c4.729%2c0h125.468 C132.803%2c0%2c135%2c2.12%2c135%2c4.726v30.541C135%2c37.872%2c132.803%2c40%2c130.197%2c40L130.197%2c40z'/%3e %3cpath d='M134.032%2c35.268c0%2c2.116-1.714%2c3.83-3.834%2c3.83H4.729c-2.119%2c0-3.839-1.714-3.839-3.83V4.725 c0-2.115%2c1.72-3.835%2c3.839-3.835h125.468c2.121%2c0%2c3.834%2c1.72%2c3.834%2c3.835L134.032%2c35.268L134.032%2c35.268z'/%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M30.128%2c19.784c-0.029-3.223%2c2.639-4.791%2c2.761-4.864c-1.511-2.203-3.853-2.504-4.676-2.528 c-1.967-0.207-3.875%2c1.177-4.877%2c1.177c-1.022%2c0-2.565-1.157-4.228-1.123c-2.14%2c0.033-4.142%2c1.272-5.24%2c3.196 c-2.266%2c3.923-0.576%2c9.688%2c1.595%2c12.859c1.086%2c1.553%2c2.355%2c3.287%2c4.016%2c3.226c1.625-0.067%2c2.232-1.036%2c4.193-1.036 c1.943%2c0%2c2.513%2c1.036%2c4.207%2c0.997c1.744-0.028%2c2.842-1.56%2c3.89-3.127c1.255-1.78%2c1.759-3.533%2c1.779-3.623 C33.507%2c24.924%2c30.161%2c23.647%2c30.128%2c19.784z'/%3e %3cpath fill='white' d='M26.928%2c10.306c0.874-1.093%2c1.472-2.58%2c1.306-4.089c-1.265%2c0.056-2.847%2c0.875-3.758%2c1.944 c-0.806%2c0.942-1.526%2c2.486-1.34%2c3.938C24.557%2c12.205%2c26.016%2c11.382%2c26.928%2c10.306z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M53.645%2c31.504h-2.271l-1.244-3.909h-4.324l-1.185%2c3.909h-2.211l4.284-13.308h2.646L53.645%2c31.504z M49.755%2c25.955L48.63%2c22.48c-0.119-0.355-0.342-1.191-0.671-2.507h-0.04c-0.131%2c0.566-0.342%2c1.402-0.632%2c2.507l-1.105%2c3.475 H49.755z'/%3e %3cpath fill='white' d='M64.662%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.323%2c3.869c-0.79%2c0.843-1.771%2c1.264-2.942%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.725-1.362h-0.04v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.711-1.146%2c1.79-1.718%2c3.238-1.718c1.132%2c0%2c2.077%2c0.447%2c2.833%2c1.342C64.284%2c23.949%2c64.662%2c25.127%2c64.662%2c26.588z M62.49%2c26.666 c0-0.934-0.21-1.704-0.632-2.31c-0.461-0.632-1.08-0.948-1.856-0.948c-0.526%2c0-1.004%2c0.176-1.431%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.708%2c0.807-0.839%2c1.373c-0.066%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.642%2c1.768 s0.984%2c0.721%2c1.668%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C62.266%2c28.496%2c62.49%2c27.68%2c62.49%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M75.699%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.324%2c3.869c-0.789%2c0.843-1.77%2c1.264-2.941%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.724-1.362H68.67v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.71-1.146%2c1.789-1.718%2c3.238-1.718c1.131%2c0%2c2.076%2c0.447%2c2.834%2c1.342C75.32%2c23.949%2c75.699%2c25.127%2c75.699%2c26.588z M73.527%2c26.666 c0-0.934-0.211-1.704-0.633-2.31c-0.461-0.632-1.078-0.948-1.855-0.948c-0.527%2c0-1.004%2c0.176-1.432%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.707%2c0.807-0.838%2c1.373c-0.065%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.64%2c1.768 c0.428%2c0.48%2c0.984%2c0.721%2c1.67%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C73.303%2c28.496%2c73.527%2c27.68%2c73.527%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.039%2c27.772c0%2c1.132-0.393%2c2.053-1.182%2c2.764c-0.867%2c0.777-2.074%2c1.165-3.625%2c1.165 c-1.432%2c0-2.58-0.276-3.449-0.829l0.494-1.777c0.936%2c0.566%2c1.963%2c0.85%2c3.082%2c0.85c0.803%2c0%2c1.428-0.182%2c1.877-0.544 c0.447-0.362%2c0.67-0.848%2c0.67-1.454c0-0.54-0.184-0.995-0.553-1.364c-0.367-0.369-0.98-0.712-1.836-1.029 c-2.33-0.869-3.494-2.142-3.494-3.816c0-1.094%2c0.408-1.991%2c1.225-2.689c0.814-0.699%2c1.9-1.048%2c3.258-1.048 c1.211%2c0%2c2.217%2c0.211%2c3.02%2c0.632l-0.533%2c1.738c-0.75-0.408-1.598-0.612-2.547-0.612c-0.75%2c0-1.336%2c0.185-1.756%2c0.553 c-0.355%2c0.329-0.533%2c0.73-0.533%2c1.205c0%2c0.526%2c0.203%2c0.961%2c0.611%2c1.303c0.355%2c0.316%2c1%2c0.658%2c1.936%2c1.027 c1.145%2c0.461%2c1.986%2c1%2c2.527%2c1.618C87.77%2c26.081%2c88.039%2c26.852%2c88.039%2c27.772z'/%3e %3cpath fill='white' d='M95.088%2c23.508h-2.35v4.659c0%2c1.185%2c0.414%2c1.777%2c1.244%2c1.777c0.381%2c0%2c0.697-0.033%2c0.947-0.099l0.059%2c1.619 c-0.42%2c0.157-0.973%2c0.236-1.658%2c0.236c-0.842%2c0-1.5-0.257-1.975-0.77c-0.473-0.514-0.711-1.376-0.711-2.587v-4.837h-1.4v-1.6h1.4 v-1.757l2.094-0.632v2.389h2.35V23.508z'/%3e %3cpath fill='white' d='M105.691%2c26.627c0%2c1.475-0.422%2c2.686-1.264%2c3.633c-0.883%2c0.975-2.055%2c1.461-3.516%2c1.461 c-1.408%2c0-2.529-0.467-3.365-1.401s-1.254-2.113-1.254-3.534c0-1.487%2c0.43-2.705%2c1.293-3.652c0.861-0.948%2c2.023-1.422%2c3.484-1.422 c1.408%2c0%2c2.541%2c0.467%2c3.396%2c1.402C105.283%2c24.021%2c105.691%2c25.192%2c105.691%2c26.627z M103.479%2c26.696 c0-0.885-0.189-1.644-0.572-2.277c-0.447-0.766-1.086-1.148-1.914-1.148c-0.857%2c0-1.508%2c0.383-1.955%2c1.148 c-0.383%2c0.634-0.572%2c1.405-0.572%2c2.317c0%2c0.885%2c0.189%2c1.644%2c0.572%2c2.276c0.461%2c0.766%2c1.105%2c1.148%2c1.936%2c1.148 c0.814%2c0%2c1.453-0.39%2c1.914-1.168C103.281%2c28.347%2c103.479%2c27.58%2c103.479%2c26.696z'/%3e %3cpath fill='white' d='M112.621%2c23.783c-0.211-0.039-0.436-0.059-0.672-0.059c-0.75%2c0-1.33%2c0.283-1.738%2c0.85 c-0.355%2c0.5-0.533%2c1.132-0.533%2c1.895v5.035h-2.131l0.02-6.574c0-1.106-0.027-2.113-0.08-3.021h1.857l0.078%2c1.836h0.059 c0.225-0.631%2c0.58-1.139%2c1.066-1.52c0.475-0.343%2c0.988-0.514%2c1.541-0.514c0.197%2c0%2c0.375%2c0.014%2c0.533%2c0.039V23.783z'/%3e %3cpath fill='white' d='M122.156%2c26.252c0%2c0.382-0.025%2c0.704-0.078%2c0.967h-6.396c0.025%2c0.948%2c0.334%2c1.673%2c0.928%2c2.173 c0.539%2c0.447%2c1.236%2c0.671%2c2.092%2c0.671c0.947%2c0%2c1.811-0.151%2c2.588-0.454l0.334%2c1.48c-0.908%2c0.396-1.98%2c0.593-3.217%2c0.593 c-1.488%2c0-2.656-0.438-3.506-1.313c-0.848-0.875-1.273-2.05-1.273-3.524c0-1.447%2c0.395-2.652%2c1.186-3.613 c0.828-1.026%2c1.947-1.539%2c3.355-1.539c1.383%2c0%2c2.43%2c0.513%2c3.141%2c1.539C121.873%2c24.047%2c122.156%2c25.055%2c122.156%2c26.252z M120.123%2c25.699c0.014-0.632-0.125-1.178-0.414-1.639c-0.369-0.593-0.936-0.889-1.699-0.889c-0.697%2c0-1.264%2c0.289-1.697%2c0.869 c-0.355%2c0.461-0.566%2c1.014-0.631%2c1.658H120.123z'/%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M49.05%2c10.009c0%2c1.177-0.353%2c2.063-1.058%2c2.658c-0.653%2c0.549-1.581%2c0.824-2.783%2c0.824 c-0.596%2c0-1.106-0.026-1.533-0.078V6.982c0.557-0.09%2c1.157-0.136%2c1.805-0.136c1.145%2c0%2c2.008%2c0.249%2c2.59%2c0.747 C48.723%2c8.156%2c49.05%2c8.961%2c49.05%2c10.009z M47.945%2c10.038c0-0.763-0.202-1.348-0.606-1.756c-0.404-0.407-0.994-0.611-1.771-0.611 c-0.33%2c0-0.611%2c0.022-0.844%2c0.068v4.889c0.129%2c0.02%2c0.365%2c0.029%2c0.708%2c0.029c0.802%2c0%2c1.421-0.223%2c1.857-0.669 S47.945%2c10.892%2c47.945%2c10.038z'/%3e %3cpath fill='white' d='M54.909%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.009%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.692%2c0-1.243-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.712-0.698 c0.692%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.669%2c0.688C54.708%2c9.757%2c54.909%2c10.333%2c54.909%2c11.037z M53.822%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.22-0.376-0.533-0.564-0.94-0.564c-0.421%2c0-0.741%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.714-0.191%2c0.94-0.574 C53.725%2c11.882%2c53.822%2c11.506%2c53.822%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M62.765%2c8.719l-1.475%2c4.714h-0.96l-0.611-2.047c-0.155-0.511-0.281-1.019-0.379-1.523h-0.019 c-0.091%2c0.518-0.217%2c1.025-0.379%2c1.523l-0.649%2c2.047h-0.971l-1.387-4.714h1.077l0.533%2c2.241c0.129%2c0.53%2c0.235%2c1.035%2c0.32%2c1.513 h0.019c0.078-0.394%2c0.207-0.896%2c0.389-1.503l0.669-2.25h0.854l0.641%2c2.202c0.155%2c0.537%2c0.281%2c1.054%2c0.378%2c1.552h0.029 c0.071-0.485%2c0.178-1.002%2c0.32-1.552l0.572-2.202H62.765z'/%3e %3cpath fill='white' d='M68.198%2c13.433H67.15v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.95-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.757%2c0.343 c-0.193%2c0.229-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.048v-3.366c0-0.414-0.013-0.863-0.038-1.349h0.921l0.049%2c0.737h0.029 c0.122-0.229%2c0.304-0.418%2c0.543-0.569c0.284-0.176%2c0.602-0.265%2c0.95-0.265c0.44%2c0%2c0.806%2c0.142%2c1.097%2c0.427 c0.362%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M71.088%2c13.433h-1.047V6.556h1.047V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M77.258%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.01%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.693%2c0-1.244-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.711-0.698 c0.693%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.67%2c0.688C77.057%2c9.757%2c77.258%2c10.333%2c77.258%2c11.037z M76.17%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.219-0.376-0.533-0.564-0.939-0.564c-0.422%2c0-0.742%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.713-0.191%2c0.939-0.574 C76.074%2c11.882%2c76.17%2c11.506%2c76.17%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M82.33%2c13.433h-0.941l-0.078-0.543h-0.029c-0.322%2c0.433-0.781%2c0.65-1.377%2c0.65 c-0.445%2c0-0.805-0.143-1.076-0.427c-0.246-0.258-0.369-0.579-0.369-0.96c0-0.576%2c0.24-1.015%2c0.723-1.319 c0.482-0.304%2c1.16-0.453%2c2.033-0.446V10.3c0-0.621-0.326-0.931-0.979-0.931c-0.465%2c0-0.875%2c0.117-1.229%2c0.349l-0.213-0.688 c0.438-0.271%2c0.979-0.407%2c1.617-0.407c1.232%2c0%2c1.85%2c0.65%2c1.85%2c1.95v1.736C82.262%2c12.78%2c82.285%2c13.155%2c82.33%2c13.433z M81.242%2c11.813v-0.727c-1.156-0.02-1.734%2c0.297-1.734%2c0.95c0%2c0.246%2c0.066%2c0.43%2c0.201%2c0.553c0.135%2c0.123%2c0.307%2c0.184%2c0.512%2c0.184 c0.23%2c0%2c0.445-0.073%2c0.641-0.218c0.197-0.146%2c0.318-0.331%2c0.363-0.558C81.236%2c11.946%2c81.242%2c11.884%2c81.242%2c11.813z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.285%2c13.433h-0.93l-0.049-0.757h-0.029c-0.297%2c0.576-0.803%2c0.864-1.514%2c0.864 c-0.568%2c0-1.041-0.223-1.416-0.669s-0.562-1.025-0.562-1.736c0-0.763%2c0.203-1.381%2c0.611-1.853c0.395-0.44%2c0.879-0.66%2c1.455-0.66 c0.633%2c0%2c1.076%2c0.213%2c1.328%2c0.64h0.02V6.556h1.049v5.607C88.248%2c12.622%2c88.26%2c13.045%2c88.285%2c13.433z M87.199%2c11.445v-0.786 c0-0.136-0.01-0.246-0.029-0.33c-0.059-0.252-0.186-0.464-0.379-0.635c-0.195-0.171-0.43-0.257-0.701-0.257 c-0.391%2c0-0.697%2c0.155-0.922%2c0.466c-0.223%2c0.311-0.336%2c0.708-0.336%2c1.193c0%2c0.466%2c0.107%2c0.844%2c0.322%2c1.135 c0.227%2c0.31%2c0.533%2c0.465%2c0.916%2c0.465c0.344%2c0%2c0.619-0.129%2c0.828-0.388C87.1%2c12.069%2c87.199%2c11.781%2c87.199%2c11.445z'/%3e %3cpath fill='white' d='M97.248%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.008%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.691%2c0-1.242-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.713-0.698 c0.691%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.668%2c0.688C97.047%2c9.757%2c97.248%2c10.333%2c97.248%2c11.037z M96.162%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.221-0.376-0.533-0.564-0.941-0.564c-0.42%2c0-0.74%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.715-0.191%2c0.941-0.574 C96.064%2c11.882%2c96.162%2c11.506%2c96.162%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M102.883%2c13.433h-1.047v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.951-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.756%2c0.343 s-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.049v-3.366c0-0.414-0.012-0.863-0.037-1.349h0.92l0.049%2c0.737h0.029 c0.123-0.229%2c0.305-0.418%2c0.543-0.569c0.285-0.176%2c0.602-0.265%2c0.951-0.265c0.439%2c0%2c0.805%2c0.142%2c1.096%2c0.427 c0.363%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M109.936%2c9.504h-1.154v2.29c0%2c0.582%2c0.205%2c0.873%2c0.611%2c0.873c0.188%2c0%2c0.344-0.016%2c0.467-0.049 l0.027%2c0.795c-0.207%2c0.078-0.479%2c0.117-0.814%2c0.117c-0.414%2c0-0.736-0.126-0.969-0.378c-0.234-0.252-0.35-0.676-0.35-1.271V9.504 h-0.689V8.719h0.689V7.855l1.027-0.31v1.173h1.154V9.504z'/%3e %3cpath fill='white' d='M115.484%2c13.433h-1.049v-2.68c0-0.845-0.316-1.268-0.949-1.268c-0.486%2c0-0.818%2c0.245-1%2c0.735 c-0.031%2c0.103-0.049%2c0.229-0.049%2c0.377v2.835h-1.047V6.556h1.047v2.841h0.02c0.33-0.517%2c0.803-0.775%2c1.416-0.775 c0.434%2c0%2c0.793%2c0.142%2c1.078%2c0.427c0.355%2c0.355%2c0.533%2c0.883%2c0.533%2c1.581V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M121.207%2c10.853c0%2c0.188-0.014%2c0.346-0.039%2c0.475h-3.143c0.014%2c0.466%2c0.164%2c0.821%2c0.455%2c1.067 c0.266%2c0.22%2c0.609%2c0.33%2c1.029%2c0.33c0.465%2c0%2c0.889-0.074%2c1.271-0.223l0.164%2c0.728c-0.447%2c0.194-0.973%2c0.291-1.582%2c0.291 c-0.73%2c0-1.305-0.215-1.721-0.645c-0.418-0.43-0.625-1.007-0.625-1.731c0-0.711%2c0.193-1.303%2c0.582-1.775 c0.406-0.504%2c0.955-0.756%2c1.648-0.756c0.678%2c0%2c1.193%2c0.252%2c1.541%2c0.756C121.068%2c9.77%2c121.207%2c10.265%2c121.207%2c10.853z M120.207%2c10.582c0.008-0.311-0.061-0.579-0.203-0.805c-0.182-0.291-0.459-0.437-0.834-0.437c-0.342%2c0-0.621%2c0.142-0.834%2c0.427 c-0.174%2c0.227-0.277%2c0.498-0.311%2c0.815H120.207z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
' spreadMethod='pad' id='linearGradient50'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a0ff' offset='0' id='stop52' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a1ff' offset='0.0066' id='stop54' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300beff' offset='0.2601' id='stop56' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300d2ff' offset='0.5122' id='stop58' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300dfff' offset='0.7604' id='stop60' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300e3ff' offset='1' id='stop62' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='43.8344' y1='171.9986' x2='19.637501' y2='171.9986' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient68'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffe000' offset='0' id='stop70' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffbd00' offset='0.4087' id='stop72' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:orange' offset='0.7754' id='stop74' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff9c00' offset='1' id='stop76' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='34.827' y1='169.7039' x2='12.0687' y2='146.9456' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient82'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff3a44' offset='0' id='stop84' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23c31162' offset='1' id='stop86' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='17.2973' y1='191.82381' x2='27.4599' y2='181.6613' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient92'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2332a071' offset='0' id='stop94' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%232da771' offset='0.0685' id='stop96' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2315cf74' offset='0.4762' id='stop98' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2306e775' offset='0.8009' id='stop100' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300f076' offset='1' id='stop102' /%3e%3c/linearGradient%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath110'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path112' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask114'%3e%3cg id='g116'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath110)' id='g118'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.2%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path120' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath126'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path128' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath130'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path132' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern134'%3e%3cg id='g136' /%3e%3cg id='g138'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath130)' id='g140'%3e%3cg id='g142'%3e%3cpath d='M 29.625%2c20.695 18.012%2c14.098 C 17.363%2c13.727 16.781%2c13.754 16.406%2c14.09 l -0.058%2c-0.063 0.058%2c-0.058 c 0.375%2c-0.336 0.957%2c-0.36 1.606%2c0.011 l 11.687%2c6.641 -0.074%2c0.074 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path144' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath158'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path160' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask162'%3e%3cg id='g164'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath158)' id='g166'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path168' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath174'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path176' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath178'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path180' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern182'%3e%3cg id='g184' /%3e%3cg id='g186'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath178)' id='g188'%3e%3cg id='g190'%3e%3cpath d='m 16.348%2c14.145 c -0.235%2c0.246 -0.371%2c0.628 -0.371%2c1.125 l 0%2c-0.118 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c0.063 -0.058%2c0.055 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path192' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath206'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path208' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask210'%3e%3cg id='g212'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath206)' id='g214'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path216' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath222'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path224' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath226'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path228' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern230'%3e%3cg id='g232' /%3e%3cg id='g234'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath226)' id='g236'%3e%3cg id='g238'%3e%3cpath d='m 33.613%2c22.961 -3.988%2c-2.266 0.074%2c-0.074 3.914%2c2.223 c 0.559%2c0.316 0.836%2c0.734 0.836%2c1.156 -0.047%2c-0.379 -0.332%2c-0.75 -0.836%2c-1.039 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path240' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath254'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path256' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask258'%3e%3cg id='g260'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath254)' id='g262'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.25%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path264' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath270'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path272' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath274'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path276' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern278'%3e%3cg id='g280' /%3e%3cg id='g282'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath274)' id='g284'%3e%3cg id='g286'%3e%3cpath d='m 18.012%2c33.902 15.601%2c-8.863 c 0.508%2c-0.289 0.789%2c-0.66 0.836%2c-1.039 0%2c0.418 -0.277%2c0.836 -0.836%2c1.156 L 18.012%2c34.02 c -1.117%2c0.632 -2.035%2c0.105 -2.035%2c-1.176 l 0%2c-0.114 c 0%2c1.278 0.918%2c1.805 2.035%2c1.172 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path288' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3c/defs%3e%3csodipodi:namedview pagecolor='white' bordercolor='%23666666' borderopacity='1' objecttolerance='10' gridtolerance='10' guidetolerance='10' inkscape:pageopacity='0' inkscape:pageshadow='2' inkscape:window-width='1366' inkscape:window-height='705' id='namedview4' showgrid='false' inkscape:zoom='7.6276974' inkscape:cx='93.965168' inkscape:cy='29.61582' inkscape:window-x='-8' inkscape:window-y='-8' inkscape:window-maximized='1' inkscape:current-layer='g10' /%3e%3cg id='g10' inkscape:groupmode='layer' inkscape:label='google-play-badge' transform='matrix(1.25%2c0%2c0%2c-1.25%2c-9.4247625%2c49.85025)'%3e%3cg id='g12' transform='matrix(1.0023923%2c0%2c0%2c0.99072975%2c-0.29664807%2c0)'%3e%3cpath d='M 112%2c8 12%2c8 C 9.801%2c8 8%2c9.801 8%2c12 l 0%2c24 c 0%2c2.199 1.801%2c4 4%2c4 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c-1.801 4%2c-4 l 0%2c-24 c 0%2c-2.199 -1.801%2c-4 -4%2c-4 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path14' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cpath d='m 112%2c39.359 c 1.852%2c0 3.359%2c-1.507 3.359%2c-3.359 l 0%2c-24 c 0%2c-1.852 -1.507%2c-3.359 -3.359%2c-3.359 l -100%2c0 c -1.852%2c0 -3.359%2c1.507 -3.359%2c3.359 l 0%2c24 c 0%2c1.852 1.507%2c3.359 3.359%2c3.359 l 100%2c0 M 112%2c40 12%2c40 C 9.801%2c40 8%2c38.199 8%2c36 L 8%2c12 C 8%2c9.801 9.801%2c8 12%2c8 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c1.801 4%2c4 l 0%2c24 c 0%2c2.199 -1.801%2c4 -4%2c4 z' style='fill:%23a6a6a6%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path16' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g18' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 45.934%2c16.195 c 0%2c0.668 -0.2%2c1.203 -0.594%2c1.602 -0.453%2c0.473 -1.043%2c0.711 -1.766%2c0.711 -0.691%2c0 -1.281%2c-0.242 -1.765%2c-0.719 -0.485%2c-0.484 -0.727%2c-1.078 -0.727%2c-1.789 0%2c-0.711 0.242%2c-1.305 0.727%2c-1.785 0.484%2c-0.481 1.074%2c-0.723 1.765%2c-0.723 0.344%2c0 0.672%2c0.071 0.985%2c0.203 0.312%2c0.133 0.566%2c0.313 0.75%2c0.535 l -0.418%2c0.422 c -0.321%2c-0.379 -0.758%2c-0.566 -1.317%2c-0.566 -0.504%2c0 -0.941%2c0.176 -1.312%2c0.531 -0.367%2c0.356 -0.551%2c0.817 -0.551%2c1.383 0%2c0.566 0.184%2c1.031 0.551%2c1.387 0.371%2c0.351 0.808%2c0.531 1.312%2c0.531 0.535%2c0 0.985%2c-0.18 1.34%2c-0.535 0.234%2c-0.235 0.367%2c-0.559 0.402%2c-0.973 l -1.742%2c0 0%2c-0.578 2.324%2c0 c 0.028%2c0.125 0.036%2c0.246 0.036%2c0.363 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path20' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g22' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 49.621%2c14.191 -2.183%2c0 0%2c1.52 1.968%2c0 0%2c0.578 -1.968%2c0 0%2c1.52 2.183%2c0 0%2c0.589 -2.801%2c0 0%2c-4.796 2.801%2c0 0%2c0.589 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path24' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g26' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 52.223%2c18.398 -0.618%2c0 0%2c-4.207 -1.339%2c0 0%2c-0.589 3.297%2c0 0%2c0.589 -1.34%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path28' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g30' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 55.949%2c18.398 0%2c-4.796 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.617%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path32' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g34' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 59.301%2c18.398 -0.613%2c0 0%2c-4.207 -1.344%2c0 0%2c-0.589 3.301%2c0 0%2c0.589 -1.344%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path36' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g38' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 66.887%2c17.781 c -0.473%2c0.485 -1.059%2c0.727 -1.758%2c0.727 -0.703%2c0 -1.289%2c-0.242 -1.762%2c-0.727 C 62.895%2c17.297 62.66%2c16.703 62.66%2c16 c 0%2c-0.703 0.235%2c-1.297 0.707%2c-1.781 0.473%2c-0.485 1.059%2c-0.727 1.762%2c-0.727 0.695%2c0 1.281%2c0.242 1.754%2c0.731 0.476%2c0.488 0.711%2c1.078 0.711%2c1.777 0%2c0.703 -0.235%2c1.297 -0.707%2c1.781 z m -3.063%2c-0.402 c 0.356%2c0.359 0.789%2c0.539 1.305%2c0.539 0.512%2c0 0.949%2c-0.18 1.301%2c-0.539 0.355%2c-0.359 0.535%2c-0.82 0.535%2c-1.379 0%2c-0.559 -0.18%2c-1.02 -0.535%2c-1.379 -0.352%2c-0.359 -0.789%2c-0.539 -1.301%2c-0.539 -0.516%2c0 -0.949%2c0.18 -1.305%2c0.539 -0.355%2c0.359 -0.535%2c0.82 -0.535%2c1.379 0%2c0.559 0.18%2c1.02 0.535%2c1.379 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path40' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g42' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 68.461%2c18.398 0%2c-4.796 0.75%2c0 2.332%2c3.73 0.027%2c0 -0.027%2c-0.922 0%2c-2.808 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.644%2c0 -2.442%2c-3.914 -0.027%2c0 0.027%2c0.926 0%2c2.988 -0.613%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path44' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cpath d='m 62.508%2c22.598 c -1.879%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.535%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.883%2c0 3.418%2c1.445 3.418%2c3.402 0%2c1.973 -1.535%2c3.403 -3.418%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.031%2c0 -1.918%2c0.851 -1.918%2c2.062 0%2c1.227 0.887%2c2.063 1.918%2c2.063 1.031%2c0 1.922%2c-0.836 1.922%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.891%2c-2.062 -1.922%2c-2.062 z m -7.449%2c5.465 c -1.883%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.531%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.882%2c0 3.414%2c1.445 3.414%2c3.402 0%2c1.973 -1.532%2c3.403 -3.414%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.032%2c0 -1.922%2c0.851 -1.922%2c2.062 0%2c1.227 0.89%2c2.063 1.922%2c2.063 1.031%2c0 1.918%2c-0.836 1.918%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.887%2c-2.062 -1.918%2c-2.062 z m -8.864%2c4.422 0%2c-1.446 3.453%2c0 c -0.101%2c-0.808 -0.371%2c-1.402 -0.785%2c-1.816 -0.504%2c-0.5 -1.289%2c-1.055 -2.668%2c-1.055 -2.125%2c0 -3.789%2c1.715 -3.789%2c3.84 0%2c2.125 1.664%2c3.84 3.789%2c3.84 1.149%2c0 1.985%2c-0.449 2.602%2c-1.031 l 1.019%2c1.019 c -0.863%2c0.824 -2.011%2c1.457 -3.621%2c1.457 -2.914%2c0 -5.363%2c-2.371 -5.363%2c-5.285 0%2c-2.914 2.449%2c-5.285 5.363%2c-5.285 1.575%2c0 2.758%2c0.516 3.688%2c1.484 0.953%2c0.953 1.25%2c2.293 1.25%2c3.375 0%2c0.336 -0.028%2c0.645 -0.078%2c0.903 l -4.86%2c0 z m 36.246%2c-1.121 c -0.281%2c0.761 -1.148%2c2.164 -2.914%2c2.164 -1.75%2c0 -3.207%2c-1.379 -3.207%2c-3.403 0%2c-1.906 1.442%2c-3.402 3.375%2c-3.402 1.563%2c0 2.465%2c0.953 2.836%2c1.508 l -1.16%2c0.773 c -0.387%2c-0.566 -0.914%2c-0.941 -1.676%2c-0.941 -0.757%2c0 -1.3%2c0.347 -1.648%2c1.031 l 4.551%2c1.883 -0.157%2c0.387 z m -4.64%2c-1.133 c -0.039%2c1.312 1.019%2c1.984 1.777%2c1.984 0.594%2c0 1.098%2c-0.297 1.266%2c-0.722 L 77.801%2c19.301 Z M 74.102%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z m -2.45%2c5.84 -0.05%2c0 c -0.336%2c0.398 -0.977%2c0.758 -1.789%2c0.758 -1.704%2c0 -3.262%2c-1.496 -3.262%2c-3.414 0%2c-1.907 1.558%2c-3.391 3.262%2c-3.391 0.812%2c0 1.453%2c0.363 1.789%2c0.773 l 0.05%2c0 0%2c-0.488 c 0%2c-1.301 -0.695%2c-2 -1.816%2c-2 -0.914%2c0 -1.481%2c0.66 -1.715%2c1.215 L 66.82%2c14.75 c 0.375%2c-0.902 1.368%2c-2.012 3.016%2c-2.012 1.754%2c0 3.234%2c1.032 3.234%2c3.543 l 0%2c6.11 -1.418%2c0 0%2c-0.551 z m -1.711%2c-4.707 c -1.031%2c0 -1.894%2c0.863 -1.894%2c2.051 0%2c1.199 0.863%2c2.074 1.894%2c2.074 1.016%2c0 1.817%2c-0.875 1.817%2c-2.074 0%2c-1.188 -0.801%2c-2.051 -1.817%2c-2.051 z M 89.445%2c26 l -3.578%2c0 0%2c-10 1.492%2c0 0%2c3.789 2.086%2c0 c 1.657%2c0 3.282%2c1.199 3.282%2c3.106 0%2c1.906 -1.629%2c3.105 -3.282%2c3.105 z m 0.039%2c-4.82 -2.125%2c0 0%2c3.429 2.125%2c0 c 1.114%2c0 1.75%2c-0.925 1.75%2c-1.714 0%2c-0.774 -0.636%2c-1.715 -1.75%2c-1.715 z m 9.223%2c1.437 c -1.078%2c0 -2.199%2c-0.476 -2.66%2c-1.531 l 1.324%2c-0.555 c 0.285%2c0.555 0.809%2c0.735 1.363%2c0.735 0.774%2c0 1.559%2c-0.465 1.571%2c-1.286 l 0%2c-0.105 c -0.27%2c0.156 -0.848%2c0.387 -1.559%2c0.387 -1.426%2c0 -2.879%2c-0.785 -2.879%2c-2.25 0%2c-1.34 1.168%2c-2.203 2.481%2c-2.203 1.004%2c0 1.558%2c0.453 1.906%2c0.98 l 0.051%2c0 0%2c-0.773 1.441%2c0 0%2c3.836 c 0%2c1.773 -1.324%2c2.765 -3.039%2c2.765 z m -0.18%2c-5.48 c -0.488%2c0 -1.168%2c0.242 -1.168%2c0.847 0%2c0.774 0.848%2c1.071 1.582%2c1.071 0.657%2c0 0.965%2c-0.145 1.364%2c-0.336 -0.117%2c-0.926 -0.914%2c-1.582 -1.778%2c-1.582 z m 8.469%2c5.261 -1.715%2c-4.335 -0.051%2c0 -1.773%2c4.335 -1.609%2c0 2.664%2c-6.058 -1.52%2c-3.371 1.559%2c0 4.105%2c9.429 -1.66%2c0 z M 93.547%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path46' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g48'%3e%3cpath d='M 16.348%2c33.969 C 16.113%2c33.723 15.977%2c33.34 15.977%2c32.844 l 0%2c-17.692 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c-0.054 9.914%2c9.91 0%2c0.234 -9.914%2c9.91 -0.058%2c-0.058 z' style='fill:url(%23linearGradient50)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path64' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g66'%3e%3cpath d='m 29.621%2c20.578 -3.301%2c3.305 0%2c0.234 3.305%2c3.305 0.074%2c-0.043 3.914%2c-2.227 c 1.117%2c-0.632 1.117%2c-1.672 0%2c-2.308 l -3.914%2c-2.223 -0.078%2c-0.043 z' style='fill:url(%23linearGradient68)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path78' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g80'%3e%3cpath d='M 29.699%2c20.621 26.32%2c24 16.348%2c14.027 c 0.371%2c-0.39 0.976%2c-0.437 1.664%2c-0.047 l 11.687%2c6.641' style='fill:url(%23linearGradient82)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path88' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g90'%3e%3cpath d='M 29.699%2c27.379 18.012%2c34.02 c -0.688%2c0.386 -1.293%2c0.339 -1.664%2c-0.051 L 26.32%2c24 l 3.379%2c3.379 z' style='fill:url(%23linearGradient92)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path104' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g106'%3e%3cg id='g108' /%3e%3cg id='g122' mask='url(%23mask114)'%3e%3cg id='g124' /%3e%3cg id='g146'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath126)' id='g148'%3e%3cg id='g150'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern134)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path152' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g154'%3e%3cg id='g156' /%3e%3cg id='g170' mask='url(%23mask162)'%3e%3cg id='g172' /%3e%3cg id='g194'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath174)' id='g196'%3e%3cg id='g198'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern182)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path200' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g202'%3e%3cg id='g204' /%3e%3cg id='g218' mask='url(%23mask210)'%3e%3cg id='g220' /%3e%3cg id='g242'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath222)' id='g244'%3e%3cg id='g246'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern230)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path248' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g250'%3e%3cg id='g252' /%3e%3cg id='g266' mask='url(%23mask258)'%3e%3cg id='g268' /%3e%3cg id='g290'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath270)' id='g292'%3e%3cg id='g294'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern278)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path296' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні