Ухвала

від 05.06.2012 по справі 3669/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 червня 2012 р. Справа № 2а-3669/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач, ФОП ОСОБА_1) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, в якому просить визнати нечинним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 07.04.2011 року №0000401702 та №000411702.

В судовому засіданні, яке відбулось 05.04.2012 року, відповідно до ст. 55 КАС України судом ухвалено на місці щодо процесуального правонаступництва відповідача шляхом заміни Державної податкової інспекції у м. Херсоні на правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (надалі - відповідач, ДПІ).

В судове засідання, призначене на 05.06.2012 року, сторони не з'явилися, при цьому відповідач надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

05.06.2012 року представник позивача надав суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із знаходженням за межами Херсонської області бухгалтера позивача. Суд відмовляє в задоволенні вищезазначеного клопотання, оскільки вказана обставина не є поважною причиною неприбуття в судове засідання уповноваженого представника позивача.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі акту від 25.03.2011 року № 925/172/НОМЕР_1 "Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року", висновком якого, зокрема, є встановлення порушення ч.1 ст.203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, здійснених ФОП ОСОБА_2 з ТОВ "Галіт", ТОВ "Н.К.Трейд", ТОВ "СТС "Агро", ПП "Науково виробниче підприємство "Норма-ХІМ" у зв'язку з фіктивною діяльністю вказаних підприємств.

Підставою для вказаних порушень є отримана інформація від податкових органів за місцезнаходженням контрагентів позивача, зокрема -

- по ПП "Науково виробниче підприємство "Норма-ХІМ" встановлено, що згідно наданого ДПІ листа СВ ПМ ДПА у Херсонській області від 09.11.2011 року № 8570/7/09-014 відносно колишнього засновника ПП "Науково виробниче підприємство "Норма-ХІМ" ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №330209-10 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст. 212 КК України, яка перебуває на судовому розгляді у Комсомольському районному суді м. Херсона.

- по ТОВ "Галіт", ТОВ "Н.К.Трейд", ТОВ "СТС "Агро" встановлено, що відносно власника вказаних підприємств ОСОБА_4 згідно постанови від 07.04.2010 р. по кримінальній справі № 1090802005, висунуто обвинувачення в тому, що за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 з метою приховування незаконної діяльності по незаконному формуванню податкового кредиту по ПДВ та завищенню валових витрат ОСОБА_4 придбала на підставних осіб ряд підприємств, у тому числі і ТОВ "Галіт", ТОВ "Н.К.Трейд", ТОВ "СТС "Агро". Кримінальна справа по звинуваченню гр. ОСОБА_4 по ч.2 ст.205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України перебуває на розгляді і вирок, ще не ухвалено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки результати розгляду кримінальних справ за фактом обвинувачення посадових осіб ТОВ "Галіт", ТОВ "Н.К.Трейд", ТОВ "СТС "Агро", ПП "Науково виробниче підприємство "Норма-ХІМ" у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України має значення для вирішення даного адміністративного позову, суд приходить до висновку, щодо зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили відповідних судових рішень по вищезазначеним кримінальним справам.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив :

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень до набрання законної сили судових рішень по кримінальній справі щодо обвинувачення посадової особи ПП "Науково виробниче підприємство "Норма-ХІМ" ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України, та кримінальній справі щодо обвинувачення посадової особи ТОВ "Галіт", ТОВ "Н.К.Трейд", ТОВ "СТС "Агро" ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.