Рішення

від 17.09.2008 по справі 5020-5/321

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем

України

РІШЕННЯ

"17" вересня 2008 р.

справа № 5020-5/321

За позовом: Закритого акціонерного

товариства „Универсам „Бриз”  (99006

м. Севастополь, вул. Косарева, 1)

до ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

про визнання недійсним договору

купівлі-продажу цінних паперів

Суддя Євдокимов

І.В.

Представники сторін:

Позивач -ОСОБА_4., довіреність № 31

від 09.06.2008,  ЗАТ "Универсам

"Бриз";

Відповідач - ОСОБА_3, довіреність №

ВКО № 253644 від 19.06.08,  ОСОБА_1;

Відповідач

- не з'явився,  ОСОБА_2;

Суть спору:

Позивач, ЗАТ „Универсам „Бриз”,

звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання

недійсним договору купівлі-продажу 242 простих іменних акцій ЗАТ „Универсам „Бриз”

номінальною вартістю 10,00 грн. кожна, на загальну суму 2420,00 грн., укладений

16..04.2008 між відповідачами.

В процесі розгляду справи позивач

уточнив позовні вимоги, просить також перевести на нього права покупця 242

простих іменних акцій ЗАТ „Универсам „Бриз” номінальною вартістю 10,00 грн.

кожна, на загальну суму 2420,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що

спірний договір не відповідає вимогам діючого законодавства України. 

Відповідач  позовні вимоги не визнав, мотивуючі  свої заперечення тим, що спірний договір

відповідає усім вимогам діючого законодавства України.

Представникам сторін в судовому

засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20,

22 Господарського процесуального кодексу 

України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, -

в с т а н о в

и в:

16.04.2008 між відповідачами був

укладений договір купівлі-продажу цінних паперів.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1

придбав право власності на 242  простих

іменних акцій ЗАТ „Универсам „Бриз” номінальною вартістю 10,00 грн. кожна, на

загальну суму 2420,00 грн.

Розглянувши матеріали справи,

надані документи, вивчивши усі обставини справи, суд дійшов до висновку, що

позовні вимоги не підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

24.04.2006 ОСОБА_2звернувся із

заявою до голови правління ЗАТ „Универсам „Бриз” про намір продажу наявних у

нього акцій Товариства у кількості 242 одиниць за цінною 65,00 грн. кожна.

16.04.2008 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю повіреного покупця -ТОВ „І-Брокер” був укладений договір

купівлі-продажу  242 простих іменних

акцій ЗАТ „Универсам „Бриз” номінальною вартістю 10,00 грн. кожна, на загальну

суму 2420,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи,

на час укладання договору купівлі-продажу цінних паперів Товариства, ОСОБА_1

вже був власником простих іменних акцій ЗАТ „Универсам „Бриз”, і, як слід,

акціонером Товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону

України „Про господарські товариства” до акціонерних товариств належать:

відкрите акціонерне товариство, акції якого можуть розповсюджуватися шляхом

відкритої підписки та купівлі-продажу на біржах; закрите акціонерне товариство,

акції якого розподіляються між засновниками і не можуть розповсюджуватися

шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі.

Згідно з ч. 3 ст. 81 Господарського

кодексу України, акції закритого акціонерного товариства розподіляються між

засновниками або серед заздалегідь визначеного кола осіб і не можуть

розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі.

Акціонери закритого товариства мають переважне право на придбання акцій, що

продаються іншими акціонерами товариства.

Відповідно до п. з ч. 5 ст. 41

Закону України „Про господарські товариства” о компетенції загальних зборів

належить вирішення питання про придбання акціонерним товариством акцій, що

випускаються ним.

Однак, на час звернення із заявою

про можливий намір продажу акцій і до моменту продажу акцій відповідачем

ОСОБА_2. загальними зборами не приймалися рішення щодо викупу у ОСОБА_2

належних їй акцій, що в свою чергу вказує на те, що Товариство не виявило намір

про викуп своїх акцій у акціонера.

Крім того, відповідно до п. п. 3.11

Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України „Про практику

застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних

відносин”  № 04-5/141 від 28.1.2007

частина третя статті 81 ГК України передбачає переважне право акціонерів

закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами

товариства. Господарські суди, застосовуючи цю норму у вирішенні спорів,

повинні враховувати, що переважне право поширюється лише на випадки продажу

акцій закритого акціонерного товариства, але не на інші випадки їх відчуження.

Думка позивача про те, що на

підставі п.п. 4.5 Статуту за Товариством закріплене переважне право на

придбання своїх акцій є хибною, так як в цьому випадку порушується право

власності акціонера, яке гарантовано ст. 321 Цивільного кодексу України  та, відповідно до ч. 2 цієї статті, може бути

обмежено лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Також, суд вважає за необхідне

відмітити те, що відповідно до п.п. 5.5 Рекомендацій Президії Вищого

господарського суду України „Про практику застосування законодавства у розгляді

справ, що виникають з корпоративних відносин” № 04-5/141 від 28.1.2007 у

господарських судів відсутні підстави для залучення акціонерних товариств до

участі у спорах, пов'язаних з обігом акцій, оскільки права, що посвідчуються

акціями, та обов'язки акціонерного товариства, які їм кореспондують, не є

такими, що пов'язані з особою акціонера, і зміна власника акції не пов'язана із

зміною обов'язків акціонерного товариства перед акціонерами та умов їх

виконання.

Тому, виходячи з вищевикладеного,

вбачається, що в обґрунтування своїх позовних вимог  позивач не вказав яке саме законне право

Товариства було порушене відповідачами при укладанні спірного договору, у

зв'язку з чим, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України при відмові в позові судові витрати покладаються

на позивача.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 22, 49,  82 -85 Господарського

процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

У позові відмовити повністю.

Суддя                              

                                                                     І.В.  Євдокимов

Рішення

оформлено

згідно

з вимогами

ст.

84 ГПК України

та

підписано

24.09.2008

Розсилка:

1.          ЗАТ 

„Универсам „Бриз”  (99006 м.

Севастополь, вул. Косарева, 1)

2.          Представник позивача -ОСОБА_4.

(АДРЕСА_3)

3.          ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

4.          ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

5.          Справа

6.          наряд