Ухвала

від 20.06.2012 по справі 5011-49/1843-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 5011-49/1843-2012 20.06.12

За заявою Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідій»(код ЄДРПОУ 23528844)

Про визнання банкрутом

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від заявника ОСОБА_2 -за дов. №б/н від 20.12.2011р.

Від боржника не з'явилися

Від розпорядника майна ОСОБА_3 -за дов. №б/н від 18.06.2012р.

Від потенційних кредиторів :

1) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві

не з'явилися

2) Подільська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

ОСОБА_4 -за дов. №07 від 21.05.2012р.

3) Київського міського центру зайнятості ОСОБА_5 -за дов. №08-1973 від 12.03.2012р.

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід -Захід - Охорона»

не з'явилися

5) Приватного підприємства «Овідій»не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідій»(код ЄДРПОУ 23528844) банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 порушено провадження у справі №5011-49/1058-2012 з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та призначено підготовче засідання суду на 20.02.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 відкладено підготовче засідання суду на 07.03.2012., у зв'язку з неявкою у судове засідання представників заявника та боржника.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 07.03.2012 визнано розмір вимог кредитора -Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», який подав заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідій»на суму 432 971,39 грн., призначено у справі №5011-49/1058-2012 розпорядником майна арбітражного керуючого Салатюка Дмитра Васильовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1, дата видачі та номер рішення про видачу ліцензії -12.07.2011 №216-50-17/2397, від 26.07.2011) та призначено попереднє засідання на 20.06.2012.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідій»опубліковано у газеті «Голос України»№52 (5302) від 22.03.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі -Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Після публікації вищевказаного оголошення до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника:

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на загальну суму 1 316,27 грн. (подана до суду 27.03.2012);

- Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 2 532,54 грн. (подана до суду 09.04.2012);

- Київського міського центру зайнятості на загальну суму 642,23 грн. (подана до суду 18.04.2012);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід -Захід - Охорона»на загальну суму 489 986,33 грн. (подана до суду 20.04.2012);

- Приватного підприємства «Овідій»на загальну суму 1 578 048,48 грн.. (подана до суду 03.05.2012);

05.06.2012 через канцелярію суду розпорядник майна подав клопотання про затвердження реєстру кредиторів до якого доданий реєстр вимог кредиторів.

19.06.2012 через канцелярію суду від розпорядника майна надійшла заява №5011/9 від 18.06.2012 до якої доданий уточнений реєстр вимог кредиторів станом на 18.06.2012.

19.06.2012 через канцелярію суду розпорядник майна подав заяву №5011/10 від 18.06.2012, відповідно до якої просив розглядати питання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів без його участі, у зв'язку з терміновим відрядженням, що підтверджується копією електронного квитка на літак від 18.06.2012.

Представник заявника у попереднє судове засідання 20.06.2012 з'явився, надав пояснення по справі та повністю підтримав розпорядника майна щодо затвердження реєстру вимог кредиторів.

Представники боржника у попереднє судове засідання 20.06.2012 не з'явився, крім того, станом на дату та час судового засідання (20.06.2012 о 10 год. 10 хв.) заяв та клопотань подане не було.

У попереднє судове засідання 20.06.2012 з'явився представник розпорядник майна, який надав пояснення по справі та просив затвердити реєстр вимог кредиторів.

У попереднє судове засідання 20.06.2012 з'явилися представники потенційних кредиторів (Київського міського центу зайнятості, Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності), які повністю підтримали заяви про визнання їх кредиторами ТОВ «Овідій».

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Судом встановлено, що до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна включено вимоги:

- Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», на загальну суму 432 971,39 грн. (визнані ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 07.03.2012);

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на загальну суму 1 316,27 грн.;

- Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 2 532,54 грн.;

- Київського міського центру зайнятості на загальну суму 642,23 грн.;

- Вимоги по заробітній платі у розмірі 16 809,56 грн.

Вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві виникли у зв'язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Овідій»страхових внесків та підтверджуються розрахунковою відомістю про нарахування та перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 9 місяців 2010 року.

Відповідно до пояснень розпорядника майна заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві подана у строк, є обґрунтованою та вимоги визнані повністю, на загальну суму 1 316,27 грн. та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у другу чергу.

Заперечення стосовно заявлених Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві вимог з боку боржника відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника розпорядника майна, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виникли у зв'язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Овідій»страхових внесків та підтверджуються звітом про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 9 місяців 2010 року.

Відповідно до пояснень розпорядника майна заява Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подана у строк, є обґрунтованою та вимоги визнані повністю, на загальну суму 2 532,54 грн. та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у другу чергу.

Заперечення стосовно заявлених Подільською міжрайонною виконавчою дирекцією Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вимог з боку боржника відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника розпорядника майна, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги Київського міського центру зайнятості виникли у зв'язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Овідій»страхових внесків та підтверджуються розрахунковою відомістю про нарахування та перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 3 квартал 2010 року.

Відповідно до пояснень розпорядника майна заява Київського міського центру зайнятості подана у строк, є обґрунтованою та вимоги визнані повністю, на загальну суму 642,23 грн. та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у другу чергу.

Заперечення стосовно заявлених Київським міським центром зайнятості вимог з боку боржника відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника розпорядника майна, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

У поясненнях, доданих до реєстру вимог кредиторів розпорядник майна зазначив, про те, що у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідій»існує заборгованість по заробітній платі у розмірі 16 809,56 грн. Зазначена заборгованість підтверджується і боржником, а тому враховуючи норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заборгованість по заробітній платі була включена до реєстру вимог кредиторів

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Крім того, до розпорядника майна надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на загальну суму 32 989,38 грн.

Відповідно до пояснень розпорядника майна заява Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва подана у строк, є обґрунтованою та вимоги на загальну суму 32 989,38 грн. визнані повністю та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Заперечення стосовно заявлених Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва вимог з боку боржника відсутні.

Заслухавши пояснення представника розпорядника майна, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та враховуючи норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу на суму 24 385,89 грн. та у третю чергу на суму 8 603,49 грн.

На адресу Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід -Захід - Охорона» про визнання кредитором боржника на загальну суму 489 986,33 грн.

Заперечення стосовно заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід -Захід - Охорона»вимог з боку боржника відсутні.

Однак, стосовно вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід -Захід - Охорона»на загальну суму 489 986,33 грн. розпорядник майна зазначив про те, що заява про визнання кредитором подана у строк, проте вимоги не підтверджені належними доказами, а відтак не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів з огляду на наступне.

Вимоги потенційного кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорон໴рунтуються на договорі експедиції №23 від 01.05.2008, який був укладеним між ТОВ «Схід-Захід-Охорона»та ТОВ «ТК Кристал»та векселях ТОВ «Овідій», за якими ТОВ «ТК Кристал»розрахувалось із ТОВ «Схід-Захід-Охорона»за послуги надані за договором експедиції №23 від 01.05.2008.

Так відповідно до частини 1, 2 статті 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги .

На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем.

Проте, у доданих до заяви ТОВ «Схід-Захід-Охорона»документах відсутні будь -які докази (акти виконаних робіт, надання послуг, тощо), які б підтверджували надання ТОВ «Схід-Захід-Охорона»послуг на користь ТОВ «ТК Кристал»на суму 489 986,33 грн.

Крім того, відповідно до умов договору експедиції №23 від 01.05.2008 (п. 3.1) за виконання передбачених послуг експедиційного обслуговування клієнт сплачує експедиторові гроші згідно акту виконаних робіт шляхом перерахування цієї грошової суми на розрахунковий рахунок експедитора після надання послуг .

Так відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»передбачено, що умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі . У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Однак, у доданих до заяви ТОВ «Схід-Захід-Охорона»документах відсутні будь -які додаткові угоди до договору експедиції №23 від 01.05.2008p щодо здійснення розрахунків за надані послуги, роботи, зокрема векселями.

У поясненнях розпорядник майна також зазначив, що вимоги ТОВ «Схід-Захід-Охорона»а саме на суму 159 986,33 грн. ґрунтуються на простому векселі за пред'явленням №3002381377 від 25.12.2003р.

А відповідно до статтей 34, 77 «Конвенції якою запроваджено «Уніфікований закон про переказний та простий векселі»від 07.06.1930 простий вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні та повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання. А звідси, розрахунки за договором експедиції №23 від 01.05.2008 були здійснені простроченим векселем №3002381377 від 25.12.2003, за яким сплив не лише строк для його пред'явлення до платежу, але й трирічний строк позовної давності.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Про розгляд заявлених вимог ТОВ «Схід-Захід-Охорона»було письмово проінформовано розпорядником майна, про що свідчить лист останнього 35011/7 від 04.06.2012 та фіскальний чек №0150 від 05.06.2012, проте, станом на дату судового засідання (20.06.2012) у матеріалах справи та розпорядника майна відсутні будь -які письмові заперечення чи пояснення від ТОВ «Схід -Захід -Охорона».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника розпорядника майна, суд вважає заявлені у цій частині вимоги не обґрунтованими, не підтверджені належними доказами та такими, що не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

03.05.2012 через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного підприємства «Стандарт» про визнання кредитором боржника на загальну суму 1 578 048,48 грн.

Заперечення стосовно заявлених Приватного підприємства «Стандарт»вимог з боку боржника відсутні.

Однак, стосовно вимог Приватного підприємства «Стандарт»на загальну суму 1 578 048,48 грн. розпорядник майна зазначив про те, що вони не можуть бути включені до реєстру вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 14. Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Проте заява Приватного підприємства «Стандарт»про визнання кредитором ТОВ «Овідій»на загальну суму 1 578 048,48 грн. була направлена лише 03.05.2012, а саме після закінчення встановлено законодавством строку, тоді як публікація в офіційному друкованому виданні про порушення справи про банкрутство ТОВ «Овідій»була здійснена у газеті «Голос України»№ 52 (5302) 22.03.2012.

Про розгляд заявлених вимог ПП «Стандарт»було письмово проінформовано розпорядником майна, про що свідчить лист останнього №11 від 01.06.2012 та фіскальний чек №0175 від 05.06.2012, проте, станом на дату судового засідання (20.06.2012) у матеріалах справи та розпорядника майна відсутні будь -які письмові заперечення чи пояснення від ПП «Стандарт».

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються та вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника розпорядника майна, суд вважає, що вимоги заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, а тому є такими, що не розглядаються і вважаються погашеними, а відтак і не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що станом на 20.06.2012 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна та враховуючи вищезазначені обставини, у суду є підстави для затвердження реєстру вимог кредиторів боржника та закінчення попереднього засідання.

Керуючись статтями 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідій»:

2. Публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний»на загальну суму 432 971,39 грн. (визнані ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 07.03.2012) -4 черга;

3. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на загальну суму 1 316,27 грн. -2 черга;

4. Подільську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 2 532,54 грн. -2 черга;

5. Київський міський центр зайнятості на загальну суму 642,23 грн. -2 черга;

6. Вимоги по заробітній платі у розмірі 16 809,56 грн. -1 черга.

7. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідій»на загальну суму 470 451,81 грн.

8. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідій» арбітражного керуючого Салатюка Дмитра Васильовича протягом 10 днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів.

9. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідій» арбітражного керуючого Салатюка Дмитра Васильовича надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

10. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

11. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Схід -Захід - Охорона»у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідій»на загальну суму 489 986,33 грн.

12. Відмовити Приватному підприємству «Стандарт»у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідій»на загальну суму 1 578 048,48 грн.

13. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, ТОВ «Схід -Захід -Охорона»та ПП «Стандрт».

Суддя А.В.Митрохіна