Постанова

від 25.04.2012 по справі 33/2690/643/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду м.Києва Мосьондз І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Солом'янського районного суду м.Києва від 23 березня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 23 березня 2012 року перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч.1 ст.352 МК України (в редакції 2011 року) на ст.352 МК України (в редакції 2002 року). Визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України, та піддано адміністративному стягненню у виді конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету правопорушення, а саме: автозапчастин до транспортних засобів кількістю 49 804 шт., та напівпричіп-фургон-Е, 2007 року виготовлення, номер шасі (рами) НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_1 Б/В кількістю 1 шт., на загальну суму 2 480 124, 61 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважаючи постанову судді незаконною та невмотивованою. В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що постанова судді суперечить фактичним обставинам справи, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суддя, всупереч вимогам ст.252 КУпАП, не забезпечив всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, не врахував надані ним докази, що спростовують його вину у порушенні митних правил. Висновок суду про доведеність його винуватості у вчиненні ним дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, не ґрунтується на даних протоколу про порушення митних правил від 21 лютого 2012 року та матеріалах справи. При цьому, в своїй постанові суд не вказав, які саме вимоги митного законодавства ним, як директором підприємства-одержувача, були порушені, які саме дії він вчинив, які б свідчили про його умисел на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; якими саме доказами доводиться його вина. Також, в обґрунтування незаконності судового рішення, зазначає про те, що він не може бути суб'єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки поставка товару здійснювалась за правилами «INCOTERMS-2000», за якими обов'язки по доставці товару та його оплаті покладено на постачальника. Вважає, що навіть за наявності в його діях вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України, зважаючи на те, що дане правопорушення було виявлено в період з 13 жовтня 2011 року по 20 жовтня 2011 року, а протокол складений лише 21 лютого 2012 року, строки накладення адміністративного стягнення, в силу ст.38 КУпАП, сплинули. За результатами розгляду апеляційної скарги просить скасувати постанову судді та закрити провадження в справі, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав внесену апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав постанову судді законною та обґрунтованою, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту постанови судді, 14 жовтня 2011 року, через митний кордон України в зоні діяльності Львівської митниці, а/м СА 6396 ВА \СА9245ХТ на митну територію України в адресу - ТОВ «Компанія «Інвестукрбуд» (04114, м.Київ, вул.Полупанова 21, код ЄДРПОУ 34679315) ввезено товар «автозапчастини до транспортних засобів».

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України подані товаро-супровідні документи: накладна CMR №0134294 від 13.10.2011 року; книжка МДП (Carnet TIR) №XQ 67582136 від 13.10.2011 року; рахунок - фактура №FE\1310\177 від 13.10.2011 року; специфікація б/н до рахунок - фактури № FE/1310/177 від 13.10.2011 року.

Відповідно до ст.43 Митного кодексу України зазначені вище товар і транспортний засіб перебували під митним контролем з моменту перетинання ними митного кордону України.

13 жовтня 2011 року декларантом ТОВ «Компанія «Інвестукрбуд» ОСОБА_3 до Київської регіональної митниці подано попередню митну декларацію (ПД) №100000005/2011/194461 від 14.10.2011 року, де вказано товар «частини до транспортних засобів в асортименті», в кількості 50414шт., загальною фактурною вартістю 98 625,91 грн., задекларовані за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2, відправник англійська компанія «RICHSMART TRADING LIMITED, SUITE 12, 456-458 STRAND, LONDON WC2R ODZ. UNIUNITED KINGDUM», одержувач: TOB «Компанія «Інвестукрбуд» (ЄДРПОУ 34679315, м.Київ, вул.Полупанова, 21).

18 жовтня 2011 року вищевказані товари доставлені в зону митного контролю м/п «Київ-Центральний» Київської регіональної митниці за адресою: м.Київ, вул.Новопирогівська, 58 та заявлені до митного оформлення за вантажною митною декларацією №100190000/2011/195777 від 18.10.2011 року, де заявлено 21 товар, кількістю місць 81, загальною вартістю 98 722,31 грн., згідно з ваговою специфікацією №17/10 від 18.10.2011 року до рахунку - фактури №FE/1310/177.

В зв'язку з коригуванням митної вартості відповідно до рішення ВКМВ та Н від 20.10.11 №100000006/2011/413021/2), на підставі ст.90 МК України, ПКМУ 574 від 09.06.97 «Про затвердження положення про ВМД було оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України НОМЕР_4

20 жовтня 2011 року за ВМД типу ІМ-40 №100190000/2011/195973 від 20.10.2011 року було оформлено товар «вироби та частини до вантажних транспортних засобів», кількістю місць 81, загальною сумою за рахунком 99 094,96 грн., згідно з ваговою специфікацією №17/10 від 18.10.2011 року до рахунку - фактури № РЕ/1310/177 та випущено у вільний обіг.

Відправником значився VITA FRUIT SP.Z.O.O. 37-200, PRZEWORSK, ul.Dynovska 60, POLSKA, а одержувачем - TOB «Компанія «Інвестукрбуд» (ЄДРПОУ 304679315), 04114 м.Київ, вул.Полупанова, буд.21. Супровідні документи: CMR 0134294 від 13.10.11р., рахунок - фактура FE/1310/177 від 13.10.11 p., книжка МДП (Carnet TIR) №67582136 від 13.10.11 p., специфікація б/н до рахунку - фактури №FE/1310/177 від 13.10.11р., вагова специфікація №17/10 від 18.10.11р., контракт №1808/11 від 18.08.201 року.

За даною ВМД нараховано та сплачено платежів: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності 11 017,15 грн.; податок на додану вартість з товару, увезених на митну територію України суб'єктами підприємницької діяльності 43426,51 грн.;

Всього сплачено загальних платежів 54443,66 грн.

Після митного оформлення, на виконання листа ГУ БКОЗ СБ України від 14.10.11 №14/35788, та плану - завдання КРМ відділом митної варти з 21.10.11 по 05.12.11 року проведено переогляд товару «вироби та частини до вантажних транспортних засобів» згідно ВМД №100190000/2011/195973 від 20.10.2011 року, про що складено акт б/н від 07 грудня 2011 року.

За результатами переогляду було встановлено, що товар являє собою автозапчастини в кількості 49 804 од., загальною вагою 17 904,60 кг., найменування, асортимент, кількість, країна надходження та торгівельна марка яких не відповідає заявленим в товаросупровідних документах та ВМД №100190000/2011/195973 від 20.10.2011 року

Зокрема, у ВМД № 100190000/2011/195973 від 20.10.2011 року задекларовано товари торгівельної марки «TEMPLIN», виробник «Siegfied TEMPLIN GMBH & CO., KG», країна виробництва (DE), та торгівельна марка «DT», виробник «DIESEL ТЕСНІС AG», країна виробництва (DE).

Під час переогляду вантажу задекларованих товарів не виявлено та встановлено, що фактично через митний кордон України переміщено товари, виробниками яких є компанії: «Hans Pries GmbH & Co. KG» (Німеччина), «Ernst Dello GmbH & Co.KG» (Німеччина), «ThyssenKrupp Bilstein Suspension GmbH» (Німеччина), «TMD Friction Services GmbH» (Німеччина), «Borg Warner BERU Systems GmbH» (Німеччина), «DAYCO EUROPE S.R.L. SOCIO UNICO» (Італія), «COMPLEX AUTOMOTIVE BEARINGS» (Польща), «FACET s.r.l.» (Італія).

08 грудня 2011 року до відділу контролю митної вартості та номенклатури було направлено службову записку для визначення коду товарів за УКТ ЗЕД та митну вартість товару згідно акту переогляду від 07.12.2011 року.

06 січня 2012 року від Управління ГУ БКОЗ СБ України надійшли матеріали, отримані з правоохоронних органів Польщі з завіреними копіями експортних декларацій, у яких зазначено дані відправників «Hans Pries GmbH & Co. KG» (Німеччина), «Ernst Dello GmbH & Co.KG» (Німеччина), «ThyssenKrupp Bilstein Suspension GmbH» (Німеччина), «TMD Friction Services GmbH» (Німеччина), BorgWamer BERU Systems GmbH» (Німеччина), «DAYCO EUROPE S.R.L. SOCIO UNICO» (Італія), «UFI FILTERS SPA» (Італія), «ADRIAUTO S.R.L.» (Італія), «BUGATTI AUTORICAMBI SPA» (Італія), «COMPLEX AUTOMOTIVE ВEARINGS» (Польща), «FACET s.r.l.» (Італія) та одержувач - «AVTOLIDER LTD PROSPEKT MIRA 107/1 29015 KHMELNITSKIJ UA» товару, виявленого в результаті переогляду (акт переогляду вантажу від 07.12.2011р.), що не відповідає даним заявленим в товаросупровідних документах та ВДМ.

Згідно службової записки від 03.02.12 № 11-30/99 відділу контролю митної вартості та номенклатури, митна вартість товарів згідно акту переогляду становить 1692818,72 грн.

Згідно службової записки від 07.02.2012 №11-30/118 відділу митних платежів, сума податків та зборів, яка підлягала б сплаті при митному оформлені товарів згідно акту переогляду становить:

- мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності 65 577,61 грн.;

- податок на додану вартість з товару, увезених на митну територію України суб'єктами підприємницької діяльності 351 679,27 грн.;

Таким чином, директором ТОВ «Компанія «Інвестукрбуд» (код ЄДРПОУ 34679315) ОСОБА_4 не було здійснено належного контролю за виконання вимог, встановлених законами, нормативно - правовими актами та міжнародними договорами з питань митної справи, що спричинило переміщення на митну територію України товару за найменуванням, кількістю, країною походження та торгівельною маркою який не відповідає заявленому згідно ВМД № 100190000/2011/195973 від 20.10.2011 року.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що в діях директора ТОВ «Компанія «Інвестукрбуд» ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, а саме вчинення умисних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи не дотримався вимог ст.245, 252, 280, 283 КУпАП про всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин вчиненого адміністративного правопорушення, а його висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ст.352 МК України, є передчасними і не ґрунтується на матеріалах справи.

Апеляційним переглядом встановлено, що органами митної служби по справі допущена така неправильність та неповнота проведеної перевірки, яка позбавляла як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції, вирішити питання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. На це суд першої інстанції не звернув увагу та постановив необґрунтоване рішення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.352 МК України.

Допущена неповнота проведеної перевірки полягає в тому, що органом (посадовою особою), яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст.352 МК України, належним чином не встановлено коло службових повноважень ОСОБА_1, як директора ТОВ «Компанія «Інвестукрбуд», щодо оформлення та подання до митних органів документів щодо товарів, які переміщуються через митний кордон України; складений відносно нього протокол про порушення митних правил не містить конкретних даних, які саме вимоги митного законодавства ним, як директором підприємства-одержувача, були порушені, які саме дії він вчинив, які б свідчили про його умисел на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, якими саме доказами доводиться його вина.

Крім цього, із протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи встановлено, що декларування товарів при переміщенні їх через митний кордон України здійснював декларант ТОВ «Компанія «Інвестукрбуд» ОСОБА_3, уповноважений ТОВ «Інвестукрбуд» на роботу з митницею. В матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_6, не встановлено його особу, не визначено, які саме дії ним вчинено по переміщенню товару через митний кордон України, об'єм його відповідальності в даному випадку як особи, уповноваженої на роботу з митницею.

Наведена неповнота не може бути усунута судом апеляційної інстанції, оскільки це пов'язано із встановленням та збиранням нових доказів і буде порушувати основні засади судочинства.

З цих підстав справа підлягає поверненню до органів митної служби, для доопрацювання. При цьому необхідно усунути допущену неповноту проведеної перевірки, встановлену судом.

Доводи ОСОБА_5, викладені ним в апеляційній скарзі та доповнені його представником в суді апеляційної інстанції, про неправильність кваліфікації дій ОСОБА_5, встановлення обставин митного оформлення товару, з'ясування підприємств-відправників та необхідність повернення товарів, які стали предметом конфіскації, підприємству - постачальнику, підлягають перевірці органами митної служби при доопрацюванні.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.391 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м.Києва від 23 березня 2012 року, якою перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч.1 ст.352 МК України (в редакції 2011 року) на ст.352 МК України (в редакції 2002 року); визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України, та піддано адміністративному стягненню у виді конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету правопорушення, а саме: автозапчастин до транспортних засобів кількістю 49 804 шт., та напівпричіп-фургон-Е, 2007 року виготовлення, номер шасі (рами) НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_1 Б/В кількістю 1 шт., на загальну суму 2 480 124, 61 гривень, - скасувати.

Матеріали справи з протоколом про порушення митних правил №0373/10000/12 від 21 лютого 2012 року повернути до Київської регіональної митниці, для додаткової перевірки та прийняття рішення згідно чинного митного законодавства, з подальшим направленням, за наявності для цього законних підстав, на новий судовий розгляд.

Постанова є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя