Постанова

від 26.06.2012 по справі 2а/0570/5118/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/5118/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Федоровій А.О.

за участю:

представника позивача - Граніни О.В.

представника відповідача - Блохіна А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки у розмірі 428 020,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки у розмірі 428 020,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 428 020,52 грн. (262 682,52 грн. - заборгованість з податку на додану вартість, 165 338,00 грн. - заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Позивач є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш» зареєстроване Виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 30.03.2000 року за № 1256 120 0000 000387, про що зроблена запис у журналі обліку реєстраційних справ.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 24.02.2012 року № 476/6/6-29-013 відповідач взятий на облік Центрально-міським відділенням Горлівської ОДПІ з 05.04.2000 року за № 2561.

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 428 020,52 грн., яка складається з 262 682,52 грн. - заборгованість з податку на додану вартість, яка виникла на підставі:

- 11 297,00 грн. - нараховано декларацією за грудень 2010 року № 56412 від 20.01.2011 року. Дата виникнення податкового боргу 30.01.2011 року;

- 81 473,00 грн. - нараховано уточнюючою декларацією за листопад 2010 року № 2740 від 01.02.2011 року. Дата виникнення податкового боргу 01.02.2011 року;

- 160 084,00 грн. - нараховано декларацією за січень 2011 року № 4354 від 21.02.2011 року. Дата виникнення податкового боргу 02.03.2011 року;

- 1 014,00 грн. - нараховано декларацією за червень 2011 року № 9005117410 від 20.07.2011 року. Дата виникнення податкового боргу 30.07.2011 року;

- 576,00 грн. - нараховано декларацією за серпень 2011 року № 9007953400 від 20.09.2011 року. Дата виникнення податкового боргу 30.09.2011 року;

- 119,00 грн. - нараховано декларацією за вересень 2011 року № 9009098242 від 19.10.2011 року. Дата нарахування податкового боргу 30.10.2011 року;

- 11,00 грн. - нараховано декларацією за жовтень 2011 року № 9011527332 від 19.11.2011 року. Дата виникнення податкового боргу 30.11.2011 року;

- 43,00 грн. - нараховано декларацією за листопад 2011 року № 9012560772 від 19.12.2011 року;

- 6 975,00 грн. - донарахована штрафна санкція податковим повідомленням-рішенням № 0000091542/0 від 01.03.2011 року;

- 603,00 грн. - донарахована штрафна санкція податковим повідомленням-рішенням № 0000091542 від 16.01.2012 року;

- 486,24 грн. - пеня

та 165 338,00 грн. - загальна сума заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яка складається з:

- 165 338,00 грн. - нараховано штрафні санкції податковим повідомленням-рішенням № 0000852343 від 06.05.2009 року.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 49.16 ст. 49 Податкового кодексу України, незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 59.1 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог зазначеної статті Кодексу податковим органом було виставлено податкову вимогу від 31.01.2011 року № 16 на суму 84 065,98 грн., яка була отримана бухгалтером підприємства 31.01.2011 року.

Крім того, всі активи платника податків взяті у податкову заставу, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.01.2012 року № 34712663.

Проте, заходи, прийняті позивачем щодо стягнення податкового зобов'язання, не призвели до його погашення. Сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена та, відповідно до розрахунку стягуваної суми по справі, наданого позивачем, складає у загальному розмірі 428 020,52 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки станом на 31.12.2011 року.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки у розмірі 428020,52 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти в рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш», яке знаходиться за адресою: 84617, вул. Першотравнева буд. 46, м. Горлівка, Донецької області, ідентифікаційний код 30764574 суму заборгованості на користь держави у розмірі 428 020 (чотириста двадцять вісім тисяч двадцять) грн. 52 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини 26 червня 2012 року.

Постанову у повному обсязі складено 02 липня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.