Постанова

від 26.06.2012 по справі 2а/2570/2006/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/2006/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Житняк Л.О.

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/2006/2012

за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області

до Дочірнього підприємства «Ніжинжитлосервіс» Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2012 Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області (далі - Ніжинська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Ніжинжитлосервіс» Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» (далі - ДП «Ніжинжитлосервіс») про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 348 665,24 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Представник Прокуратури Чернігівської області в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Ніжинський міжрайонний прокурор та Ніжинська ОДПІ в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розписками суду, наявними в матеріалах справи. При цьому, від Ніжинської ОДПІ до суду факсимільним зв'язком надійшла заява (від 26.06.2012 за вх. № 12234) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2007 ДП «Ніжинжитлосервіс» (ід. код 35505958) як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12827950, а. с. 9-13) і взято на облік до Ніжинської ОДПІ як платника податків з 13.11.2007 за № 4244 (довідка про взяття на облік платника податків від 19.01.2012 № 18216, а. с. 14).

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14058479 станом на 15.06.2012 (а. с. 27-30) видами діяльності ДП «Ніжинжитлосервіс» (за КВЕД) є:

45.21.1 Будівництво будівель.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно встановлюючи обставини спору, суд враховує норму пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, якими визначено термін «податкове зобов'язання» - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк, та зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (довідка від 31.05.2012 № 464/20-062, а. с. 5) станом на момент звернення до суду відповідач має податковий борг по ПДВ у сумі 348 665,24 грн. (у т. ч. пеня - 1 881,24 грн., розрахунок заборгованості по пені а. с. 6), що підтверджується:

податковою декларацією з ПДВ за 12 місяць 2011 року від 19.01.2012 № 9013968000 (сума грошового зобов'язання - 85 446,00 грн., а. с. 21-22);

податковою декларацією з ПДВ за 1 місяць 2012 року від 17.02.2012 № 9006875324 (сума грошового зобов'язання - 60 497,00 грн., а. с. 15-16);

податковою декларацією з ПДВ за 2 місяць 2012 року від 19.03.2012 № 9013275255 (сума грошового зобов'язання - 55 057,00 грн., а. с. 17-18);

податковою декларацією з ПДВ за 3 місяць 2012 року від 18.04.2012 № 9019837825 (сума грошового зобов'язання - 72 915,00 грн., а. с. 19-20);

податковою декларацією з ПДВ за 4 місяць 2012 року від 18.05.2012 № 9027591391 (сума грошового зобов'язання - 72 869,00 грн., а. с. 23-24).

Так, податкові декларації являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, а тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 126.1 ст. 126 Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

При цьому, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Кодексу), а закінчується - у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Кодексу).

В силу п. 129.4 ст. 129 Кодексу пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу). Крім того, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п. 131.1 ст. 131 Кодексу).

Як встановлено вище, сума податкових зобов'язань ДП «Ніжинжитлосервіс» сплачена не була. Таким чином, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 11.11.2011 № 144 у розмірі 46 671,00 грн. (а. с. 25). Вказана вимога була отримана відповідачем 17.11.2011.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до довідки про заборгованість по платежам, складеної згідно облікової картки платника станом на 31.05.2012 (а. с. 5), існуючий податковий борг відповідача до моменту надіслання йому податкової вимоги від 11.11.2011 № 144 та на момент звернення до суду, не погашався в повному обсязі, а отже відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України податкова вимога не є відкликаною та не потребує винесення нової податкової вимоги.

Так, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу, сума узгодженого податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена, та враховує, що позовні вимоги відповідачем визнані повністю, і таке визнання позову не суперечить ч. 2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по ПДВ у сумі 348 665,24 грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Ніжинжитлосервіс» Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» (вул. Орджонікідзе, 2-а, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ід. код 35505958) з рахунків у банках податковий борг по податку на додану вартість у сумі 348 665,24 грн. (триста сорок вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять гривень 24 коп.) та перерахувати на р/р 311170029700005, одержувач: Державний бюджет м. Ніжин, код 37716092, банк ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк