Постанова

від 02.07.2012 по справі 25/60-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2012 р. Справа № 25/60-08 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скаргиГромадської організації "Дніпро" напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2012р. у справігосподарського суду Дніпропетровської області №25/60-08 за позовомГромадської організації "Дніпро" доДніпропетровської міської ради за участіПрокурора Самарського району міста Дніпропетровська провизнання права власності за участі представників сторін:

від позивача -Яцишин А.М.;

від відповідача та прокуратури -не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

19.02.2008р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Чередко А.Є.) позов задоволено, визнано за Громадською організацією "Дніпро" право власності на будівлі та споруди причалу, розташовані у м.Дніпропетровську по вул.Кантемирівській,1Д, що самочинно збудовані організацією на орендованій земельній ділянці. Рішення мотивовано положеннями ч.5 ст. 376 Цивільного кодексу України, якими за висновками суду, урегульовано правовідносини самочинного будівництва та можливість його узаконення без введення в експлуатацію.

10.01.2012р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (судді: Логвиненко А.О. -головуючий, Головко В.Г., Стрелець Т.Г.) рішення місцевого господарського суду скасовано, в позові відмовлено, мотивуючи безпідставністю його вимог.

У касаційній скарзі Громадська організація "Дніпро" посилалися на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, яким розглянуто справу за відсутності позивача, не повідомленого належним чином про час та місце розгляду справу.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи та установлено попередніми судовими інстанціями, 29.09.1999р. між сторонами у справі укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 1965м 2 , по вул. Кантемирівська,1д у м.Дніпропетровськ, строком на 10 років по фактичному розміщенню причалу. На протязі дії цього договору оренди організацією самовільно, без узгодження з відповідним органом місцевого самоврядування, здійснено будівельні роботи з реконструкції та добудові причалу, внаслідок чого виникли спірні об'єкти нерухомості, які, за доводами позивача, відповідали вимогам закону, тому підлягали узаконенню в судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний господарський суд, мотивовано посилався на неправильне застосування судом першої інстанції положень ст.376 Цивільного кодексу України, оскільки позивач здійснив самочинне будівництво на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, рішення про відведення земельної ділянки під уже збудовані об'єкти нерухомості Дніпропетровська міська рада не приймала, відповідного договору не укладала, з заявою про введення спірних об'єктів нерухомості в експлуатацію організація не зверталась. За таких обставин, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову та правомірно скасував рішення господарського суду Дніпропетровської області.

Колегія суддів відхиляє, як безпідставні, доводи заявника про порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, оскільки, як убачається із матеріалів справи, процесуальні документи суду направлялись позивачеві за адресою, зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію Громадської організації "Дніпро". Крім того, неявка позивача у судове засідання не вплинуло на повноту встановлення фактичних обставини справи та ухвалення правильного по суті рішення, що й не оспорювалось заявником. Будь-яких інших належних обґрунтувань, які б спростовували висновки апеляційного господарського суду, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови, при ухваленні якої здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Громадської організації "Дніпро" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2012р. у справі господарського суду Дніпропетровської області №25/60-08 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк