Ухвала

від 03.07.2012 по справі 33/469-32/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

33/469-32/216   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  33/469-32/216 03.07.12 За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНП Ексім» До                     Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про                   визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Суддя Домнічева І.О. Представники: не викликались ОБСТАВИНИ СПРАВИ: У серпні 2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНП Ексім»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійним акта перевірки та податкового повідомлення-рішення № 00011422311/0 від 10.08.2004р. 06.09.2004р. позивач подав доповнення та уточнення позовних вимог та просив суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення № 00011422311/0 від 10.08.2004р. та № 0001152315/0 від 10.08.2004р., відмовився від позовних вимог в частині визнання недійсним акта перевірки. Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2004р. у справі № 33/469, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2004р., позов задоволено частково: визнано недійсними податкові повідомлення-рішення №00011422311/0 від 10.08.2004р. та №0001152315/0 від 10.08.2004р. Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2005р. рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2004р. у справі № 33/469 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2004р. скасовано, справу передано на новий розгляд Господарському суду міста Києва. Свою постанову Вищий господарський суд України мотивував тим, що судами попередніх інстанцій не встановлено чи мала право особа, яка здійснювала господарські операції від імені ТОВ «Інтербудхім»законні повноваження на здійснення таких операцій та підписання документів податкової звітності. Ухвалою від 04.05.2005р. суд (суддя Хрипун О.О.) прийняв справу №33/469 до свого провадження, присвоїв справі номер 33/469-32/216 та призначив справу до розгляду. Ухвалою від 25.01.2008р. провадження у справі №33/469-32/216 було зупинено до остаточного вирішення спору у справі № 25/375-32/235. Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 30.11.2011р. Господарський суд міста Києва прийняв постанову по справі №25/375-32/235. Ухвалою від 26.04.2012р. Київський апеляційний адміністративний суд постанову Господарського суду м. Києва від 30 листопада 2011 року в частині відмови в задоволенні вимог Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним договору № 34 від 19 грудня 2003 року - скасував та прийняв нове рішення про закриття провадження у справі в цій частині. В іншій частині постанову господарського суду м. Києва від 30 листопада 2011 року залишено без змін. Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 19.09.2011р. з огляду, що Постановою Верховної Ради України №3336-VI від 12.05.2011р. суддю Хрипуна О.О. обрано на посаду судді Вищого господарського суду України, справу № 33/469-32/216 було передано для здійснення автоматичного розподілу, та за автоматичним розподілом передано судді Домнічевій І.О. Зважаючи на те, що на даний час усунуті обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі, господарський суд у відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – УХВАЛИВ: Прийняти справу до свого провадження та поновити провадження у справі. Судовий розгляд справи призначити на 17.07.2012 р. о 10 год. 10 хв., яке відбудеться у Залі судових засідань №22. Зобов'язати сторони надати суду пояснення по суті спору, з врахуванням постанови від 30.11.2011р. Господарського суду міста Києва та ухвали від 26.04.2012р. Київського апеляційного адміністративного суду по справі №25/375-32/235, а також надати суду належним чином засвідчені копії цих процесуальних документів. Окремо, зобов'язати позивача надати суду письмове підтвердження щодо того, чи підтримує позивач заявлені позовні вимоги та в якому обсязі. Сторонам направити в судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні повноваження. Явка повноважних представників позивача у судове засідання обов'язкова! Суддя                                                                                 І.О.Домнічева 17.07.12  о 10:10.