Рішення

від 02.07.2012 по справі 5/5014/1336/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.12 Справа № 5/5014/1336/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Алчевськ», м. Алчевськ Луганської області

до Приватного підприємства «Євродом», м. Лисичанськ Луганської області,

про стягнення 2 372 грн.46 коп.

Суддя Вінніков С.В.

за участю:

від позивача -ОСОБА_1, представник за довіреністю від 14.06.2012 № 1;

від відповідача -не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовними вимогами про стягнення з відповідача основного боргу в сумі

1 774 грн. 26 коп., інфляційних нарахувань в сумі 12 грн. 44 коп., пені в сумі

175 грн. 00 коп. та штрафу 410 грн. 76 коп. за договором від 02.08.2010 № 32-08-10.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати в сумі 1 774 грн. 26 коп. відповідно до договору поставки від 02.08.2010 № 32-08-10. Крім суми основного боргу позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні нарахування в сумі

12 грн. 44 коп., пеня в сумі 175 грн. 00 коп. та штраф 410 грн. 76 коп.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про зменшення розміру позовних вимог б/н від 02.07.2012, в якому зазначає, що після порушення провадження по справі пені та штрафних санкцій, у зв'язку зі зменшенням облікової ставки НБУ з 7,75 до 7,5 відсотків та терміну заборгованості з 364 до 240 днів.

Зазначена заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, відповідач не заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

02.08.2010 між сторонами у справі було укладено договір поставки № 32-08-10 (далі за текстом -договір), (а. с. 8-9)

04.01.2011 була укладена додаткова угода до договору № 1, відповідно до якої був продовжений термін дії договору до 31.12.2011р. (а.с. 10) .

Відповідно до п. 1.1. Постачальник (позивач у справі) зобов'язується передати Покупцю (відповідач у справі) у встановлені договором строки товар, а Покупець (відповідач у справі) зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах даного договору.

Згідно із п. 2.1. договору ціна на товар визначається на підставі прайс-листів або специфікацій Постачальника (позивач по справі) на момент замовлення товару.

З наданої позивачем видаткової накладної № РН-0000022 від 02.02.2011 вбачається, що позивач у повному обсязі виконав передбачені умовами договору зобов'язання, а відповідач прийняв лакофарбовий товар на загальну суму

1 774 грн. 26 коп. без зауважень та претензій.

Вказану заборгованість позивачем заявлено до стягнення за даним позовом.

Строк виконання боржником обов'язку за договором встановити не можливо.

Згідно з приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлено, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

21.10.2011 позивач направив претензію № 1 від 21.10.2011 з вимогою сплатити борг за договором в сумі 1 774 грн. 26 коп., яку відповідач отримав 27.10.2011 що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17, 18)

Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні нарахування в сумі 12 грн. 44 коп., пеня в сумі 175 грн. 00 коп. та штраф в сумі 410 грн. 76 коп.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Пункт 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобов'язань.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Приписами ст. 230 Господарського кодексу України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

На підставі вказаної статті та п.п.6.1.,6.2.,6.3., договору позивач нарахував та заявив до стягнення інфляційні нарахування в сумі 12 грн. 44 коп., пеню в сумі

175 грн. 00 коп. та штраф 410 грн. 76 коп.

Перевіривши розрахунок інфляційних нарахувань, пені та штрафу виходячи з умов договору та приписів чинного законодавства, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в сумі 12 грн. 44 коп., пені в сумі 175 грн. 00 коп. та штрафу в сумі 410 грн. 76 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за договором у розмирі 1 774 грн. 26 коп., інфляційні нарахування в сумі12 грн. 44 коп., пеню в сумі 175 грн. 00 коп. та штраф 410 грн. 76 коп.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Євродом» , Луганська область,

м. Лисичанськ, пр. Леніна, буд. 102, ідентифікаційний код 32792472, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Алчевськ», Луганська область, м. Алчевськ, вул. Вокзальна, буд. 1, ідентифікаційний код 35038237, основний борг в сумі 1 774 грн. 26 коп., інфляційні нарахування в сумі 12 грн. 44 коп., пеню в сумі 175 грн. 00 коп. та штраф 410 грн. 76 коп., судовий збір в сумі

1 609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 02.07.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 03.07.2012.

Суддя С.В. Вінніков