Постанова

від 25.06.2012 по справі 8/5005/1549/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Справа № 8/5005/1549/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голяшкіна О.В. (доповідач),

суддів : Кузнецової І.Л., Герасименко І.М.,

при секретарі судового засідання : Єрьоміній К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, довіреність від 29 червня 2010 року №2831-0;

від відповідача-1 -не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача-2 -не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Клуб Авалон", м.Ялта, Автономна Республіка Крим

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2012 року у справі №8/5005/1549/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м.Дніпропетровськ

Приватного підприємства "Клуб Авалон"

про стягнення 96200,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2012 року у справі №8/5005/1549/2012 (суддя Дубінін І.Ю.) позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено у повному обсязі; стягнуто солідарно з ПП "Клуб Авалон" та ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" на користь позивача 91330,42 грн. основного боргу, 2872,65 грн. пені, 1997,53 грн. штрафу, 1924,01 грн. витрат по сплаті судового збору.

При винесенні рішення господарський суд виходив із невиконання відповідачем-2 "Клуб Авалон" зобов'язань за кредитним договором від 02 листопада 2007 року № 46/07М щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим з відповідача-2, та відповідача-1 як поручителя, солідарно стягнуто суму заборгованості, пеню та штраф.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач-2 -ПП "Клуб Авалон", звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач-2 зазначає про неправомірність розгляду судом справи без участі його представника, оскільки йому не було відомо про судове засідання 27 березня 2012 року. Вважає, що при ухвалені рішення суд мав розірвати кредитний договір згідно ст.651 ЦК України. Також відповідач зазначає про сплату 13 березня 2012 року на рахунок позивача 42100 грн. та повідомлення банку про погашення заборгованості за кредитним договором, тому вважає необґрунтованими доводи суду першої інстанції про невиконання позичальником своїх зобов'язань перед банком. Крім цього, відповідач вважає, що даний спір повинен розглядатися за його місцезнаходженням -в господарському суді АР Крим.

Позивач -ПАТ КБ "Приватбанк", проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду -без змін. У поданому відзиві зазначає, що відповідач-2 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а відповідачем-2 суми будуть зараховані під час здійснення виконавчого провадження. З посиланням на ст.1050 ЦК України зазначає про наявність у банку права на дострокове повернення кредиту. Вказує також, що чинне законодавство не вимагає отримання згоди боржника на укладення договору поруки, оскільки договір поруки не створює прав та обов'язків для боржника та регулює відносини між кредитором та поручителем.

Відповідач-1 -ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", відзив на апеляційну скаргу не надав, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, явку представників в судове засідання не забезпечив. Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача-1.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін розгляд справи відкладався з 23 травня 2012 року до 25 червня 2012 року.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

02 листопада 2007 року між позивачем -ПАТ КБ "Приватбанк" (банк) та відповідачем-2 -ПП "Клуб Авалон" (позичальник) укладено кредитний договір № 46/07М /а.с.12-17/, згідно з умовами якого в рамках програми мікрокредитування, при наявності вільних грошових коштів, банк зобов'язується надати позичальнику кредит в межах суми, передбаченої п.1.2 цього договору, на термін та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановлені цим договором строки, а також виконати інші зобов'язання за цим договором у повному обсязі.

Сума кредиту становить 99876,60 грн. (п.1.2 кредитного договору); строк повернення кредиту, відсотків і винагороди встановлені Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди (додаток №1 до договору) (п.1.3 кредитного договору).

Згідно п.1.4 кредитного договору кредит надається на наступні цілі: покупка автомобіля.

Підпунктами 2.2.1 та 2.2.3 п.2.2 кредитного договору передбачений обов'язок позичальника використовувати кредит на цілі вказані в п.1.4 даного договору, здійснювати погашення кредиту в дату сплати згідно з графіком погашення кредиту, відсотків та винагороди, зазначених в додатку №1 до цього договору з урахуванням п.4.11 цього договору.

Також, в п.2.2.8 кредитного договору передбачений обов'язок позичальника інформувати банк про хід виконання даної угоди: цільове використанні кредитних коштів по кожному траншу кредиту, з наданням відповідної документації; повідомляти банк про обставини, що свідчать про наявність прав і вимог третіх осіб на предмет застави протягом трьох днів з моменту, коли вказані обставини стали відомі позичальнику.

В п.6.2 кредитного договору встановлено, що за порушення позичальником зобов'язань, передбачених п.п.2.2.8, 2.2.9, 2.2.12, 8.1 цього договору, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту. Сплата штрафу здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, штраф сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату оплати.

Відповідно до п.п.4.1, 4.2 кредитного договору за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту, а також графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди, наведеним у додатку № 1 до цього договору позичальник сплачує відсотки в розмірі 20% річних. Сплата процентів за користування кредитом, передбачених п.4.1 цього договору проводиться на дату сплати відсотків (кожного поточного місяця), згідно з графіком погашення кредиту, відсотків та винагороди, наведеним у додатку № 1 до цього договору. При несплаті відсотків в зазначений термін, вони вважаються простроченими.

В п.4.3 договору обумовлено, при порушенні позичальником якого-небудь із зобов'язань по погашенню траншу кредиту, передбачених п.п.1.3, 2.2.3 цього договору, а також п.п.2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.11 цього договору, позичальник сплачує банку проценти за користування траншем кредиту у розмірі 40 (сорок) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

В п.4.4 договору встановлено, що сплата процентів за користуванням кредитом, передбачених п.4.3 цього договору, здійснюється 15 числа кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору.

На виконання умов кредитного договору №46/07М банк надав відповідачу-2 кредит у розмірі 99876,60 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 06 листопада 2007 року №01 /а.с.42/.

Як вбачається із матеріалів справи, позичальником зобов'язання зі своєчасного та повного погашення кредиту та сплати процентів належним чином виконані не були. Станом на дату звернення банком до суду існувала заборгованість з повернення кредиту в сумі 72888 грн. та зі сплати відсотків в сумі 18442,42 грн.

Підпунктом 2.3.3 п.2.3 кредитного договору передбачено право банка при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, змінити умови кредитного договору - вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі, шляхом направлення повідомлення. При цьому, згідно ст.ст.212, 611, 651 ЦК України, по зобов'язанням, строки виконання по яких не настав, строки вважаються таким, що настали в зазначену в повідомленні дату. В цю дату позичальник зобов'язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичне строк його використання, повністю виконати інші зобов'язання по договору.

25 листопада 2011 року банком на адресу відповідача-2 направлено повідомлення від 11 листопада 2011 року № 46/07 М-1 /а.с.50-51/ з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої позичальник був зобов'язаний протягом 5 банківських днів з дати одержання даного повідомлення здійснити перерахування заборгованості в сумі 89735,99 грн.

Вказані вимоги позивача залишені без задоволення. Доказів погашення заборгованості за кредитним договором на момент звернення позивача до суду з даним позовом відповідачем не надано.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п.6.1. договору за порушення зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, якi боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (ст.549 ЦК України).

Як передбачено п.6.1 кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених п.п.2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 цього договору, строків повернення кредиту, передбачених графіком погашення, а також п.п.1.3, 2.2.3, 2.3.3 договору, винагороди передбаченої п.п.4.5, 4.6 цього договору, позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату щоденного нарахування.

При цьому, в п.6.4 кредитного договору встановлено, що нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язання, передбаченої п.п.6.1, 6.2, 6.3 цього договору, здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно було бути виконано постачальником.

За несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів позивачем нараховано пеню в сумі 2872,65 грн. наведений позивачем розрахунок пені /а.с.19-20/ судова колегія вважає вірним.

Також, з посиланням на невиконання позичальником зобов'язань, передбачених п.2.2.8 кредитного договору щодо надання позивачу інформації про цільове використання кредиту, позивачем на підставі п.6.2 договору, нарахований штраф у розмірі 1997,53 грн. (99876,60 грн. х 2%).

З метою забезпечення виконання відповідачем-2 зобов'язань за кредитним договором, 04 листопада 2011 року відповідач-1 -ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (поручитель) та позивач -ПАТ КБ "Приватбанк" (кредитор) уклали договір поруки № 01/11/11 /а.с.18/, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ПП "Клуб Авалон" всіх своїх обов'язків за кредитним договором від 02 листопада 2007 року № 46/07 М.

Відповідно до п.п.2, 4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в кредитному договорі; за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.5 договору поруки у випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п.1 цього договору кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного(их) обов'язку(ів).

Як встановлено п.6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати обов'язок(ки), зазначений(ні) в письмовій вимозі кредитора впродовж 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п.5 цього Договору.

У випадку невиконання поручителем обов'язків боржника за кредитним договором впродовж 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання письмової вимоги кредитора, зазначеної в п.5 цього договору, поручитель сплачує на користь кредитора пеню в розмірі 1% від суми заборгованості, яка вказана в зазначеній письмовій вимозі, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє поручителя від виконання зобов'язань за цим договором (п.7 договору поруки).

01 грудня 2011 року позивачем на адресу відповідача-1 направлено письмову вимогу від 22 листопада 2011 року за № 46/07М-П /а.с.54-57/ про погашення заборгованості за кредитним договором. Вказана вимога залишена без відповіді та задоволення.

21 лютого 2012 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просив стягнути з ПП "Клуб Авалон" заборгованість у загальному розмірі 94203,07 грн., яка складалася з: 72888 грн. -заборгованість із кредиту, в тому числі заборгованість із простроченого кредиту -15467,68 грн., 18442,42 грн. -заборгованість зі сплати відсотків, в тому числі прострочена заборгованість із сплати відсотків -16212,28 грн., 2872,65 грн. -пеня, а також просив стягнути солідарно з ПП "Клуб Авалон" та ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", як поручителя, штраф у сумі 1997,53 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням порушення відповідачем-2 ПП "Клуб Авалон" зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати процентів та інформування про цільове використання кредитних коштів позивач правомірно звернувся з позовом про стягнення заборгованості, неустойки та штрафу.

Разом з цим, з рішенням господарського суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі погодитись не можна.

Як вбачається із матеріалів справи, після пред'явлення позову відповідачем-2 у добровільному порядку в погашення заборгованості квитанцією від 13 березня 2012 року сплачено на користь банка 42100 грн. /а.с.90/. Факт надходження вказаних коштів на рахунок банку підтверджений в судовому засіданні представником позивача. Вказані обставини судом першої інстанції з'ясовані та враховані не були.

Як встановлено ст.534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Пунктом п.4.8 кредитного договору встановлено, що зобов'язання за даним договором виконуються в наступній послідовності: 1) витрати банку, пов'язані з виконанням угоди (по заставі, витрати на оплату послуг адвокатів); 2) неустойка (штраф, пеня); 3) прострочена винагорода; 4) винагорода; 5) прострочені відсотки; 6) відсотки; 7) прострочений кредит; 8) кредит.

Отже, з урахуванням вищенаведених положень закону та кредитного договору, сплачена відповідачем-2 в погашення заборгованості за кредитним договором сума в розмірі 42100 грн. підлягала зарахуванню в погашення: в першу чергу -пені, нарахованої за прострочку виконання основного зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів, а також штрафу, в другу чергу -в погашення заборгованості зі сплати відсотків, в третю чергу -в погашення заборгованості з повернення кредиту.

З урахуванням сплати відповідачем-2 42100 грн. непогашеною є частка заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 54100,60 грн. (42100 грн. -2872,65 грн. (пеня) -1997,53 грн. (штраф) -18442,42 грн. (відсотки) -72888 грн. (кредит) = /-/ 54100,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного рішення господарського суду, у зв'язку з невідповідністю викладених в ньому висновків обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стосовно доводів апеляційної скарги відповідача-2 щодо розірвання кредитного договору, неправомірності розгляду судом справи без участі його представника та порушення судом правил територіальної підсудності судова колегія зазначає наступне.

Як встановлено ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Право банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі у разі порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором закріплено в п.п.2.3.3 п.2.3 кредитного договору.

Використання банком вказаного права не тягне за собою припинення договору, який діє до виконання сторонами зобов'язань.

Відповідач належним чином повідомлявся господарським судом про час і місце судового засідання, призначеного на 9.30 год. 27 березня 2012 року, що підтверджується штампом діловодства господарського суду на зворотній стороні ухвали від 13 березня 2012 року /а.с.64/, у зв'язку з чим господарським судом правомірно розглянуто справу без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 3 ст.15 ГПК України встановлено, що справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки місцезнаходженням відповідача-1 є м.Дніпропетровськ, позивач правомірно звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області. Договір поруки від 04 листопада 2011 року № 01/11/11 на даний час є чинним, за правилами ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а відповідно до вимог ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача-2, внаслідок неправомірних дій якого виник спір.

Керуючись ст.ст.103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Клуб Авалон" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2012 року у справі №8/5005/1549/2012 скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Клуб Авалон" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість в сумі 54100,60 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1794,72 грн.

В решті позову відмовити.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати наказ.

Повний текст постанови підписано -«02 »липня 2012р.

Головуючий О.В.Голяшкін

Судді І.М.Герасименко

І.Л.Кузнецова