Постанова

від 03.07.2012 по справі 20/29

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 № 20/29

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Алавердян Т.О., Силюк О.М.;

від відповідача - Грень І.І.

від ВДВС - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.04.2012 року

у справі № 20/29 (Палій В.В.)

За скаргою Комунального підприємства "Лісове" Подільської районної у м. Києві ради на дії Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Комунального підприємства "Лісове" Подільської районної у м. Києві ради

про стягнення 1538057,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2012 скаргу Комунального підприємства "Лісове" Подільської районної у місті Києві ради на дії Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві задоволено частково. Визнано недійсною постанову Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві від 22.03.2012 про арешт коштів боржника (ВП № 30903150). В іншій частині подану скаргу відхилено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

Водночас Публічним акціонерним товариством "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" заявлено клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії: головуючого судді Рудченка С.Г., суддів Поляк О.І., Буравльова С.І.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача Рудченка С.Г. на лікарняному матеріали справи № 20/29 передано до відділу діловодства Київського апеляційного господарського суду для повторного автоматичного розподілу.

Відділом діловодства Київського апеляційного господарського суду справа № 20/29 згідно автоматичного розподілу була передана в провадження колегії суддів під головуванням судді Баранця О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 року справу № 20/29 прийнято до свого провадження. Розгляд справи № 20/29 призначено на 03.07.2012 року

В судове засідання 26.06.2012 року представник ВДВС не з'явився про причини неявки суд не повідомв.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника ВДВС, враховуючи, що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення представника позивача та відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.03.2011 р. у справі №20/29 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «Лісове» Подільської у м. Києві ради на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» 285 535,11 грн. - збитків від інфляції, 86247,73 грн. - 3% річних, 15080,02 грн. - державного мита, 232,90 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Припинено провадження у справі в частині стягнення з Комунального підприємства«Лісове» Подільської у м. Києві ради 1136 237,42 грн. - основного боргу на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2011 р. у справі № 20/29 рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2011 р. у справі № 20/29 скасовано частково, відмовлено у позові в частині стягнення 285 535,11 грн. -збитків від інфляції, 86247,73грн. - 3% річних. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2011 р. у справі №20/29 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2011 р. у справі № 20/29 скасовано, рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2011 р. у справі № 20/29 залишено без змін.

21.09.2011 р. на виконання постанови ВГСУ видано наказ про стягнення з Комунального підприємства «Лісове» Подільської у м. Києві ради 2009,10 грн. витрат по сплаті державного мита при поданні касаційної скарги.

27.09.2011 р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2011 р. у справі № 20/29 розстрочено виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2011 р. у справі № 20/29 та постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2011 р. № 20/29, якою вказане рішення залишено без змін та стягнуто з боржника 2009,10 грн. -витрат стягувача по сплаті державного мита при поданні касаційної скарги, відповідно до наступного графіку:

Період погашення (сума, грн.):

- Жовтень 2011 р. - 64850,81 грн.;

- Листопад 2011 р. - 64850,81 грн.;

- Грудень 2011 р. - 64850,81 грн.;

- Січень 2012 р. - 64850,81 грн.;

- Лютий 2012 р. - 64850,81 грн.;

- Березень 2012 р. - 64850,81 грн.

Разом - 389 104,86 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 р. у справі № 20/29 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2011 р. змінено, розстрочено виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2011 р. у справі № 20/29 та постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2011 р. №20/29, якою вказане рішення залишено без змін та стягнуто з боржника 2009,10 грн. -витрат стягувача по сплаті державного мита при поданні касаційної скарги, відповідно до наступного графіку:

- Жовтень 2011 р. - 32425,40грн.;

- Листопад 2011 р. - 32425,40 грн.;

- Грудень 2011 р. - 32425,40 грн.;

- Січень 2012 р. - 32425,40 грн.;

- Лютий 2012 р. - 32425,40 грн.;

- Березень 2012 р. - 32425,40 грн.

- Квітень 2012 р. - 32425,40 грн.

- Травень 2012 р. - 32425,40 грн.

- Червень 2012 р. - 32425,40 грн.

- Липень 2012 р. - 32425,40 грн.

- Серпень 2012 р. - 32425,40 грн.

- Вересень 2012 р. - 32425,40 грн

Разом -389 104,86 грн.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2012 державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві на підставі заяви про примусове виконання від 30.01.2012р. відкрито виконавче провадження № 30903150, з приводу примусового виконання вказаного наказу суду. Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду - до 06.02.2012 р.

Постановою про арешт коштів боржника від 22.03.2012 р. накладено арешт на кошти Комунального підприємства «Лісове» Подільської районної у м. Києві ради на рахунках, що належать боржнику у межах суми 387095,76 грн. Постанова мотивована тим, що боржником не надано підтвердження виконання рішення суду.

Копія даної постанови від 22.03.2012 р. одержана скаржником 04.04.2012 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції скаржника на супровідному листі Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві до постанови.

Скаржник посилається на те, що державним виконавцем протиправно накладено арешт на всю суму коштів, яка визначена у наказі суду № 20/29 від 27.09.2011 р. без урахування постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 р. у справі № 20/29, якою розстрочено виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2011 р. у справі № 20/29 та постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2011 р. № 20/29 та без урахування того, що боржником здійснюється добровільне виконання рішення суду по справі № 20/29 з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 у справі № 20/29.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно з ч. 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 вказаного Закону унормовано, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

За приписами статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 27 вказаного Закону передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

При винесенні оскаржуваної постанови від 22.03.2012 р. державним виконавцем не враховано, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 р. у справі № 20/29 розстрочено виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2011 р. у справі №20/29 та постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2011 р. № 20/29, якою вказане рішення залишено без змін та стягнуто з боржника 2009,10 грн. - витрат стягувача по сплаті державного мита при поданні касаційної скарги, відповідно до наступного графіку:

Жовтень 2011 р. -32425,40 грн.;

Листопад 2011 р. - 32425,40 грн.;

Грудень 2011 р. - 32425,40 грн.;

Січень 2012 р. -32425,40 грн.;

Лютий 2012 р. - 32425,40 грн.;

Березень 2012 р. -32425,40 грн.

Квітень 2012 р. -32425,40 грн.

Травень 2012 р. - 32425,40 грн.

Червень 2012 р. - 32425,40 грн.

Липень 2012 р. - 32425,40 грн.

Серпень 2012 р. - 32425,40 грн.

Вересень 2012 р. -32425,40 грн.

Разом -389 104,86 грн.

Копію даної постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 р. у справі № 20/29 державному виконавцю було направлено боржником 16.02.2012 р. разом із скаргою (вих. від 16.02.2012 р. № 126) на постанову про відкриття виконавчого провадження та одержано виконавчою службою, що підтверджується відповіддю (вих. від 23.02.2012 р. № 987/12) за підписом В.о. начальника Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві на одержану скаргу.

Отже, рішення (постанова) про розстрочку повинно виконуватись державним виконавцем в частині та у строки, встановлені таким рішенням (постановою). При цьому, боржник не звільняється від обов'язку надавати державному виконавцю докази на підтвердження добровільного виконання рішення суду у відповідності із встановленою розстрочкою його виконання.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що у державного виконавця не було законних підстав для накладення арешту на кошти Комунального підприємства «Лісове» Подільської районної у м. Києві ради у межах суми у розмірі 387095,76 грн. без урахування постанови про розстрочку виконання рішення суду та сум до сплати, які визначені у даній постанові згідно встановленого графіку платежів.

Відповідно до Роз'яснення Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За наведених обставин, суд першої інстанції обґрунтовано визнав недійсною постанову Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві від 22.03.2012 р. про арешт коштів боржника (ВП № 30903150).

Судом першої інстанції було вірно зазначено, що вимогу скаржника про зняття арешту з коштів на розрахункових рахунках Комунального підприємства «Лісове» Подільської районної у м. Києві ради він відхиляє, так як суд не наділений повноваженнями щодо зняття арешту з коштів на розрахункових рахунках під час розгляду скарги на дії/бездіяльність органу виконавчої служби.

Оскільки чинним господарським процесуальним кодексом господарському суду не надано повноважень зупиняти стягнення на підставі наказу під час розгляду скарги на дії державної виконавчої служби, тому судом першої інстанції обґрунтовано відхилено клопотання скаржника про зупинення стягнення на підставі наказу по справі № 20/29 на час розгляду зазначеної скарги по суті.

За таких обставин, суд першої дійшов обґрунтованого висновку, що скаргу Комунального підприємства «Лісове» Подільської районної у м. Києві ради на дії Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві слід задовольнити частково. Визнано недійсною постанову Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві від 22.03.2012 р. про арешт коштів боржника (ВП № 30903150). В іншій частині -подану скаргу відхилити.

Виходячи з викладеного, колегія суддів на підставі вищенаведених встановлених та досліджених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції в розумінні статті 104 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 24.04.2012 року у справі № 20/29 залишити без змін.

2. Матеріали справи повернути до господарського м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам та ВДВС.

Головуючий суддя Баранець О.М.

Судді Калатай Н.Ф.

Пашкіна С.А.

04.07.12 (відправлено)