Рішення

від 16.09.2008 по справі 15/439

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Кіровоградської

області

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "16" вересня 2008 р.

Справа №  15/439

Господарський суд Кіровоградської

області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні

справу

за позовом: ТОВ „Югагрокартель” м.

Миколаїв

до відповідача: Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 смт. Добровеличківка Кіровоградської області

про стягнення 92770 грн. 13 коп.

Представники сторін:

від позивача - Алаєва Т.В.

довіреність б/н від 12.05.08р.

від 

відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 482 від 01.02.08р.

В судовому засіданні 11.09.08р.

оголошувалась перерва до 16.09.08р. на 15 годину 30 хвилин.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до

відповідача про стягнення 92770 грн. 13 коп. передоплати по договору поставки

та 3000 грн. витрат на оплату правової допомоги адвоката. В судовому засіданні

представник позивача позов підтримав. Представник відповідача позовні вимоги

заперечив посилаючись на повний розрахунок з позивачем по квитанції до

прибуткового касового ордеру від 30.08.07р. на суму 118000 грн. та подав

письмове клопотання про призначення судово-технічної та судово-почеркознавчої

експертиз.

На підставі ст. 75 ГПК України

справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з'ясував наступні

факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір

поставки вугілля № 6 від 02.07.07р. За умовами договору постачальник

/відповідач/ зобов'язується в порядку та на умовах договору поставити (передати

у власність) покупцю, а покупець / позивач / зобов'язується в порядку та на

умовах визначених договором прийняти і оплатити вугілля АС в кількості 333 тони

по 510 грн. за тону та вугілля ДГР в кількості 356,18 тон по 350 грн. за тону.

Кількість і розгорнута номенклатура (асортимент) продукції визначаються в

специфікаціях, які погоджуються сторонами і є невід'ємною частиною цього

договору. Постачальник зобов'язується здійснити поставку вугілля відображеного

в специфікаціях протягом 5 днів з дня здійснення відповідної оплати за поставку

покупцем, в обсязі та кількості, що відповідає здійсненій оплаті. Покупець

оплачує поставлену постачальником продукцію за погодженою сторонами ціною

визначеною у пункті 1.1 договору та специфікаціях. Ціна продукції визначена

сторонами з врахуванням витрат постачальника на доставку продукції

автомобільним транспортом до місць призначення. Розрахунок за продукцію

провадиться на умовах передоплати до поставки вугілля. Договір підписаний

представником позивача і відповідачем та посвідчений печатками сторін.

Додатком до договору є специфікація

№ 1 від 06.08.07р. в якій сторони визначили найменування товару - вугілля АС,

кількість - 190 тон, ціну - 510 грн. за тону, суму з ПДВ - 96900 грн. Також

зазначено, що ціна вступає в силу з моменту підписання договору.

Додатком до договору є специфікація

№ 2 від 29.08.07р. в якій сторони визначили найменування товару - вугілля ДГР,

кількість - 226,72 тони, ціну - 350 грн. за тону, суму з ПДВ - 79352 грн. 90

коп. Також зазначено, що ціна вступає в силу з моменту підписання договору.

Додатком до договору є специфікація

№ 3 від 17.09.07р. в якій сторони визначили найменування товару - вугілля АС,

кількість - 143 тони, ціну - 510 грн. за тону, суму з ПДВ - 72930 грн.;

найменування товару - вугілля ДГР, кількість - 129,46 тони, ціну - 350 грн. за

тону, суму з ПДВ - 45311 грн. 52 коп. Також зазначено, що ціна вступає в силу з

моменту підписання договору.

Всі специфікації підписані

відповідачем і представником позивача та посвідчені печатками сторін.

Оригінали договору та специфікацій

залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193, ст. 265

ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо

виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться.

До виконання господарських

договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з

урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором поставки одна сторона

- постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк)

другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти

вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не

врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного

кодексу України про договір купівлі-продажу.

Стаття 526 ЦК України передбачає,

що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,

що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК

України за договором купівлі-продажу одна сторона / продавець / передає або

зобов'язується передати майно / товар / у власність другій стороні / покупцеві

/, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно / товар / і сплатити за

нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити

товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього,

якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк

оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого

товару.

На виконання умов договору

відповідач по видатковій накладній від 06.08.07р. поставив позивачу 190 тон

вугілля АС на суму 96900 грн., по видатковій накладній від 17.09.07р. - 143

тони вугілля АС на суму 72930 грн., 129 тон 460 кг вугілля ДГР на суму 45311

грн. 52 коп.   

Всього відповідач поставив позивачу

333 тони вугілля АС на суму 169830 грн. та 129 тон 460 кг вугілля ДГР на суму

45311 грн. 52 коп. Загальна вартість поставленого вугілля становить 215141 грн.

52 коп.

Поставку вугілля на зазначену суму

також визнає і відповідач у відзиві на позов від 12.02.08р.   

Позивач сплатив відповідачу

готівкою по квитанціям до прибуткових касових ордерів: від 08.08.07р. 10000

грн., від 13.08.07р. 10000 грн., від 17.08.07р. 10000 грн., від 21.08.07р. 8000

грн., від 27.08.07р. 10000 грн., № 28 від 05.09.07р. 8500 грн., № 30 від

07.09.07р. 10000 грн., № 31 від 01.09.07р. 10000 грн., № 33 від 13.09.07р.

10000 грн., № 34 від 14.09.07р. 10000 грн., № 35 від 19.09.07р. 10000 грн., №

38 від 21.09.07р. 10000 грн., № 39 від 25.09.07р. 10000 грн., № 40 від

26.09.07р. 10000 грн., № 43 від 28.09.07р. 10000 грн., № 44 від 03.10.07р.

10000 грн., № 45 від 10.10.07р. 10000 грн., № 47 від 23.10.07р. 10000 грн.

Оригінали вказаних квитанцій залучені до матеріалів справи.   

Всього сплачено готівкою 176500

грн. 

Також позивач перерахував

відповідачу в безготівковому порядку 14.08.07р. 25000 грн., 29.08.07р. 123414

грн. 50 коп. 03.09.07р. 7000 грн., 12.09.07р. 7915 грн., що підтверджується

виписками з банківського рахунку наданими позивачем.  

Всього сплачено в безготівковій

формі 163329 грн. 50 коп.

Загальна сума коштів отриманих

відповідачем від позивача становить 339829 грн. 50 коп.

З врахуванням вартості поставленого

відповідачем вугілля 215141 грн. 52 коп., залишок боргу відповідача перед

позивачем становить 124687 грн. 98 коп. /339829 грн. 50 коп. - 215141 грн. 52

коп. = 124687 грн. 98 коп./.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК

України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не

передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання

оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач не надав доказів

передачі позивачу вугілля на залишок боргу в сумі 124687 грн. 98 коп., або

повернення цих коштів, як в готівковій так і в безготівковій формі.

Однак, позивач просить стягнути з

відповідача 92770 грн. 13 коп. передоплати, тому в силу п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України

при відсутності клопотання заінтересованої сторони - позивача, суд задовольняє

позовні вимоги позивача в заявленій сумі.

Також з відповідача на користь

позивача, на підставі ст. 44 ГПК України, 

підлягає стягненню 3000 грн. витрат на оплату послуг адвоката ОСОБА_3,

що підтверджується випискою з банківського рахунку від 05.12.07р. наданою

позивачем, ксерокопією угоди від 02.12.07р., ксерокопією свідоцтва про право на

заняття адвокатською діяльністю № 259 та особистою участю ОСОБА_3 в судових

засіданнях.

Клопотання відповідача про

витребування з ОВС слідчого відділу УСБУ Кіровоградської області оригіналу

квитанції до прибуткового касового ордеру від 30.08.07р. та призначення

судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз задоволенню не підлягають з

наступних підстав. 

За клопотанням відповідача

господарським судом ухвалою від 13.02.08р. вже призначались судово-технічна та

почеркознавча експертизи підписів на частині квитанцій до прибуткових касових

ордерів та відбитків печатки на цих ордерах, по яким відповідач отримував кошти

від позивача. Відповідач на протязі лютого - червня 2008 року не сплатив жодної

копійки за проведення призначеної судом за його ж клопотанням експертизи, що

змусило експертну установу листом від 13.06.08р. повернути матеріали справи без

виконання дослідження. Тому, на думку господарського суду, чергове клопотання

відповідача про призначення експертизи по справі подано з метою затягування

розгляду справи і задоволенню не підлягає.

Господарський суд в силу ст. 43 ГПК

України критично відноситься до наданої відповідачем ксерокопії квитанції до

прибуткового касового ордеру від 30.08.07р. на повернення позивачу 118000 грн.,

і так само до оригіналу цієї квитанції, що знаходиться в матеріалах

кримінальної справи № 107 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину

передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, так як на протязі всього часу розгляду

справи з грудня 2007 року відповідач жодного разу не повідомив суд про сплату

позивачу 118000 грн. ще у серпні 2007 року, або за три місяці до моменту

порушення справи в суді. Вперше про існування такої квитанції суд повідомив

представник відповідача в письмовому клопотанні від 28.08.08р. залученого до

справи в судовому засіданні 28.08.08р. Крім того, відповідач не повідомляв про

існування такої квитанції ні у власноруч написаних поясненнях від 23.01.08р.,

ні у власноруч підписаному відзиві на позов від 12.02.08р., ні під час судових

засідань 23 січня 2008 року та 13 лютого 2008 року в яких він особисто приймав

участь. Хоча сума 118000 грн. є значною і просто забути про це, на погляд суду,

дуже важко.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК

України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись

ст. ст. 193, 265 ГК України, ст. ст. 526, 625, 655, 692, 693 ЦК України, ст.

ст. 32 - 34, 41, 43, 44,  47-1, 49, 75,

82 - 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити

повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Кіровоградської області р/р НОМЕР_1 в АКБ „Правекс

- Банк” МФО 321983 ідентифікаційний номер 2200309719 на користь ТОВ

„Югагрокартель” м. Миколаїв вул. Новобузька 91а/74 р/р 26001020300001 в МФ АКБ

„Імексбанк” МФО 326825 код ЄДРПОУ 32390986 - 92770 грн. 13 коп. боргу, 3000

грн. оплати послуг адвоката, 927 грн. 70 коп. сплаченого державного мита, 118

грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до

Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК

України.

Суддя                                                                                         

К.М.Мохонько