Рішення

від 08.04.2008 по справі 8/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської

області

14000 , м.Чернігів                                                                                                                                

тел.   678-853

просп. Миру , 20                                                                                                              

тел.  77-99-18

Іменем України

Р  І  Ш 

Е  Н  Н  Я

             8 квітня 2008 року                                                       

                         справа №

8/75

За

позовом:  ОСОБА_1АДРЕСА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельне

підприємство  - Кафе “Гранат”,

вул..Рокосовського, 35, м.Чернігів

про

визнання недійсними рішення загальних зборів

 Суддя 

Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ

СТОРІН:

від

позивача:ОСОБА_1. -особисто (після перерви не з'явився)

від

відповідача: ОСОБА_2. -директор (після перерви не з'явилася), ОСОБА_3.

-представник, довір. пост. від 09.08.06р.

         В судовому засіданні на підставі ч.3

ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву з

27.03.08р. по 08.04.08р. Рішення приймається після оголошеної перерви.

СУТЬ

СПОРУ:

                    Позивачем заявлено позов

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників  товариства від 28.01.2008р. про виключення

позивача із складу учасників. В судовому засіданні 27.03.08р.  позивачем подано заяву про збільшення підстав

і предмету позову, в якій позивач, залишаючи без змін позовні вимоги, а саме:

визнати недійсними рішення загальних зборів учасників від 28.01.08р., додатково

посилається на приписи ст.64 Закону України “Про господарські товариства”.

Враховуючи, що дана заява за своїм змістом не є зміною підстав  або предмету позову, вона залучається до матеріалів

справи без розгляду по суті.

          Відповідач проти позову заперечує,

стверджуючи, що загальні збори учасників товариства були правомочними, оскільки

позивач та деякі інші учасники висловили своє небажання приймати участь у

зборах учасників, а також, враховуючи, що учасник, стосовно якого вирішується

питання виключення із товариства не має право голосувати, відповідач  вважає правомірними рішення зборів учасників

від 28.01.08р.

           Заявлені сторонами клопотання про

відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу  судом задоволені.

          Дослідивши матеріали справи,

вислухавши пояснення та доводи представників сторін, вивчивши додатково надані

докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали протоколу від 28.01.08р., довіреностей

та інших наданих сторонами доказів, з'ясувавши обставини, які мають значення

для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:

            Товариство з обмеженою

відповідальністю “Виробничо-торгівельне підприємство - Кафе “Гранат” створено

учасниками - фізичними особами: 

ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8,

ОСОБА_9.,ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13.,ОСОБА_14.,

ОСОБА_15.,ОСОБА_16., ОСОБА_17. на підставі Установчого  договору, який 29.08.96р. посвідчений

державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори. 30

серпня 1996р. розпорядженням №318-р виконкому Чернігівської міської ради

здійснена перереєстрація Статуту ТОВ “ВТП - Кафе “Гранат”, в редакції

затвердженої зборами учасників від 15.07.1996р. (протокол №1).

         Як вбачається із свідоцтваНОМЕР_1 про

державну реєстрацію юридичної особи, проведено державна реєстрація товариства

та включення юридичної особи  до ЄДР  за №1 064 120 0000 003599.

         Відповідно до п.10 Установчого

договору  позивачу належить  частка у статутному фонді товариства в

розмірі 17,5%.

          28 січня 2008р. на загальних зборах

учасників ТОВ “ВТП -Кафе “Гранат” 

прийнято рішення про виключення із числа засновників ОСОБА_1 на підставі

рішення суду від 29.11.07р., за введення в оману учасника товариства ОСОБА_9.

Як вказано в протоколі  зборів від

28.01.08р. рішенням суду визнано недійсним договір міни.

Згідно

із ст.145 Цивільного кодексу України, ст.59 Закону України “Про господарські

товариства” питання виключення учасника із товариства віднесено до виключної

компетенції загальних зборів учасників товариства, про що також зазначено у п/п

с) п.10.5. Статуту відповідача.

         Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України

“Про господарські товариства” збори учасників вважаються повноважними, якщо на

них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш

як 60 відсотками голосів.

           Згідно із п.10.9. Статуту

відповідача учасники володіють кількістю голосів пропорційно кількості їх

часток у Статутному фонді товариства.  В

пункті 4.1. Статуту визначений розмір Статутного капіталу товариства

-1588100000крб. (15881грн.)          

            Відповідно до протоколу загальних

зборів учасників відповідача від 28.01.08р. на загальних зборах приймали участь

учасники: ОСОБА_2. -  володіє 39,04%

голосів, ОСОБА_18 -володіє 5,04% голосів, від імені якої на підставі

довіреності від 09.08.06р. на зборах був присутній ОСОБА_3., ОСОБА_10. -володіє

5,04% голосів, від імені якої на підставі довіреності від 18.06.07р. на зборах

був присутній ОСОБА_3.,   ОСОБА_9.

-володіє 3,15% голосів, від імені якої на підставі довіреності №38 від

17.02.05р. діяла ОСОБА_19

           Таким чином, виходячи із протоколу

загальних зборів від 28.02.08р., на зборах були присутні учасники товариства,

які в сукупності володіють   52,27%

голосів, що є менше ніж 60% голосів, які необхідні для визначення зборів

повноважними.

           Разом з тим, суд приймає до уваги,

що відповідно до п.10 Установчого договору ОСОБА_2. належить 27,7% розміру

Статутного фонду товариства. В матеріалах справи знаходяться заяви учасників

товариства:

-         ОСОБА_11від 23.09.05р. про вихід зі

складу учасників та безкоштовне відступлення частки у статутному фонді в

розмірі 3,15%  на користь ОСОБА_2. (заява

23.09.05р. посвідчена приватним нотаріусом Чернігівського міського

нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за №3063); 

-          ОСОБА_19, яка діяла на підставі

довіреності від іменіОСОБА_16. (довіреність від 03.11.04р., посвідчена

приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 03.11.04р.,

зареєстрована в реєстрі за №4719), про вихідОСОБА_16. із складу учасників

товариства та переуступку належної їй частки у статутному фонді товариства в

розмірі 5,04% на користьОСОБА_20(заява про вихід від 10.04.06р. посвідчена

приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 10.04.06р.,

зареєстрована в реєстрі за №400);

-          ОСОБА_19, як діла на підставі

довіреності від іменіОСОБА_17довіреність від 03.11.04р., посвідчена приватним

нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 03.11.04р.,

зареєстрована в реєстрі за №4715) про вихід 

ОСОБА_17. із складу учасників товариства та переуступку належної йому

частки у статутному фонді товариства в розмірі 3,15% на користьОСОБА_20(заява

посвідчена приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу

10.04.06р., зареєстрована в реєстрі за №399).

    На підставі вказаних заяв при підрахунку

голосів учасників, які прибули на загальні збори 28.01.08р., ОСОБА_18. враховано  додатково 11,34% голосів.

     В силу ст.10 Закону України “Про

господарські товариства” учасник товариства має право у будь-який час  вийти з товариства, незалежно від згоди інших

учасників чи самого товариства.  

     Згідно із ч.1 ст.148 Цивільного кодексу

України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з

товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці

до виходу, якщо інший строк не зазначений статутом.

     Аналіз Статуту відповідача свідчить, що в

ньому в п.6.5.  передбачено вихід

учасників з товариства за рішенням загальних зборів по заяві цього учасника.

Дана норма Статуту суперечить приписам чинного законодавства,  оскільки вихід зі складу учасників товариства

не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до

установчих документів товариства, а тому не може застосовуватися судом. Проте,

як вбачається із наявного у матеріалах справи протоколу загальних зборів

учасників відповідача від 03.09.07р., товариству були надані заяви вищевказаних

учасників про їх вихід із товариства, а тому, виходячи із ст.10 Закону України

“Про господарській товариства” та ст.148 Цивільного кодексу України, суд

приходить до висновку, щоОСОБА_16, ОСОБА_11 та ОСОБА_17 вийшли зі складу учасників

товариства саме з 03.09.07р.

    Враховуючи приписи ст.29 Закону України

“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” зміни у

складі учасників юридичної особи  мають

бути внесені до установчих документів 

юридичної особи та підлягають обов'язковій державній  реєстрації. При цьому саме дата внесення  до Єдиного державного реєстру юридичних осіб

та фізичних осіб-підприємців запису про проведення державної реєстрації  змін до  

установчих документів, пов'язаних зі змінами у складі учасників, є датою

державної реєстрації цих змін, і саме з моменту такої реєстрації учасники

товариства вважаються такими, що володіють частками у статутному фонді

товариства у розмірах, визначених Статутом в новій редакції.

    Як вбачається із матеріалів справи, а також

не заперечується відповідачем, зміни до Статуту товариства щодо нового складу

учасників, а також щодо перерозподілу часток між учасниками, які

залишилися  в товаристві, не вносилися та

в установленому порядку не реєструвалися. За таких обставин суд приходить до

висновку про неправомірність врахування при підрахунку голосів учасників, які

прибули на загальні збори 28.01.08р., за ОСОБА_1839,04% голосів  замість належних їй на підставі Статуту 27,7%

голосів.

   Крім того, 

як встановлено судом, на зборах 28.01.08р. від імені учасників ОСОБА_21.

таОСОБА_10. був присутній ОСОБА_3., який діяв 

за довіреністями. В протоколі зборів 

не зазначено дати вчинення довіреностей, які підтверджували повноваження

ОСОБА_3. на право участі у зборах учасників товариства від імені ОСОБА_21.

таОСОБА_10.

    Аналіз ст.ст.10,58,60  Закону України “Про господарські товариства”

показує, що використовуючи право учасника товариства брати участь в управління

справами товариства, учасник товариства 

приймає участь у зборах учасників особисто або через призначеного ним

представника. При цьому, виходячи із загальних правил представництва,

призначений учасником представник має діяти на підставі довіреності, що видана

йому саме учасником товариства, та в якій безпосередньо має бути зазначено про

передачу учасником своїх повноважень іншій особі, зокрема, про право

представника приймати участь  та

голосувати у загальних зборах учасників товариства.

    Із змісту довіреності від 18.06.07р.,

виданої учасником відповідачаОСОБА_10на ім'яОСОБА_11та із змісту довіреності

від 09.08.06р., виданої учасником відповідача ОСОБА_18 на ім'я  ОСОБА_22 які надані відповідачем на

підтвердження повноважень ОСОБА_22. на прийняття участь у загальних зборах учасників

28.01.08р.,   не вбачається, що ОСОБА_23

та ОСОБА_18 передавали ОСОБА_3. повноваження на право бути їх представниками на

загальних зборах учасників та голосувати на цих зборах.   Зазначення в довіреностях про право

ОСОБА_22. бути представником в усіх підприємствах, установах, організаціях  незалежно від форм власності не є

підтвердженням наявності у представника права приймати участь у загальних

зборах учасників товариства, як повноважного представника цих учасників,

оскільки в  довіреностях відсутнє, в тому

числі, будь-яке посилання на те, що ОСОБА_3. представляє інтересиОСОБА_23 та

ОСОБА_18 безпосередньо як учасників ТОВ “ВКП -Кафе “Гранат”.

   Отже, виходячи із вищевикладеного, суд

приходить до висновку, що при реєстрації учасників, які 28.01.08р. прибули на

загальні збори, безпідставно враховані голоси, що належатьОСОБА_10. -5,04% та

ОСОБА_18 -5,04%.

   Таким чином, враховуючи, що відповідно до

протоколу загальних зборів ТОВ “ВКП -Кафе “Гранат”  від 28.01.08р. на зборах приймали участь

ОСОБА_2., якій відповідно до Статуту належить 27,7% голосів, та ОСОБА_19, як

представник учасника товариства ОСОБА_9. 

на підставі довіреності від 17.02.05р., строком дії до 17.02.08р., якій

належить 3,15% голосів, суд приходить до висновку, що в загальних зборах приймали

участь учасник та повноважний представник учасника, які в сукупності володіють

30,85% голосів.

   До того ж, 

як вбачається із протоколу загальних зборів від 28.01.08р., при

визначенні кворуму на зборах  не були

враховані кількість голосів, що належать позивачу,ОСОБА_6. та ОСОБА_7, якими

25.10.06р. подана заява про неприйняття ними участь у загальних зборах

учасників товариства до вирішення питання про внесення змін до статуту

товариства щодо зміни розміру  частки в

статутному фонді, яка належить ОСОБА_1 Проте, чинним законодавством не пов'язується

визначення правомочності зборів учасників товариства з не бажанням деяких

учасників товариства приймати участь у загальних зборах. Стаття 60 Закону

України “Про господарські товариства” 

містить імперативну норму, згідно якої правомочність зборів учасників

визначається виходячи із загальної кількості голосів, що належать всім

учасникам, без виключення тих, які систематично не приймають участь у зборах

учасників.

   В силу прямої вказівки даної статті Закону

“Про господарські товариства” прийняття загальними зборами рішення за

відсутності кворуму, тобто при наявності учасників, у яких менше 60%

голосів,  є безумовною підставою для

визнання недійсними таких рішень загальних зборів учасників товариства.

  Приймаючи до 

уваги вищевикладене, загальні збори учасників відповідача проведені

28.01.08р. у неправомочному складі, а тому рішення, яке прийнято на цих зборах,

є недійсним.

   Посилання відповідача на те, що учасник

товариства, щодо якого приймається рішення про виключення із складу

учасників,  не має право голосувати за

таке рішення, судом до уваги не приймається, оскільки відсутність у учасника

права голосування “за” або “проти” його виключення із товариства не

пов'язується із обов'язковим врахуванням 

належних такому учаснику голосів при визначенні кворуму перед початком

зборів учасників.

         Окрім того, суд вважає за необхідне

зазначити наступне:

        Статтею 

64 Закону   України   “Про  

господарські  товариства”

передбачено можливість  виключення  учасників товариства з обмеженою відповідальністю,

які систематично не виконують чи неналежним 

чином  виконують  свої 

обов'язки  або перешкоджають

досягненню цілей товариства. При цьому, учасник може бути виключений із

товариства тільки у випадку, коли він не виконує або неналежним чином виконує

свої обов'язки,  або своїми діями даний

учасник перешкоджає досягненню цілей товариства.

Аналогічні

приписи містяться у п.6.8. Статуту відповідача.

За

загальними правилами у рішенні про виключення учасника з господарського

товариства має бути обгрунтовані причини такого виключення, та зазначено, які

саме факти невиконання статутних обов'язків 

є підставою виключення, або якими діями (бездіяльністю) учасник

перешкоджає досягненню цілей товариства.

Відповідно

до п.6.4. Статуту відповідача учасники товариства зобов'язані додержуватися

установчих документів товариства  і

виконувати рішення загальних зборів та інших органів Товариства; виконувати

свої зобов'язання перед товариством, у тому числі пов'язані з майновою участю,

а також вносити свої внески у розмірі, 

порядку та засобами, передбаченими рішеннями загальних зборів учасників;

не розголошувати комерційну та конфіденційну таємницю про діяльність

товариства; сприяти товариству в здійсненні ним своєї діяльності.

У

пункті 2.1. Статуту  відповідача основною

метою діяльності товариства визначено вирішення проблем насичення споживчого

ринку України товарами та послугами, розвитку матеріальної бази,

покращення  соціальних умов життя та

діяльності учасників товариства і трудового колективу, одержання прибутку.

Аналіз

протоколу загальних зборів учасників від 28.01.08р. свідчить, що підставою для

виключення позивача із складу учасників стало введення нею в оману учасника

товариства ОСОБА_9., що підтверджено рішенням суду від 29.11.07р. про визнання

договору міни недійсним.   В той же час у

протоколі не зазначено, які саме обов'язки учасника, передбачені Статутом  та законодавством, не виконувала, або

неналежним чином виконувала позивач. Також, із протоколу зборів не вбачається

наскільки суттєво поведінка позивача ускладнила діяльність самого товариства

або зробила її практично неможливою, тобто яким чином укладення позивачем

договору міни, який в подальшому визнано судом недійсним, перешкоджає

товариству досягненню статутних цілей цього ж товариства, визначених у п.2.1.

Статуту.

    Отже, причини, які стали підставою для

виключення позивача із складу учасників товариства, не  передбачені законом, статутом товариства, а

тому рішення зборів учасників від 28.01.08р. 

не відповідають вимогам чинного законодавства. Оскільки дане рішення,

прийняте без урахування вимог чинного законодавства, порушує права позивача

щодо прийняття нею участі в  товаристві,

таке рішення є недійсним.

    Приймаючи до уваги вищевикладене, суд

приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню в

повному обсязі.

          Згідно зі ст.49 Господарського

процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись

ст.ст.10,58,60 Закону України “Про господарські товариства”, ст.ст.145,148

Цивільного кодексу України, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального

кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити повністю.

    Визнати недійсними рішення загальних зборів

учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельне

підприємство -Кафе “Гранат” від 28.01.08р.

            Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю “Виробничо-торгівельне підприємство -Кафе “Гранат”,

м.Чернігів, вул..Рокосовського, 35 (ідентифікаційний код 14231654, р/р

26003001269 у ЗАТ “Полікомбанк” м.Чернігів, МФО 353100) на користь ОСОБА_1

АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 

85грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

             Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.

                  Суддя                                                                                              

Т.Г.Оленич

08.04.08