Ухвала

від 03.09.2008 по справі 09-16/3435-2-2076

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м. Київ-33, вул.

Жилянська, 58-б                                                  

тел. 284-37-31

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

03.09.08  р.                                                                               

№ 09-16/3435-2-2076

Головуючого                                        Гаврилюк  О.М

Суддів:

                                                  Мельника С. М.

                                                  Рудченка С.Г.

Секретар судового

засідання Гонтар О.В.

за

участю представників

від

позивача:

ОСОБА_1

від

відповідача:

ОСОБА_2

-голова правління ОСОБА_3. -голова спостережної ради - президент

в

судове засідання з'явилися треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_5.,ОСОБА_6., ОСОБА_3., ЗАТ

„Райз” (ОСОБА_8. -дов. від 14.01.2008 року № 947/1-07UR, ОСОБА_7. -дов. від

14.01.2008 року № 995-07UR), ТОВ „Київ-Цінні папери” (ОСОБА_9. -директор),

ТОВ „Лавр-Агро” (ОСОБА_3. - генеральний директор)

 розглянувши апеляційну скаргу Відкритого

акціонерного товариства „Лавр” на рішення господарського суду Черкаської

області від 27.05.2008 року

 у справі № 09-16/3435-2-2076 (суддя

Курченко Н.М.)

за

позовом

ОСОБА_1,

м. Сміла Черкаської області

до

Відкритого

акціонерного товариства „Лавр”, с. Миколаївка Смілянського району Черкаської

області

третя

особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5, м. Сміла Черкаської

області треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12,

ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21,

ОСОБА_22,ОСОБА_23ОСОБА_24,ОСОБА_25,ОСОБА_26 ОСОБА_27,

ОСОБА_28а,ОСОБА_29,ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,

ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,ОСОБА_40,ОСОБА_41, ОСОБА_42,

ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47ОСОБА_48,ОСОБА_49,ОСОБА_50,

ОСОБА_51ч, ОСОБА_52, ОСОБА_51, ОСОБА_50, ОСОБА_49, ОСОБА_52, ОСОБА_53,

ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,ОСОБА_57,ОСОБА_58 ОСОБА_59,ОСОБА_60 ДОСОБА_61

ОСОБА_62, ОСОБА_63 ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69,

ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ЗОСОБА_73,ОСОБА_74,ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77

ОСОБА_78 ОСОБА_79,ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85,

ОСОБА_86, ОСОБА_87 ОСОБА_88,ОСОБА_89а ОСОБА_90 ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93,

ОСОБА_94 ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,

ОСОБА_101, ОСОБА_102,ОСОБА_103, ЛОСОБА_104,ОСОБА_105, ОСОБА_106,

ОСОБА_107,ОСОБА_108, ОСОБА_109 ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112,

ОСОБА_113,ОСОБА_114 ОСОБА_115, ОСОБА_116ОСОБА_117,ОСОБА_116, ОСОБА_115 ОСОБА_114,

ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118ОСОБА_119 ОСОБА_120а, ОСОБА_121ОСОБА_122,

ОСОБА_123 ОСОБА_124, ОСОБА_125 ОСОБА_126, ОСОБА_127,

ОСОБА_128,ОСОБА_129,ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132,ОСОБА_131, ОСОБА_132

ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139,

ОСОБА_140ОСОБА_141ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146,

ОСОБА_147 ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151,ОСОБА_152,ОСОБА_153

ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156 ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160,ОСОБА_162,

СОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168,ОСОБА_169,

ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172,ОСОБА_173 ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176,

ОСОБА_177ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181,ОСОБА_182, ОСОБА_183

ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187 ОСОБА_188, ОСОБА_189, ЗАТ

Відкритий інвестиційний фонд „Южная звезда”, ЗАТ „Патріот”, ЗАТ „Профінвест”,

ЗАТ Компанія „Райз”, ЗВФП АТ Фінансово-інвестиційна компанія „Інфіко”, ТОВ

„Київ-цінні папери”, Товариство з обмеженою відповідальністю „Лавр-агро”

про

скасування

рішення загальних зборів акціонерів

встановив:

До

господарського суду Черкаської області звернувся ОСОБА_133 з позовом та

доповненнями до нього до Відкритого акціонерного товариства „Лавр” про визнання

недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Лавр” від 29.05.2004 року

про прийняття до відома звіту голови Спостережної ради; про внесення змін та

доповнень до статуту та положень товариства; про створення ТОВ; про

зобов'язання ВАТ „Лавр” винести визнані недійсними рішення на розгляд

позачергових зборів акціонерів у відповідності до чинного законодавства України

на протязі двох місяців після вступу в силу рішення суду; про визнання

недійсними всіх змін, які проведені у власному реєстрі акціонерів за той

період, що його здійснювало підприємство ВАТ „Лавр”.

Ухвалою

від 26.07.2007 року господарський суд Черкаської області залучив до участі у

справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет

спору, на стороні позивача -ОСОБА_2

Справа

розглядалася судами неодноразово.

Рішенням

від 27.05.2008 року господарський суд Черкаської області позов задовольнив

частково. Визнав недійсним рішення загальних зборів акціонерів, викладені в

протоколі від 29.05.2004 року, в частині скасування ст. 14 Статуту ВАТ „Лавр” „Про

ревізійну комісію”, уповноваження правління внести зміни та доповнення до

регламенту та положення внутрішніх нормативних документів та подати на

затвердження до 01.08.2004 року Раді акціонерів товариства (п. 6.4, 6.3

протоколу) та про створення ТОВ (п. 7 протоколу). В решті позовних вимог

відмовив. Прийняв відмову позивача ОСОБА_1 від позову про зобов'язання ВАТ

„Лавр” винести визнані недійсними рішення на розгляд позачергових зборів

акціонерів, та в цій частині позовних вимог припинив провадження у справі.

Стягнув з відповідача на користь позивача 17 грн. судових витрат.

Ухвалою

від 27.05.2008 року господарський суд Черкаської області виправив описку

замінивши „23.05.2008 року” на „27.05.2008 року”.

Не

погоджуючись з прийнятим рішенням ВАТ „Лавр” звернулося до апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення

господарського суду Черкаської області від 27.05.2008 року та прийняти нове

рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року

апеляційна скарга ВАТ „Лавр” була прийнята до провадження та призначено розгляд

справи № 09-16/3435-2-2076 у судовому засіданні за участю представників сторін

та третьої особи.

Ухвалою

від 13.08.2008 року залучив до участі у справі в якості третіх осіб, що не

заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

-акціонерів ВАТ „Лавр” та ТОВ „Лавр-Агро”

Розпорядженнями

Заступників Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від

13.08.2008 року та від 02.09.2008 року склад судової колегії змінювався.

ВАТ

„Лавр” та ТОВ „Лавр-Агро” подали витребовувані судом докази.

В

судовому засіданні ОСОБА_1. та ЗАТ Компанія „Райз” заявили клопотання про

відкладення розгляду апеляційної скарги в зв'язку з необхідністю з

ознайомленням з поданими доказами, які після обговорення судова колегія

задовольнила.

Враховуючи

наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду

справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про

необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись

ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Київський

міжобласний апеляційний господарський суд -

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги

Відкритого акціонерного товариства „Лавр” на рішення господарського суду

Черкаської області від 27.05.2008 року по справі № 09-16/3435-2-2076 на

24.09.2008 року на 10 год. 50 хв.

2.          В судове засідання викликати

уповноважених представників сторін та третіх осіб. Повноваження представників

сторін та третіх осіб мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в

установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо  довіреність видає юридична особа -підписом її

керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва

інтересів сторони чи третьої особи безпосередньо її керівництвом або

засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені

належним чином витяги з них). Представникам сторін та третіх осіб необхідно

мати при собі належним чином  засвідчені

копії довіреностей  та інших документів

(в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3.          Копію ухвали апеляційного

господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий

суддя                                                           

Гаврилюк  О.М

Судді                                                                     

          Мельник С. М.

                                                                                Рудченко С.Г.

Дата відправки