Ухвала

від 15.09.2008 по справі 5/379-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.08

          Справа №5/379-08.

за

позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика",

м.Київ

до

відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.

Ромни Сумської області

про

стягнення 68250 грн. 00 коп. та зобов'язання вчинити дії.                                                                                                                      

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від

позивача - предст. Радченко О.О.

Від

відповідача - не з'явився

Суть

спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 68

250 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав, 10% штрафу

від присудженої судом до стягнення на користь позивача суми до державного

бюджету України;  зобов'язати відповідача

опублікувати за власний рахунок в місцевих засобах масової інформації, газеті

"Данкор", резолютивну частину судового рішення по даній справі та

припинити порушення авторський прав позивача.

Позивач

подав заяву про часткову відмову від позовних вимог в якій зазначив, що

відмовляється від позовної вимоги викладеної в п. 4 позовної заяви, зокрема

щодо зобов'язання відповідача припинити порушення авторський прав позивача.

Відповідач

в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, але надіслав

клопотання в якому просить суд зупинити провадження у даній справі  до перегляду адміністративної справи за

протестом Роменського міжрайонного прокурора на постанову судді Роменського

міськрайонного суду від 4 червня 2008 року в частині притягнення відповідача до

адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення

щодо розповсюдження компакт - диску формату МР3 з фонограмою.

Позивач

проти зупинення провадження у справі заперечує.

Розглянувши

матеріали справи, господарський суд встановив:

Господарський

суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, враховуючи ту обставину,

що підставою подання зазначеного позову, є не постанова судді Роменського

міськрайонного суду від 4 червня 2008 року про притягнення відповідача до

адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення

щодо розповсюдження компакт - диску формату МР3 з фонограмою, а матеріали

перевірки від 22.04.08р. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про

розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм,

комп'ютерних програм, баз даних» особи, винні у незаконному розповсюдженні

примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм,

баз даних, притягаються до цивільної, адміністративної та кримінальної

відповідальності відповідно до закону. Крім того, доказів надсилання

Роменському міськрайонному суду або доказів отримання останнім протесту

Роменського міжрайонного прокурора на постанову судді Роменського

міськрайонного суду від 4 червня 2008 року відповідачем не подано.

З

метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись

ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу 

України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 від 15 вересня 2008 року про зупинення

провадження у справі залишити без задоволення.

2.          Розгляд справи відкласти і призначити

на 2 жовтня 2008 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні господарського суду

Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1,

каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали

в обґрунтування позовних вимог, а також матеріали в обґрунтування своєї позиції

щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

4.          Втретє зобов'язати відповідача подати

відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по

справі.

5.          Попередити відповідача, що відповідно до

п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення

дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход

Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.          В разі неявки представників сторін та

неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними

матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим

В.Д.