Ухвала

від 25.06.2012 по справі 2а-8577/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-8577/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 25 червня 2012 року                                                                                № 2а-8577/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами  Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпія - Бонус»про стягнення податкової заборгованості в розмірі 1 520,00 грн., - В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпія - Бонус», в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в розмірі 1 520,00  грн. Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) передбачає, що суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи  подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності –клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості –зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог. Так, в позовній заяві позивач зазначає, що  ТОВ «Олімпія - Бонус»знаходиться за адресою:     вул. Раїси Окіпної, 3-А, м. Київ, на яку і було направлено копію позовної заяви з додатками. Аналогічна адреса зазначена, у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, у довідці про взяття на облік платника податків № 14399/14/29-06808 від 23.11.2009 р. і у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи. Проте у акті № 1019/2 від 27.05.2010 р., у корінці другої податкової вимоги форми «Ю2»№ 2/1019 від 27.04.2010 р., у акті № 197/1 від 24.03.2010 р., у корінці першої податкової вимоги форми «Ю1»№ 1/197 від 02.02.2010 р., у корінці податкового повідомлення –рішення форми «Р»№ 0023111520/0 від 01.09.2010 р., у акті про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 6223-15/31404023 від 20.08.2010 р., у корінці податкового повідомлення –рішення форми «Р»від 16.03.2010 р. зазначено адресу: вул. Раїси Окіпної, 3, м. Київ, на яку і направлялись зазначені документи (згідно копій поштових конвертів). Таким чином, позивачем не підтверджено надіслання саме на адресу відповідача зазначених вище документів. Крім того, до позовної заяви надано корінець податкового повідомлення –рішення форми «Р»№ 00004031510 від 07.04.2011 р. з адресою: пр-т Возз'єднання, 15, на яку і було направлено зазначене повідомлення –рішення. Будь-яких обґрунтувань наведеного з наданням підтверджуючих доказів, в тому числі і  Довідки з Єдиного державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, позивачем суду не надано, як і не  зазначено причин неможливості надання таких доказів. Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та належних доказів в обґрунтування позовних вимог, а також Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ). Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 13 липня 2012 року. Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1.Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без руху. 2.Встановити позивачу строк до 13 липня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України. 4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                           В.П. Катющенко