Постанова

від 22.05.2007 по справі 4-42/2007

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-42/07р

Справа №4-42/07р

ПОСТАНОВА

22 травня 2007

року.

Гусятинський

районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого

судді    Римара Г.М.

при

секретарі                 Перцовій В.В.

з участю

прокурора   Кнобеля Ю.В.                                               .

розглянувши

подання слідчого в ОВС СУ УМВСУ в Тернопільській області лейтенанта міліції

Чегодар C.O.

про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22

березня 2007 року близько 11.00 год. в с Чабарівка Гусятинського району

Тернопільської області, працівниками відділу БКОЗ Управління СБ України, був

затриманий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 у якого при особистому огляді

було виявлено та вилучено згідновисновку спеціаліста №04/33 від 22.03.2007

року, обріз гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-63», поліетиленовий

пакет з речовиною рослинного походження яка згідно висновку експерта №2-587 від

27.03.2007 року є маковою соломою, масою 173,84 грам.

За даним

фактом начальником СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області

Коновалюком В.В. порушена кримінальна справа №1043950 за ст.263ч.1 КК України.

В ході

досудового слідства по справі встановлено, що 22 березня 2007 року близько

11.00 год. в с Чабарівка

Гусятинського району Тернопільської області, працівниками відділу БКОЗ

Управління СБ України, був затриманий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 у

якого при особистому огляді було виявлено та вилучено згідновисновку

спеціаліста №04/33 від 22.03.2007 року, обріз гладкоствольної мисливської

рушниці моделі «ТОЗ-63», поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження

яка згідно висновку експерта №2-587 від 27.03.2007 року є маковою соломою,

масою 173,84 грам.

22

березня 2007 року в порядку ст. 115 КПК України по підозрі у вчиненні

вищевказаного злочину затриманий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м.

Копичинці Гусятинського району, раніше судимий, не одружений, не працює.

Під час

проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі проведено ряд

слідчих та процесуальних дій, в ході яких здобуто докази, що вказують на

наявність вини у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_1, а саме:

· допитано

в якості свідка ОСОБА_2..;

· допитано

в якості свідка ОСОБА_3.;

· допитано

в якості свідка ОСОБА_4.;

· допитано

в якості свідка ОСОБА_5.

· допитано

в якості підозрюваного ОСОБА_1.;

· проведено

фізико-хімічну та балістичну експертизи

· проведено

інші слідчі дії, що вказують на наявність вини у вказаному вище злочині

ОСОБА_1.

Також, з метою

всебічного, повного і об"єктивного закінчення досудового слідства по даній

справі необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких

неможливе у визначений законом 2-х місячний строк, а саме:

· допитати

в якості свідка ОСОБА_6.;

· провести

відтворення обставин подій із ОСОБА_7;

· допитати

в якості свідка ОСОБА_8

· ознайомити

із матеріалами справи ОСОБА_1;

- провести інші слідчі та

процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність. Розглянувши подання,

матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримує подання, суд

вважає, що є достатні підстави для продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1, поскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а

знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись

від слідства та суду.

На підставі

наведеного та керуючись ст. 165,165-3 КПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити

строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до трьох місяців.