Ухвала

від 21.06.2012 по справі 22-ц-2743/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 2743/2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Курач І.В.

Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофиової Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області на ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи -Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Бурим Віктор Васильович, кредитна спілка «Актив», на дії державного виконавця, скасування акту опису та арешту майна від 25.05.2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій зазначав, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Бурим В.В. відкрито виконавче провадження ВП № 24145650 від 16.02.2010р. про стягнення зі скаржника сум заборгованості згідно рішення Енергодарського міського суду Запорізької області на користь КС «Актив»462 065,76 грн. та судових витрат у розмірі 1 820 грн.

06.01.2012р. скаржником було отримано лист від 08.12.2012р. за № 1944/11 щодо здійснення процедури продажу на прилюдних торгах об'єкта земельної ділянки з об'єктом незавершеного будівництва.

Таким чином, скаржник дізнався тільки 06.01.2012р., отримавши листа від 08.12.2011р., про здійснення заходів щодо реалізації описаного майна всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, скаржником не порушено процесуального строку для звернення зі скаргою до суду.

Отримавши листа від 08.12.2011р. скаржником було подано заяву про надання для ознайомлення справи ВП № 24145650 від 16.02.2010р. та видачу акту опису та постанови про проведення прилюдних торгів, станом на момент подачи скарги до суду скаржником не було отримано вищевказані документи з виконавчої служби.

При здійсненні виконавчих дій державний виконавець неправомірно здійснив опис майна та наклав арешт на земельну ділянку, розташовану по вулиці Придніпровській, напроти будинку АДРЕСА_1 площею 0,1000 га., (цільове призначення якої - індивідуальне житлове будівництво), кадастровий номер 2312500000:03:019:0006, та розташований на ній об'єкт незавершеного будівництва, які

належать скаржнику.

ОСОБА_3 вважає, що опис майна та накладення арешту проведено неправомірно, так як у скаржника є у приватній власності рухоме майно, на яке відповідно до постанови органу ДВС вже накладено арешт по тому ж самому виконавчому листу. Вартість рухомого майна, яке належить боржнику, в декілька разів більша ніж сума його боргу перед стягувачем.

Стягувачем було забезпечено виконання боргових зобов'язань шляхом укладення договору застави від 14.06.2007р. та зареєстровано в реєстрі обтяжень рухомого майна.

Здійснюючи заходи щодо реалізації ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець не вжив заходів щодо реалізації положень ст. 54 цього Закону, а розпочав дії стосовно реалізації майна, на яке не розповсюджується договірні відносини між боржником та стягувачем.

На виконанні у заінтересованої особи знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з заявника боргу. Заінтересованою особою згідно акту опису й арешту майна було описано та арештовано майно скаржника. Для подальшої реалізації арештованого майна це майно було оцінене. Оцінка майна була проведена державним виконавцем без участі скаржника, бо в акті про опис і арешт майна відсутній підпис скаржника.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_3 просив суд: визнати причину пропущення процесуального строку для звернення зі скаргою поважною; визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Бурим В.В. щодо включення в акт опису й арешту земельної ділянки, розташованої по вулиці Придніпровській, напроти будинку АДРЕСА_1 площею 0,1000 га., кадастровий номер 2312500000:03:019:00 06, та розташований на ній об'єкт незавершеного будівництва, які належать скаржнику в рахунок погашення боргу; скасувати акт опису й арешту майна земельної ділянки, розташованої по вулиці Придніпровській, напроти будинку АДРЕСА_1 площею 0,1000 га., кадастровий номер 2312500000:03:019:00 06, та розташований на ній об'єкт незавершеного будівництва, які належать скаржнику.

10.02.2012р. ОСОБА_3 надав суду уточнення скарги, просив суд: визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Бурим В.В. щодо включення в акт опису та арешту об'єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано Державним комунальним підприємством «Енергодарське БТІ»12.04.2007р. за реєстраційним номером 18490989, номер запису 3 в книзі 59, об'єкт незавершеного будівництва, які належать скаржнику в рахунок погашення боргу не правомірними; виклютии з акту опису та арешту майна від 25.05.2011р. об'єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано Державним комунальним підприємством «Енергодарське БТІ» 12.04.2007р. за реєстраційним номером 18490989, номер запису 3 в книзі 59, об'єкт незавершеного будівництва, які належать скаржнику в рахунок погашення боргу.

17.02.2012р. до суду першої інстанції знову надійшли уточнення скарги, ОСОБА_3 просив суд: визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Бурим В.В. щодо включення в акт опису та арешту від 25.05.2011р. за № ВП 24145650 об'єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано Державним комунальним підприємством «Енергодарське БТІ»12.04.2007р. за реєстраційним номером 18490989, номер запису 3 в книзі 59, не правомірними; скасувати акт опису та арешту майна від 25.05.2011р. за № ВП 24145650, складений державним виконавцем ВДВС Енергодарського МУЮ в Запорізькій області Бурим В.В.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2012 року в задоволенні клопотання представника Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Супруна В.В. про залишення скарги без розгляду відмовлено.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2012 року скарга ОСОБА_3 задоволена.

Визнано дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Бурим В.В. щодо включення в акт опису та арешту майна від 25.05.2011 року за № ВП 24145650 об'єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано державним комунальним підприємством «Енергодарське БТІ»12.04.2007 року за реєстраційним номером 18490989, номер запису 3 в книзі 59 - неправомірними.

Скасовано Акт опису й арешту майна від 25.05.2011 року за № ВП 24145650, що складений державним виконавцем ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області Бурим В.В.

В апеляційній скарзі начальник ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області Григорук О.В., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2012 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвал суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За положеннями ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відмовляючи в задоволенні клопотання представника ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області про залишення скарги без розгляду суд виходив із того, що Акт опису і арешту майна від 25.05.2011 року складено у відсутності заявника, доказів вручення копії акту або повідомлення про складення такого акту заявникові суду не надано. З цих підстав суд не в праві вважати пропущеним строк звернення суду до зі скаргою на дії державного виконавця, оскільки відсутні докази своєчасного вручення документу заявникові.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Так, з матеріалів виконавчого провадження ВП № 24145650 (№ 886/10) вбачається, що 25.05.2011р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Бурим В.В. проведено опис майна, що належить боржнику. Актом опису та арешту майна від 25.05.2011р. описано та накладено арешт на об'єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку за кадастровим номером 2312500000:03:019:0006, площею 0,1 га., розташовану по вулиці Придніпровській, напроти будинку АДРЕСА_1.

Згідно копії супровідного листа № 14483 від 26.05.2011р. копія цього акта була направлена ОСОБА_3 та КС "Актив", але в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази отримання скаржником копії акту, не надано апеляційному суду навіть реєстру про направлення копії акту ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги в частині обізнанності ОСОБА_3 про існування акту опису та арешту майна від 25.05.2011р. оскільки ним 13.10.2011р. отримано звіт про визначення початкової вартості об'єкту нерухомого майна, не спростовують висновків суду першої інстанції.

В частині оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2012 року про відмову в задоволенні клопотання представника Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про залишення скарги без розгляду сукупність вищезазначених обставин, аналіз та оцінка доводів апеляційної скарги приводять до висновку, що ці доводи не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, ця оскаржувана ухвала відповідає нормам процесуального права, а тому підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає.

Щодо ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2012 року по цій справі по суті вимог скарги, колегія судів дійшла висновку, що ця ухвала підлягає скасуванню виходячи з наступних підстав.

Як вже зазначалося вище, відповідно до ст.ст. 383-387 ЦПК України предметом дослідження суду за скаргою боржника є дії чи бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення та їх відповідність вимогам закону, а не вимоги щодо виключення майна з акту опису та арешту або скасування акт опису та арешту майна.

Тому висновок суду в ухвалі від 20 лютого 2012 року по суті скарги знаходиться поза межами предмету дослідження судом у порядку ст.ст. 383-387 ЦПК України.

За таких обставин, ураховуючи, що ухвала від 20 лютого 2012 року по суті скарги ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303 , 307 , 312, 317 ЦПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області задовольнити частково.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2012 року по цій справі про відмову в задоволенні клопотання представника Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Супруна Василя Виталійовича про залишення скарги без розгляду залишити без змін.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2012 року по цій справі про визнання дій державного виконавця Енергодарського міського управління юстиції відділу державної виконавчої служби Бурим Віктора Васильовича неправомірними скасувати. В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: