Ухвала

від 19.06.2012 по справі 2-а-9029/09/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 р.Справа № 2-а-9029/09/1570

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Коваля М.П.,

суддів -Потапчука В.О.,

-Семенюка Г.В.,

при секретарі -Журкіній І.І.,

за участі представника відповідача -Копанського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Юніон ВС»на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Юніон ВС»до Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Юніон ВС»звернулось до суду з позовною заявою до Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкових повідомлень -рішень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Юніон ВС»залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, згідно якої просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегією суддів замінена сторона у справі, саме неналежного відповідача: Роздільнянську міжрайонну Державну податкову інспекцію Одеської області замінено на правонаступника -Роздільнянську міжрайонну Державну податкову інспекцію Одеської області Державної податкової служби, згідно з постановою КМ України від 21.09.2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Юніон ВС»сповіщено згідно повідомлення про вручення повістки про виклик до суду (а.с.123), представник в судове засідання не прибув та причини неявки суду не повідомив; відповідач -Роздільнянська міжрайонна Державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби сповіщена згідно повідомлення про вручення повістки про виклик до суду (а.с.122), представник відповідача в судове засідання прибув та надав свої пояснення.

Колегія суддів порадившись на місці та заслухавши думку представника відповідача, ухвалила слухати справу за відсутністю інших учасників процесу, сповіщених належним чином про час і місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу -визнати нечинною, а провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 199 та ст. 203 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення.

Судом першої інстанції встановлено, що у судові засідання призначені на 20 червня 2011 року на 10 годину 00 хвилин та на 26 липня 2011 року на 10 годину 00 хвилин представник позивача не з'явився. Про дату, час і місце проведення судових засідань, які були призначені на 20 червня 2011 року на 10 годину 00 хвилин та на 26 липня 2011 року на 10 годину 00 хвилин позивач був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується фактом направлення судом на адресу позивача зазначену ним в позовній заяві, а саме м. Роздільна, Одеської області, провулок Газетний, 5 повісток про виклик до суду в адміністративній справі 2а-9029/09/1570 на 20 червня 2011 року на 10 годину 00 хвилин та на 26 липня 2011 року на 10 годину 00 хвилин. Вказані повістки повернулася до суду з відмітками пошти про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись приписами ч. 11 ст. 35 КАС України, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином, а відтак у зв'язку з його повторною неявкою позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Під час апеляційного перегляду, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.06.2012 року стан юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Юніон ВС»(ідентифікаційний код юридичної особи 35078238) припинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справ у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України передбачено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Припинення позивача як юридичної особи є обставиною, що виникла після ухвалення рішення судом першої інстанції та з огляду на ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

За таких підстав, апеляційна скарга -не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції необхідно визнати нечинною з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 196, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Юніон ВС»на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви -залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Юніон ВС»до Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень -визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Юніон ВС»до Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень -рішень -закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/

Повний текст ухвали апеляційного суду виготовлено 22 червня 2012 року.