Ухвала

від 27.06.2012 по справі 0519/7009/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

27.06.2012

Справа № 2/0519/2881/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етна», 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тібет», Маріупольська міська рада, про витребування 2/5 часток нежилого приміщення з чужого незаконного володіння та виділ часток в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2012 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етна», 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тібет», Маріупольська міська рада, про витребування 2/5 часток нежилого приміщення з чужого незаконного володіння та виділ часток в натурі.

25.06.2012 року позивачі звернулися до суду з заявою про забезпечення позову по справі шляхом:

- накладення заборони відчуження ТОВ «Етна», розташованого в АДРЕСА_1, приміщення АДРЕСА_2 до набуття рішенням законної сили;

- накладення заборони державному реєстратору Виконкому Маріупольської міської ради здійснювати державну реєстрацію ліквідації та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців ТОВ «Тібет», розташоване в АДРЕСА_2 та ТОВ «Етна», розташоване в АДРЕСА_1, відчуження ТОВ «Етна», розташованого в АДРЕСА_1, приміщення АДРЕСА_2 до набуття рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, суд відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України вважає за доцільне повернути заяву про забезпечення позову заявникам, оскільки вказана заява подана без дотримання вимог ст.151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етна», 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тібет», Маріупольська міська рада, про витребування 2/5 часток нежилого приміщення з чужого незаконного володіння та виділ часток в натурі - повернути заявникам.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, за умовами, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення цієї заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко