Ухвала

від 02.07.2012 по справі 5015/794/11(14/104(19/62(5/670-19/78)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Справа № 5015/794/11(14/104(19/62(5/670-19/78)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддяПолянський А.Г. суддіКорсак В.А. Сибіга О.М. розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4 нарішення господарського суду Львівської області від 13.07.2011 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 року у справі№ 5015/794/11 господарського суду Львівської області за позовомДержавної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; третя особа 2 на стороні позивача із самостійними вимогами на предмет спору; третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Виробничо-комерційної корпорації "Ефа-Львів" 2. Спеціалізованого об'єднання "Товарна біржа "Український центр спеціалізованих аукціонів" 3. Закритого акціонерного товариства "Концерн Матс" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Матс" 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Разом" ОСОБА_4 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" провизнання недійсними договорів В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга ОСОБА_4 від 08.05.2012 року (зареєстровано ВГСУ за № 11614/2012 від 25.06.2012 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 13.07.2011 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 року не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Скаржником було подано касаційну скаргу 08.05.2012 р., згідно поштового штемпеля на конверті, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Скаржник в своєму клопотанні зазначив, що повний текст постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 року був ним отриманий засобами поштового зв'язку лише 19.04.2012 року, що є поважною причиною пропуску строку.

Однак, в обґрунтування клопотання скаржник не надав жодних доказів про підтвердження отримання ним постанови Львівського апеляційного господарського суду через засоби поштового зв'язку саме 19.04.2012 року.

За таких обставин, скаржник у відповідності до ст. 33 ГПК України не довів того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у нього не було можливості.

Врахувавши положення ст. ст. 43, 53 ГПК України, не визнавши причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги поважними, колегія суддів відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, 110, п. 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження відхилити.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Львівської області від 13.07.2011 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 року у справі № 5015/794/11 господарського суду Львівської області повернути заявнику.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Корсак В.А.

Сибіга О.М.