Ухвала від 02.07.2012 по справі 6/337-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.12р. Справа № 6/337-10

За скаргою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

на дії старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Крукович Марини Анатоліївнини

У справі:

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 105 243, 06 грн.

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця - далі по тексту - скаржник-позивач на бездіяльність старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області Крукович Марини Анатоліївни б/н від 22.06.12р., якою скаржник-позивач просить суд визнати бездіяльність Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області такою, що порушує законні права та інтереси скаржника-позивача та зобов'язати Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області вжити передбачених законодавством України заходів до боржника по справі щодо виконання даного рішення суду, а також повідомити стягувача про вжиті ним заходи з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.10р. по справі № 6/337-10 шляхом направлення відповідної інформації за адресою скаржника-позивача.

За результатами розгляду скарги б/н від 22.06.12р. господарський суд вирішив повернути скаргу без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З поданої скаржником-позивачем скарги суду стало відомо, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 10.12.10р., а копія зазначеної постанови отримана скаржником-позивачем 24.05.11р., скаржник-позивач зазначає, що на добровільне виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.10р., за яким було видано пред'явлений до виконання наказ, відповідачу (товариству з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) було надано відповідний час. Враховуючи, що скаржником-позивачем не надано суду копії відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить складений господарським судом Дніпропетровської області акт від 27.06.12р., господарський суд самостійно, відповідно до норм чинного законодавства вирахував строк вчинення дій державною виконавчою службою по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Враховуючи абз.2 ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд дійшов висновку, що якщо постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 10.12.10р., то строк добровільного виконання рішення встановлений приблизно до 18.12.10р.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

З урахуванням положень ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд вважає, що примусове виконання рішення господарського суду повинно розпочатися приблизно 19.12.10р.

З огляду на викладене, господарський суд констатує, що з дня коли дія мала бути вчинена, а саме 19.12.10р. (дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області по примусовому виконанню рішення господарського суду) до дня направлення скарги до суду, а саме 23.06.12р., згідно штампу пошти на конверті, минуло приблизно 552 днів, а не 10, як передбачено ч.1 ст.121 2 Господарського процесуального кодексу України.

У скарзі сам скаржник-позивач вказує, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження отримав 24.05.11р. Таким чином, з дня, коли скаржнику-позивачу стало відомо про бездіяльність Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме з 24.05.11р. до дня направлення скарги до суду, а саме 23.06.12р., згідно штампу пошти на конверті, минуло приблизно 396 днів, а не 10, як передбачено ч.1 ст.121 2 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що скаржником-позивачем пропущено десятиденний строк подачі скарги з дня коли дія мала бути вчинена або з дня, коли скаржнику-позивачу стало відомо про бездіяльність Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, господарський суд повертає скаргу б/н від 22.06.12р. скаржнику-позивачу без розгляду. Клопотання про поновлення пропущеного строку відсутнє.

Крім вищезазначеного господарський суд звертає увагу скаржника-позивача на та, що відповідно до положень ст.121 2 Господарського процесуального кодексу України, скарги подаються на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, а не на державних виконавців.

Додатково, господарський суд звертає увагу скаржника-позивача на та, що скаржником-позивачем у скарзі зазначається, що до неї долучено перелік документів, які обґрунтовують вимоги викладені у скарзі, однак скаржник-позивач жодного не долучає, даний факт підтверджено актом господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.12р.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу б/н від 22.06.12р. без розгляду.

Додаток (на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1): скарга на 2 арк. та конверт.

Суддя О.О. Коваленко