Ухвала

від 26.06.2012 по справі 5017/638/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" червня 2012 р.Справа № 5017/638/2012

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І.,

суддя - Смелянєць Г.Є.,

суддя - Степанова Л.В.

при секретарі Березовській К.І.

за участю представників сторін:

від прокуратури -Кащенко В.А.,

від Одеської міської ради -не з'явився,

від КП „Одесреклама" - не з'явився,

від ПП "Форма плюс Т" -Гончарук В.І., Ваулін С.В.,

від ВАТ „Пресмаш" -не з'явився.,

від ТОВ „Укрприватсервіс" - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі комунального підприємства „Одесреклама" Одеської міської ради

до відповідача - приватного підприємства „Форма плюс Т"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ВАТ „Пресмаш", ТОВ „Укрприватсервіс"

про стягнення до місцевого бюджету 2 748,46грн., -

встановив:

28.02.2012р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі комунального підприємства „Одесреклама" Одеської міської ради до відповідача - приватного підприємства „Форма плюс Т" про стягнення до місцевого бюджету 2 748,46грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, заступник прокурора Київського району м. Одеси посилається на те, що між КП „Одесреклама" ОМР та ПП „Форма плюс Т" укладено договір на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами № 1800-п від 01.01.2011 р., відповідно до якого КП „Одесреклама" ОМР надає у тимчасове платне користування відповідача місця, що перебувають у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами, зокрема, за адресою: м. Одеса вул. Стовпова, 28 (частину надземного пішохідного переходу), а ПП „Форма плюс Т", в свою чергу, використовує надані місця за цільовим призначенням та сплачує вартість користування. Проте, в порушення умов договору, відповідачем оплату за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами сплачено не в повному обсязі, що і зумовило звернення заступника прокурора до господарського суду із зазначеним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2012 року порушено провадження у справі №5017/638/2012 за даним позовом, розгляд справи призначено на 21.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2012 року - у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів - розгляд справи відкладено відповідно на 02.04.2012 р.

02.04.2012 року в судовому засіданні оголошено перерву до 23.04.2012 року.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 23.04.2012 року:

- розгляд справи продовжено - в порядку ст. 69 ГПК України - до 14.05.2012 року;

- розгляд справи відкладено на 11.05.2012 року -згідно ст. 77 ГПК України.

11.05.2012 року в судовому засіданні оголошено перерву до 14.05.2012 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2012 року справу № 5017/638/2012 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 14.05.2012року №5017/638/2012 ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2012 року:

- справу№ 5017/638/2012 прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Смелянець Г.Є., Степанова Л.В.:

- залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ВАТ „Пресмаш" та ТОВ „Укрприватсервіс":

- розгляд справи призначено на 08.06.2012 року.

В судовому засіданні 08.06.2012р. представником КП „Одесреклама" надано письмову заяву про припинення розгляду справи в зв`язку з відсутністю предмету спору -відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в якій КП „Одесреклама", як на підставу заяви, посилається на недоведеність перебування рекламних конструкцій, розташованих за адресою: м. Одеса вул. Стовпова, 28 (надземний пішохідний перехід), у комунальній власності.

Колегією суддів зазначено, що розгляд заяви буде здійснено в наступному судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2012 р. розгляд справи відкладено на 26.06.2012р., зобов'язано:

прокуратуру надати:

- правила розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, затверджені рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 434 від 22.04.2008 р. (зі змінами та доповненнями);

- рішення Одеської міської ради про затвердження бюджету міста Одеси на 2011 рік - на підтвердження права КП "Одесреклама" ОМР отримувати кошти за розміщення зовнішньої реклами на обєктах комунальної власності в м. Одесі.

Одеську міську раду надати:

- правила розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, затверджені рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 434 від 22.04.2008 р. (зі змінами та доповненнями);

- рішення Одеської міської ради про затвердження бюджету міста Одеси на 2011 рік - на підтвердження права КП "Одесреклама" ОМР отримувати кошти за розміщення зовнішньої реклами на обєктах комунальної власності в м. Одесі;

- письмові пояснення по справі.

КП „Одесреклама" ОМР надати:

- правила розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, затверджені рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 434 від 22.04.2008 р. (зі змінами та доповненнями);

- рішення Одеської міської ради про затвердження бюджету міста Одеси на 2011 рік - на підтвердження права КП "Одесреклама" ОМР отримувати кошти за розміщення зовнішньої реклами на обєктах комунальної власності в м. Одесі;

- статут КП „Одесреклама" ОМР;

- свідоцтво про державну реєстрацію КП „Одесреклама" ОМР.

26.06.2012р. в судовому засіданні колегією суддів відмовлено КП „Одесреклама" ОМР в задоволенні заяви про припинення розгляду справи в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України, з огляду на необґрунтованість зазначеної заяви.

Представники Одеської міської ради та КП „Одесреклама" ОМР в судове засідання 26.06.2012р. не з`явились, ніяких документів, витребуваних ухвалою суду не надали.

Представник прокуратури, присутній в судовому засіданні, також не надав ніяких документів на виконання вимог ухвали суду від 08.06.2012р.

У відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3.13 Постанови Пленум Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем у справі є особа, яка наділена законом певними процесуальними правами та на яку покладено певні процесуальні обов'язки, у тому числі щодо сприяння суду у всебічному повному та об'єктивному розгляді справи та вирішенні спору.

Згідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підставою залишення позову без розгляду є неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також нез'явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, з огляду на викладене, суд позбавлений можливості визначити правову природу заявлених до стягнення сум та вирішити справу по суті - в зв`язку з неподанням без поважних причин витребуваних судом доказів: правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 434 від 22.04.2008 р. (зі змінами та доповненнями) та рішення Одеської міської ради про затвердження бюджету міста Одеси на 2011 рік - на підтвердження права КП "Одесреклама" ОМР отримувати кошти за розміщення зовнішньої реклами на об'єктах комунальної власності в м. Одесі. Таким чином, суд позбавлений можливості вчинити правосуддя, з'ясувати обставини справи та здійснити розгляд заявлених позивачем вимог по суті.

Застосовуючи норму п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд виходить з того, що про витребування вказаних документів було зазначено в ухвалі суду, а без витребуваних документів суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та з'ясувати наявність порушень з боку відповідача, на які посилається позивач.

Приймаючи до уваги, що невиконання представниками прокуратури, Одеської міської ради та КП „Одесреклама" Одеської міської ради вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню справи по суті, позовні вимоги, відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, підлягають залишенню без розгляду.

Окремо слід звернути увагу позивача, що згідно із ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів ухвалила:

Позовну заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі комунального підприємства „Одесреклама" до відповідача приватного підприємства „Форма плюс Т" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ВАТ „Пресмаш" та ТОВ „Укрприватсервіс" про стягнення до місцевого бюджету 2 748,46грн.-залишити без розгляду.

Головуючий суддя Мостепаненко Ю.І.

Суддя Смелянєць Г.Є.

Суддя Степанова Л.В.