Ухвала
від 03.07.2012 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області


14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" липня 2012 р. № 02-02/5028/836/2012

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полек-ТОП", код ЄДРПОУ 30300288, вул. Виборзька, 75/79,Київ 67,03067

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1,17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 106541,6 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Полект - ТОП» подано позов до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 57000,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 49541,10 грн., а всього 106541,60 грн., відповідно до договору купівлі-продажу № 40-11 від 08.02.2011 року.

Згідно п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України:

"Позовна заява повинна містити:

2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків)."

В позові не зазначено повне найменування Відповідача, а лише нерозшифровані абревіатури ім'я та по батькові.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України:

Позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

В позовній заяві позивача відсутні обгрунтування позовних вимог та розрахунок суми основного боргу з якого вбачається коли та на яку суму відповідачем здійснено проплати з наданням доказів часткової сплати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального Кодексу України:

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

3) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

Відповідно до пп.1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

«За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 (два) відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до платіжних доручень № 7254 від 21.02.2012 року та № 7335 від 13.03.2012 року, позивачем сплачений судовий збір в сумі 1609,50 грн.

За підрахунком суду, судовий збір з подання позову на суму боргу 106541,60 грн. повинен складати 2130,83 грн.

Виходячи з вищевикладеного, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України:

"До позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів."

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 18.06.11р.:

"Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення."

У якості доказу направлення Відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів Позивачем надана квитанція та опис документів, вкладених в цінний лист, без зазначення адреси відповідача.

Крім того, чіткого переліку документів, які надіслані Відповідачу в якості додатків до позовної заяви, у вищевказаному описі не наведено, що не дає можливості суду зробити висновок, що Позивачем були надіслані Відповідачу саме всі ті документи, які додані до позовної заяви, що надійшли до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що Позивачем не надано належних доказів, що підтверджують надсилання Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.п.2, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України:

"Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

2) у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

4) не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів."

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню Позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2,3,4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. судовий збір, перерахований платіжни дорученням № 7254 від 21.02.2012р. у сумі 1140,01 грн. та № 7335 від 13.03.2012 року в сумі 469,49 грн., підлягає поверненню.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору.

Додаток на 13 арк.

Суддя Кушнір І.В.

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення03.07.2012
Оприлюднено06.07.2012
Номер документу25040946
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 31.01.2025

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Лященко В. В.

Постанова від 30.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Постанова від 30.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 30.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 21.01.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 30.01.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С.О.

Ухвала від 28.01.2025

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Рішення від 30.01.2025

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 30.01.2025

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Жукова Є.О.

Ухвала від 29.01.2025

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні