Постанова

від 02.07.2012 по справі 34/5005/1497/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 року Справа № 34/5005/1497/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Антонік С.Г.. (доповідач)

суддів :Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

при секретарі судового засідання: Єрьоміна К.В.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1, представник, дов. № б/н від 01.06.12

від скаржника: ОСОБА_2, представник, дов. № 1901/9/10-033 від 11.04.12

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2012 року у справі № 34/5005/1497/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоїр», м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2012 року у справі № 34/5005/1497/2012 (суддя Примак С.А.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ», м. Дніпропетровськ. Ліквідовано юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ», м. Дніпропетровськ. Провадження у справі припинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2012 року у справі № 34/5005/1497/2012.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у разі ліквідації платника податків ДПІ позбавлена права здійснити перевірку цього платника, що призводить до неможливості виконання функції органів ДПІ по контролю за правильністю обчислення та сплати податків.

Представник ДПІ в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу.

Боржник своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ТОВ «Лоїр»у відзиві на апеляційну скаргу зазначило, що згідно ст..25, 52 Закону ДПІ в місячний термін з дня отримання повідомлення про визнання боржника банкрутом зобов'язана заявити свої вимоги. Отже в цей термін ДПІ і зобов'язана провести перевірку. Заявлені вимоги податкової у розмірі 2 775,65 грн. визнані. Ліквідатор не міг передати ДПІ первинні бухгалтерські документи та звітність, оскільки керівництво боржника відсутнє за місцем знаходження та жодних документів і печаток ліквідатору не передавало. Тому документи, які б давали змогу провести документальну перевірку фінансово-господарської діяльності відсутні.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні вказав, що ухвала суду прийнята відповідно до вимог закону. Просить залишити її в силі, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні ухвали суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 року за заявою ТОВ «Лоїр», м. Дніпропетровськ порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «»ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ», м. Дніпропетровськ на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «»ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця, призначено ліквідатором ініціюючого кредитора -Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоїр».

13.03.2012 року в газеті "Голос України" № 45 (5295) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури (т. 1, а.с. 72).

15.05.2012 року ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута (т. 1, а.с. 56-84).

За результатами розгляду звіту ліквідатора господарським судом 24.05.2012 року винесена ухвала якою затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «»ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ», а також припинено провадження у справі (т. 1, а.с. 87 - 88).

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Згідно з частиною 1 статті 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Як вбачається із поданого до суду звіту ліквідатора та доданих до нього доказів ліквідатором вживалися заходи спрямовані на виявлення кредиторів банкрута та встановлення наявності його майнових активів.

В процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором до суду надані довідки КП "Дніпропетровське МБТІ" Дніпропетровської обласної ради № 4438 від 02.04.2012 року, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ № 7/7-281 від 23.04.2012 року, Відділу РЕР з обслуговування м. Дніпропетровська та Солонянського району № 1 при ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/1РЕР-1174 від 13.03.2012 року, Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 796-02-13 від 16.03.2012 року, Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області № 05-14/791 від 20.03.2012 року, які свідчать, що за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано (т. 1, а.с. 65-69).

Відповідно до витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 17.02.2012 року інформація щодо обтяження майна банкрута відсутня (т. 1 а.с. 70-71).

Надані ліквідатору відповіді Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Кіровської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Кіровського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська, Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська свідчать про відсутність заборгованості банкрута та знаходження виконавчих проваджень стосовно боржника на виконанні.

Включені до реєстру вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоїр», м. Дніпропетровськ та ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна банкрута.

Частиною 6 статті 31 Закону передбачено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з частиною 2 статті 32 Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 40 Закону провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Доводи Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо не можливості затвердження звіту ліквідатора до проведення нею податкової перевірки не можуть бути прийняті до уваги апеляційним господарським у зв'язку з наступним

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 року № 50-ХІІ зі змінами та доповненнями передбачено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно пункту 78.1.7 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків. Тривалість проведення такої перевірки відповідно до пункту 28.2 Податкового кодексу України не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва -5 робочих днів, інших платників податків -10 робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2012 року про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ» було направлено до органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Згідно поштового повідомлення, копія постанови отримана ДПІ 07.03.2012 року (т. 1, а.с. 42). Крім того, листом від 01.03.2012 року ліквідатором було повідомлено як можливого кредитора Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання боржника банкрутом (т. 1, а.с. 76).

Відповідно до положень частини 5 статті 52 Закону в місячний строк з дня одержання повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом, кредитори можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута. При цьому, орган державної податкової служби не позбавлений права здійснити позапланову податкову перевірку і у разі виявлення порушень норм податкового законодавства та встановленні заборгованості боржника по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) заявляти свої претензії до такого боржника шляхом подачі ліквідатору заяви з кредиторськими вимогами.

23.03.2012р. ДПІ У Кіровському районі м. Дніпропетровськ видано наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства тривалістю 5 робочих днів з 23.03.12 по 29.03.12.

Згідно акту про результати перевірки від 23.03.2012р., складеного працівниками ДПІ у Кіровському районі, виходом на місцезнаходження підприємства встановлено, що останнє за даною адресою відсутнє.

В цей же день ДПІ у Кіровському районі на ім'я першого заступника начальника ГВПМ ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська направлено запит про встановлення місцезнаходження платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ».

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська листом зверталась до ліквідатора банкрута з проханням надати документи фінансово-господарської діяльності боржника для проведення позапланової виїзної перевірки.

Із листа від 10.04.2012 року № 487 вбачається, що ліквідатор звертався до керівника банкрута з проханням про передачу посадовим особам ліквідатора матеріальних та інших цінностей, установчих та реєстраційних документів, печаток та штампів, бухгалтерської та іншої документації фінансово-господарської діяльності банкрута (т. 1, а.с. 75).

ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська 05.04.2012 року отримано лист ліквідатора банкрута про неможливість надання документів фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ»в зв'язку з відсутністю керівних органів боржника за його місцезнаходженням (т. 1, а.с. 134).

Таким чином, ліквідатором направлено ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ письмові пояснення з приводу ненадання документів фінансово-господарської діяльності банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська не зверталась до господарського суду із скаргами на дії ліквідатора щодо вчинення ним перешкод у проведенні позапланової перевірки.

На час розгляду справи в засіданні Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська не надала суду доказів вжиття будь-яких заходів після 23.03.2012р. направлених на встановлення місцезнаходження боржника та проведення перевірки..

За таких умов, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідації юридичної особи -банкрута та припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2012 року має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 101 -103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2012 року у справі № 34/5005/1497/2012 залишити без змін.

Повний текс постанови складено 03.07.2012р.

Головуючий:

---

С.Г. Антонік

Судді:

---

Л.О. Чимбар

---

Л.В. Чоха