Постанова

від 25.09.2012 по справі 34/5005/1497/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р. Справа № 34/5005/1497/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю., суддів -Білошкап О.В., Хандуріна М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2012р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2012р. по справі №34/5005/1497/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоїр" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2012 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ", ліквідовано юридичну особу ТОВ "ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ", провадження по справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2012р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2012 року залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2012р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2012р. скасувати, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ" на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою ТОВ "Лоїр".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця, призначено ліквідатором ініціюючого кредитора -Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоїр".

13.03.2012 року в газеті "Голос України" № 45 (5295) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

15.05.2012 року ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

За результатами розгляду звіту ліквідатора ухвалою суду першої інстанції від 24.05.2012р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ" та припинено провадження по справі.

Затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ" та припиняючи провадження по справі на підставі п.6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що боржник за місцезнаходженням не знаходиться, відповідно до поданого звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у боржника відсутні будь-які майнові активи та грошові кошти, за рахунок яких можливо було б задовольнити вимоги кредиторів. Тому наявні всі підстави для ліквідування банкрута - ТОВ "ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ" та припинення провадження по справі.

Згідно статті 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, підстави для подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника настають як у разі наявності будь-якої з ознак, передбачених цією статтею, так і вразі їх сукупності.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами визнаються вимоги кредиторів визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Як встановлено судом першої інстанції, доказом безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора на суму 10048,80 грн. є виконавчий напис нотаріуса від 24.11.2011р. про стягнення заборгованості за опротестованим векселем, доказом неплатоспроможності є постанова Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 09.12.2011р., згідно якої грошові кошти на рахунках боржника відсутні, рухоме та нерухоме майно у боржника відсутнє, доказів погашення заборгованості боржником не надано.

Пунктом 5 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" передбачено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (ч.2), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (ч.5).

Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК України допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Як встановили суди попередніх інстанцій, факт відсутності керівних органів боржника підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців від 16.02.2012р., де в графі про статус відомостей про юридичну особу міститься запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, що згідно вимог ст. 34 ГПК України є належним та допустимим доказом відсутності боржника за місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Тобто, ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, бюро технічної інвентаризації, реєстраційних відділень МВС України тощо.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, в ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена належними доказами кредиторська заборгованість ТОВ "ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ" перед кредиторами: ТОВ "Лоїр" на суму 10048,80 грн., 4 черга задоволення, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України на суму 2775,65 грн., 3 черга задоволення.

Згідно довідок КП "Дніпропетровське МБТІ" Дніпропетровської обласної ради № 4438 від 02.04.2012 року, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ № 7/7-281 від 23.04.2012 року, Відділу РЕР з обслуговування м. Дніпропетровська та Солонянського району № 1 при ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/1РЕР-1174 від 13.03.2012 року, Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 796-02-13 від 16.03.2012 року, Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області № 05-14/791 від 20.03.2012 року, які свідчать, що за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 17.02.2012 року інформація щодо обтяження майна банкрута відсутня.

Надані ліквідатору відповіді Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Кіровської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Кіровського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська, Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська свідчать про відсутність заборгованості банкрута та знаходження виконавчих проваджень стосовно боржника на виконанні.

Як встановлено судами, включені до реєстру вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоїр" та ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна у банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, копію постанови господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2012 року про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ" було направлено до органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Згідно поштового повідомлення, копія постанови отримана ДПІ 07.03.2012 року.

Крім цього, ліквідатором листом від 01.03.2012 року повідомлено Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська як можливого кредитора про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до положень частини 5 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в місячний строк з дня одержання повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом, кредитори можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

При цьому, орган державної податкової служби не позбавлений права здійснити позапланову податкову перевірку і у разі виявлення порушень норм податкового законодавства та встановленні заборгованості боржника по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) заявляти свої претензії до такого боржника шляхом подачі ліквідатору заяви з кредиторськими вимогами.

23.03.2012р. ДПІ У Кіровському районі м. Дніпропетровськ видано наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства тривалістю 5 робочих днів з 23.03.2012р. по 29.03.2012р.

Згідно акту про результати перевірки від 23.03.2012р., складеного працівниками ДПІ у Кіровському районі, виходом на місцезнаходження підприємства встановлено, що останнє за даною адресою відсутнє.

ДПІ у Кіровському районі Дніпропетровської області Державної податкової служби України на ім'я першого заступника начальника ГВПМ ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська направлено запит 23.03.2012р. про встановлення місцезнаходження платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ".

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська листом зверталась до ліквідатора банкрута з проханням надати документи фінансово-господарської діяльності боржника для проведення позапланової виїзної перевірки.

Із листа від 10.04.2012 року № 487 вбачається, що ліквідатор звертався до керівника банкрута з проханням про передачу посадовим особам ліквідатора матеріальних та інших цінностей, установчих та реєстраційних документів, печаток та штампів, бухгалтерської та іншої документації фінансово-господарської діяльності банкрута.

05.04.2012 року ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська отримано лист ліквідатора про неможливість надання документів фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ" в зв'язку з відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням.

Отже, як встановлено судами, ліквідатором направлено ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ письмові пояснення з приводу неможливості надати документи фінансово-господарської діяльності банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська не зверталась до господарського суду із скаргами на дії ліквідатора щодо вчинення ним перешкод у проведенні позапланової перевірки.

Крім цього, на час розгляду справи Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська не надала суду доказів вжиття будь-яких заходів після 23.03.2012р. направлених на встановлення місцезнаходження боржника та проведення перевірки.

Згідно з вимогами ст.ст.75, 78 Податкового кодексу України проведення документальних позапланових перевірок дотримання вимог податкового законодавства знаходиться у виключної компетенції державної податкової служби, остання не позбавлена права здійснювати, в межах повноважень, свої функції та проводити перевірку дотримання вимог податкового законодавства платником податків до моменту затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство такого платника податків.

Отже, чинним законодавством не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства. В будь-якому випадку порушення провадження у справі про банкрутство боржника та винесення постанови судом про визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним планової або позапланової перевірки боржника.

Крім цього, орган податкової служби вправі звернутися з цього приводу до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду.

Отже, судом апеляційної інстанції правомірно не прийняті до уваги доводи Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо неможливості проведення нею податкової перевірки банкрута та передчасності затвердження судом звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження по справі.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичною особи -банкрута.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника.

Отже, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, вона підсумовує також хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Відповідно ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про можливість затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута ТОВ "ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ" та припинення провадження по справі на підставі ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки ліквідатор надав належні докази про відсутність боржника за місцезнаходженням, додав відповідні документи до звіту, за результатами розгляду ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно та грошові кошти для задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2012р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2012р. прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2012р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2012р. по справі №34/5005/1497/2012 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Хандурін М.І.