Рішення
від 13.03.2008 по справі 5/578
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1,

тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

 

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

 

        13.03.2008 р.                                                                     

Справа №5/578

 

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

виробничо-торгівельного підприємства "Арго", м.Харків

до 

Приватного підприємця  ОСОБА_1,

м.Кременчук

про 

стягнення   5232,37 грн.

 

                              Суддя  Гетя Н.Г.

 

Представники:

від позивача: 

не з"явився

від відповідача:  ОСОБА_1

 

СУТЬ СПРАВИ : Розглядається позовна

заява про стягнення 5232,37 грн.Відповідач проти позову заперечує, посилаючись

на те, що в справі відсутні докази отримання відповідачем товара.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив, що :

01 лютого 2006 року між ТОВ ВТП

"Арго" та ФО-П ОСОБА_1 був укладений договір поставки НОМЕР_1,

відповідно якого Позивач (Постачальник) зобов"язався постачати

Відповідачеві (Покупцю) товари народного споживання, асортимент, кількість та

ціна яких визначалась згідно видаткових накладних, а Покупець зобов"язався

прийняти та оплатити вказаний товар.

Протягом строку дії вказаного

договору Позивачем здійснювались регулярні поставки товару, останні з яких була

у вересні 2006 року.

Так, ТОВ ВТП "Арго" було

поставлено. а ФО-П ОСОБА_1 прийнято товар на загальну суму 4769,94 грн. -

видаткові накладні НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 28.02.2006 р., НОМЕР_4 від 17.05.2006

р., НОМЕР_5 від 16.08.2006 р., НОМЕР_6 від 26.08.2006 р., НОМЕР_7 від

06.09.2006 р., НОМЕР_8 від 06.09.2006 р.

 Згідно п.6.2 договору поставки НОМЕР_1 від

01.02.2006 року оплата проводиться протягом 14 календарних днів з моменту

поставки.

Відповідач за отриманий товар

згідно договору поставки на цей час не розрахувався.Сума заборгованості

становить 4662,08 грн.

Відповідачеві була направлена

претензія б/н від 27.03.2007 року, яка отримана останнім 03.04.2007 року, але

відповіді на претензію Позивач до цього часу не отримав.

Згідно п.7.2 договору поставки

НОМЕР_1 від 01.02.2006 року за несвоєчасне виконання зобов"язань щодо

оплати товару Покупець (Відповідач) зобов"язався виплатити Постачальнику

(Позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого

платежу за кожен день прострочення. На 01 жовтня 2007 року сума пені склала

379,60 грн. (розрахунок додається).

Згідно п.7.2. договору поставки

НОМЕР_1 від 01.02.2006 року, якщо Покупець (Відповідач) порушив строк сплати

більш ніж на 5 календарних днів, він зобов"язався виплатити Постачальнику

(Позивачу) штраф у розмірі 1 % від суми несплаченого товару на кожен випадок

порушення. Сума зазначеного штрафу складає 46,62 грн.

Згідно ст.625 ЦК України боржник,

який прострочив виконання грошового зобов"язання повинен сплатити 3 %

річних від суми заборгованості. На 01 жовтня 2007 року вказана сума склала -

144,07 грн. (розрахунок додається).

Таким чином, сума заборгованості на

цей час складає 5232,27 грн., у тому числі

4662,08 грн. основного боргу,

379,60 грн. пені,

46,62 грн. штрафу,

144,07 грн. 3 % річних.

Дослідивши матеріали справи,

оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позову.

Оскільки позивач не надав доказів 

отримання  відповідачем товару

вказаного в позовній заяві, тобто відсутні довіреності чи печатки відповідача

на видаткових накладних.

Враховуючи вище викладене та  керуючись ст.ст.43, 82-85 ГПК України, суд,-

 

В И Р І Ш И В

:

 

1.Відмовити

в задоволенні позовних вимог.

 

         

Суддя                                                                      Гетя

Н.Г.

 

 

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення13.03.2008
Оприлюднено16.12.2008
Номер документу2504194
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/578

Ухвала від 06.12.2010

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Прокопенко Алла Єгорівна

Рішення від 09.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко Світлана Луківна

Ухвала від 29.01.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко Світлана Луківна

Ухвала від 29.12.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко Світлана Луківна

Ухвала від 28.02.2008

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Пушко І.І.

Рішення від 13.03.2008

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Пушко І.І.

Ухвала від 12.02.2008

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Пушко І.І.

Ухвала від 11.02.2008

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Гетя Н.Г.

Ухвала від 29.03.2007

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Міщенко П.К.

Ухвала від 23.03.2007

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Міщенко П.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні