Ухвала
від 08.10.2008 по справі 16/464-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

УХВАЛА

08.10.08

          Справа №16/464-08.

 

за

позовом: Державного підприємства «Хлібна база №82», м. Ворожба до відповідача:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

    

про

визнання акту приймання-здачі виконаних робіт недійсним.

 

     Суддя Моїсеєнко В.М.

 

Представники:

Від

позивача      Сапич В.М.

Від

відповідача  ОСОБА_2

 

У

засіданні брали участь:

Секретар

судового засідання Дябелко Т.М.

 

СУТЬ

СПОРУ: Позивач просить суд визнати уточнюючий акт приймання-здачі виконаних

робіт від 20.03.2008 р. на суму 290 174 грн. 00 коп., підписаний від імені ДП

«Хлібна база №82» його колишнім директором ОСОБА_3 та фізичною

особою-підприємцем ОСОБА_1, недійсним у зв'язку з недодержанням сторонами

даного правочину.

Відповідач

письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні проти задоволення

позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість.

Розглянувши

матеріали справи, суд встановив:

Відповідач

подав письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної

експертизи, представник відповідача оголосив зазначене клопотання в судовому

засіданні.

Представник

позивача в судовому засідання не заперечує проти призначення вказаної

експертизи, тому суд задовольняє клопотання відповідача. та провадження у справі

підлягає зупиненню відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України до одержання

результатів експертизи. 

 

          На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, 

-

 

УХВАЛИВ:

 

1.          Призначити судову будівельно-технічну

експертизу та направити матеріали справи № 16/464-08 для її проведення в

судово-експертну установу.

2.          Доручити проведення судової

будівельно-технічної експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного

інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (АДРЕСА_1).

3.   Провадження у  справі зупинити до одержання висновку судової

будівельно-технічної експертизи.

4.    Витрати по проведенню експертизи покласти

на відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

5.    Попередити експерта про кримінальну

відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та направити йому копію ухвали.

6.       Ухвалу надіслати сторонам та

судово-експертній установі.

 

     

 Суддя                                                                      В.М.  МОЇСЕЄНКО

 

 

 

 

                   

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення08.10.2008
Оприлюднено16.12.2008
Номер документу2505627
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/464-08

Рішення від 27.03.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Ухвала від 03.02.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Ухвала від 27.10.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Ухвала від 08.10.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Ухвала від 24.09.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Ухвала від 21.08.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Ухвала від 24.07.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні