Постанова

від 26.06.2012 по справі 2а-4687/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 р. № 2а-4687/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача Пельо О.М.,

представника відповідача Пітули Й.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Жидачівського району Львівської області в інтересах держави в особі Жидачівського відділення Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівчиці»про стягнення боргу,-

встановив:

прокурор Жидачівського району Львівської області в інтересах держави в особі Жидачівського відділення Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби звернувся до суду з вказаним вище позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівчиці», в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 28 689 грн. 55 коп.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкової заборгованості з орендної плати за землю з юридичних осіб, проте ним не вживаються заходи щодо погашення вказаної вище заборгованості, що призвело до звернення позивача до суду.

Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату,час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Додатково зазначив, що несплата відповідачем вказаної заборгованості призводить до ненадходження до бюджету коштів та позбавляє державу належним чином здійснювати соціальну політику по виплаті заробітної плати. У зв'язку з цим, просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та зазначив, що у зв'язку з важким матеріальним становищем підприємства, виникла вказана податкова заборгованість. У зв'язку з цим просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівчиці», код ЄДРПОУ -30772082, що знаходиться за адресою: 81771, Львівська область, Жидачівський район, с.Лівчиці, зареєстроване як юридична особа державним реєстратором Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області 30.12.2005 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Взяте на облік як платник податків в ДПІ у Жидачівському районі Львівської області з 29.02.2000 року за № 52, що підтверджується довідкою Миколаївської МДПІ Львівської області від 26.04.2012 року №27/36 про взяття на облік платника податків (форма № 4-ОПП).

ДПІ у Жидачівському районі Львівської області проведено перевірку відповідача з питань своєчасності сплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань до бюджету, за результатами якої складено акт перевірки № 1410/15-011/30772082 від 14.12.2011 року.

Перевіркою встановлено, що відповідачем в порушення вимог п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України протягом граничних строків несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного податкового зобов'язання з орендної плати за землю на суму 26259,26 грн.

На підставі встановленого в акті перевірки порушення, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0007361501 від 14.12.2011 року, яким до відповідача на підставі статті 126 Податкового кодексу України застосовано штраф у розмірі 10 відсотків грошового зобов'язання, погашеного із затримкою на суму 21,07 грн.

Вказане вище податкове повідомлення-рішення відповідач не оскаржував.

Згідно із довідкою Миколаївської МДПІ Львівської області від 27.04.2012 року №1180/10/2030/65 та відповідно до поданої декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, відповідач має заборгованість по платежах до бюджету, зокрема з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 28689,55 грн., в тому числі недоїмка по поточних платежах у розмірі 28655,82 грн., фінансові санкції у розмірі 21,07 грн. та штрафна санкція за несвоєчасну сплату (не застосована) на суму 158,15 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу становить 28655,82 грн. + 21,07 грн. = 28689 грн. 55 коп.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації, а податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

На виконання п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, яка зазначає про те, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу. ДПІ у Жидачівському районі Львівської області направляла на адресу відповідача податкову вимогу № 117/13943 від 30.11.2011 року на суму 26259,26 коп. Проте, вказана податкова вимога залишились без задоволення, податковий борг відповідачем не сплачено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 28689 грн. 55 коп.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача слід стягнути на користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 28689 грн. 55 коп.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівчиці» (код ЄДРПОУ -30772082) на користь бюджету суму податкового боргу в розмірі 28689 грн. 55 коп. (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень п'ятдесят п'ять копійок).

3. Судові витрати відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 червня 2012 року.

Суддя Гулик А.Г.