Постанова

від 05.07.2012 по справі 1570/3299/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/3299/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Парій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «КС»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Приватне підприємство «КС»(далі ПП «КС») з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси (далі ДПІ), в якому просить: визнати протиправними дії відповідача в частині надання не повної інформації на його інформаційний запит від 21.03.2012 року за №2103-01 та не надання відповіді і інформації на інформаційний запит від 04.05.2012 року за №0405-01; зобов'язати відповідача розглянути ці інформаційні запити в частині надання засвідчених копій наказу ДПІ від 12.04.2011 року за №1118 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «КС»(код ЄДРПОУ 31181982) за період березень 2010 року - лютий 2011 року та письмового повідомлення платника податків, ПП «КС», про дату початку та місце проведення невиїзної документальної перевірки ПП «КС»(код ЄДРПОУ 31181982) за період березень 2010 року - лютий 2011 року; зобов'язати відповідача надати йому засвідчену копію наказу ДПІ від 12.04.2011 року за №1118, про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «КС»за період березень 2010 року - лютий 2011 року та засвідчену копію письмового повідомлення ПП «КС»про дату початку та місце проведення невиїзної документальної перевірки за період березень 2010 року - лютий 2011 року на підставі наказу ДПІ від 12.04.2011 року №1118.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він 21.03.2012 року звернувся до відповідача з запитом за №2103-01 щодо надання письмової відповіді про наявність підстав для проведення перевірки, за результатами якої було складено акт від 12.04.2011 року за №1211/22-2/31181982 «Про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання Приватного підприємства «КС» (код ЄДРПОУ 31181982) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період березень 2010 року - лютий 2011 року»та надання копій наказу та повідомлення про дату початку та місце проведення невиїзної перевірки, оскільки ці документи в порушення ст.79 ПК України йому не вручались.

Відповідач надав відповідь на запит, проте копій наказу та повідомлення не надав.

04.05.2012 року ПП «КС»вдруге звернулось до відповідача про надання копій наказу та повідомлення, та на повторне звернення отримав відповідь ідентичну першої. Копій наказу та повідомлення відповідач не надав, чим порушує його права.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача -суб'єкта владних повноважень в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав. Суд визнав його неявку до суду неповажною та вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено, що ПП «КС»зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради 25.09.2000 року, свідоцтво серія А01 №507240 (а.с.28). На податковому обліку знаходиться з 28.09.2000 року (а.с.30), платник ПДВ з 17.10.2000р., свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №100145016 (а.с.29)

21.03.2012 року позивач звернувся до ДПІ з інформаційним запитом, в якому просив надати копії наказу ДПІ №1118 від 12.04.2011 року про проведення невиїзної документальної перевірки ПП «КС»за період березень 2010 року -лютий 2011 року та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення цієї перевірки, а також просило повідомити про причини невручення вказаних документів ПП «КС»відповідно до вимог ПК України (а.с.8-10).

27.03.2012 року за №4148/10/22-622 ДПІ повідомило позивача про причини невручення ПП «КС»копій наказу та повідомлення, проте копії вказаних документів позивачу не направив (а.с.11).

04.05.2012 року позивач вдруге звернувся до ДПІ та просив надати йому належним чином засвідчені копії наказу та повідомлення (а.с.12-13), проте отримав відповідь ДПІ від 11.05.2012 року, яка є тотожною відповіді від 27.03.2012 року (а.с.14). Копій документів ДПІ позивачу не надало.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України від 02.10.1992року №2657-XII "Про інформацію" (далі Закон України №2657-XII) та Податковим кодексом України.

Згідно ст.1 (визначення термінів) Закону України №2657-XII інформація -це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Статтею 5 Закону встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Відповідно до ст.7 Закону право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб'єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Статтею 10 Закон України №2657-XII визначені види інформації, серед яких є податкова інформація. Згідно ст.16 Закону податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Позивач є платником податків. Контроль за дотриманням податкового законодавства позивачем здійснює відповідач, якій як суб'єкт владних повноважень повинен діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Податковим кодексом України встановлено право податкових органів здійснювати перевірки, до виду яких відноситься документальна позапланова невиїзна перевірка, а також визначені підстави для її проведення. Крім того, п.79.2 ст.79 ПК України визначені умови проведення документальної позапланової перевірки відповідачем. Згідно п.79.2 ст.79 ПК України перевірка може бути проведена на підставі рішення керівника органу державної податкової служби оформленого наказом за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому під розписку копії наказу та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Зазначені норми ПК України встановлюють безспірне право платника податків на отримання наказу та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки щодо здійснення якої прийняте рішення органом державної податкової служби.

Згідно листів-відповідей ДПІ від 27.03.2012 року та від 11.05.2012 року відповідачем був виданий наказ №1118 від 12.02.2012 року про проведення перевірки позивача, якій не був вручений у зв'язку з відсутністю посадових осіб ПП «КС»за податковою адресою, а письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки не надсилалось.

Проте вказані у листах обставини не позбавляють орган державної податкової служби обов'язку на вимогу в будь-який час суб'єкта господарювання -платника податків відносно якого винесені ці документі, надати йому їх копії, оскільки вони стосуються прав та інтересів позивача.

Частиною 2 статті 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При відкритті провадження по справі в ухвалі суду від 29.05.2012 року відповідачу було вказано на його обов'язок відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов. Проте позивач заперечень не надав, до судового засідання не з'явився.

На думку суду помилковим є посилання позивача в обґрунтування своїх позовних вимог також на Закону України від 13.01.2011року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі Закону України №2939-VI). При цьому суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України № 2939-VI визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Суд вважає, що таке визначення публічної інформації дозволяє відносити до неї практично всю інформацію та документи, які знаходяться у органів державної влади та місцевого самоврядування, та отримувати до них доступ у відповідності до Закону. Проте аналізуючи положення Закону України 2939-VI в цілому та зокрема щодо гарантій забезпечення права на доступ до публічної інформації,розпорядників інформації та їх зобов'язань щодо опублікування та обліку публічної інформації, а також враховуючи положення ст.2 Закону щодо мети і сфери дії Закону (метою є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом), суд дійшов до висновку що правовідносини, які виникли між сторонами не стосуються порушення права позивача на доступ до публічної інформації, а регулюється Законом України «Про інформацію»та Податковим кодексом Україн

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства «КС»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби в частині надання не повної інформації на інформаційний запит Приватного підприємства «КС»від 21.03.2012 року за №2103-01 та не надання відповіді і інформації на інформаційний запит Приватного підприємства «КС»від 04.05.2012 року за №0405-01.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби розглянути інформаційні запити від 04.05.2012р. за №0405-01 та від 21.03.2012р. за №2103-01, в частині надання засвідчених копій наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 12.04.2011 року за №1118 та письмового повідомлення ПП «КС»про дату початку та місце проведення невиїзної документальної перевірки ПП «КС».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби надати ПП «КС»засвідчену копію наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 12.04.2011 року за №1118, про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «КС»(код ЄДРПОУ 31181982) за період березень 2010 року - лютий 2011 року та засвідчену копію письмового повідомлення про дату початку та місце проведення невиїзної документальної перевірки на підставі наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 12.04.2011 року №1118.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

Адміністративний позов Приватного підприємства «КС»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

05 липня 2012 року.