Ухвала

від 04.12.2012 по справі 1570/3299/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 р.Справа № 1570/3299/2012

Категорія: 3.9.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Милосердного М.М.

- Лук’янчук О.В.

при секретарі - Посторонка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «КС»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «КС»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про визнання протиправними дій відповідача в частині надання не повної інформації на інформаційний запит ПП «КС»від 21.03.2012 року за №2103-01 та не надання відповіді і інформації на інформаційний запит від 04.05.2012 року за №0405-01; зобов'язання відповідача розглянути ці інформаційні запити в частині надання засвідчених копій наказу ДПІ від 12.04.2011 року за №1118 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «КС»за період березень 2010 року - лютий 2011 року та письмового повідомлення платника податків, ПП «КС», про дату початку та місце проведення невиїзної документальної перевірки ПП «КС»за період березень 2010 року - лютий 2011 року; зобов'язання відповідача надати ПП «КС»засвідчену копію наказу ДПІ від 12.04.2011 року за №1118, про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «КС»за період березень 2010 року - лютий 2011 року та засвідчену копію письмового повідомлення ПП «КС»про дату початку та місце проведення невиїзної документальної перевірки за період березень 2010 року - лютий 2011 року на підставі наказу ДПІ від 12.04.2011 року №1118.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року адміністративний позов Приватного підприємства «КС»- задоволений. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби в частині надання не повної інформації на інформаційний запит Приватного підприємства «КС»від 21.03.2012 року за №2103-01 та не надання відповіді і інформації на інформаційний запит Приватного підприємства «КС»від 04.05.2012 року за №0405-01. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби розглянути інформаційні запити від 04.05.2012р. за №0405-01 та від 21.03.2012р. за №2103-01, в частині надання засвідчених копій наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 12.04.2011 року за №1118 та письмового повідомлення ПП «КС»про дату початку та місце проведення невиїзної документальної перевірки ПП «КС». Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби надати ПП «КС»засвідчену копію наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 12.04.2011 року за №1118, про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «КС»(код ЄДРПОУ 31181982) за період березень 2010 року - лютий 2011 року та засвідчену копію письмового повідомлення про дату початку та місце проведення невиїзної документальної перевірки на підставі наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 12.04.2011 року №1118.

В апеляційній скарзі представника Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «КС»зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради 25.09.2000 року, знаходиться з 28.09.2000 року на податковому обліку та є платником ПДВ з 17.10.2000р..

21.03.2012 року позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом, в якому просив надати копії наказу ДПІ №1118 від 12.04.2011 року про проведення невиїзної документальної перевірки ПП «КС» за період березень 2010 року - лютий 2011 року та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення цієї перевірки, а також просило повідомити про причини невручення вказаних документів ПП «КС» відповідно до вимог ПК України.

27.03.2012 року за №4148/10/22-622 ДПІ у Приморському районі м. Одеси повідомила позивача про причини невручення ПП «КС» копій наказу та повідомлення, проте копії вказаних документів позивачу не направила.

04.05.2012 року позивач вдруге звернувся до ДПІ та просив надати йому належним чином засвідчені копії наказу та повідомлення, проте отримав відповідь ДПІ від 11.05.2012 року, яка є тотожною відповіді від 27.03.2012 року. Копій документів ДПІ позивачу не надала.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов до наступних висновків, з якими повністю погоджується колегія суддів.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 79.2 ст.79 Податкового Кодексу України визначені умови проведення документальної позапланової перевірки відповідачем.

Зокрема, п.79.2 ст.79 ПК України встановлено, що перевірка може бути проведена на підставі рішення керівника органу державної податкової служби оформленого наказом за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому під розписку копії наказу та письмового повідомлення продату початку та місце проведення такої перевірки.

Отже судом першої інстанції на підставі вище вказаних норм ПК України обґрунтовано вказано про безспірне право платника податків на отримання наказу та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки щодо здійснення якої прийняте рішення органом державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачем був виданий наказ №1118 від 12.02.2012 року про проведення перевірки позивача, якій не був вручений у зв'язку з відсутністю посадових осіб ПП «КС»за податковою адресою, а письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки не надсилалось.

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вони не містять належних обґрунтувань та доказів виконання податковим органом вище наведених приписів ст.79 ПК України.

Крім того, статтею 1 Закону України «Про інформацію»визначено, що інформація -це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів (ст.5 вказаного вище Закону).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про інформацію», право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб'єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Статтею 10 вказаного Закон визначені види інформації, серед яких є податкова інформація.

Податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами (ст.16 Закону України «Про інформацію»).

Як вбачається з матеріалів справи (відповідей ДПІ на запити позивача а.с.11, 14) та не спростовано апелянтом, податковим органом не було надано позивачу копій документів, які зазначені в його запитах, у зв'язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, оскільки орган державної податкової служби не виконав встановленого законом обов'язку надання суб'єкту господарювання - платнику податків копій документів (в тому числі на його вимогу), відносно якого вони винесені та які стосуються його прав та інтересів.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються встановленими по справі обставинами та ґрунтуються на неправильному застосуванні до спірних правовідносин апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 грудня 2012 року.

Головуючий:

Судді: