Рішення

від 19.11.2008 по справі 52/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  

Суддя  господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно –розрахункового центру Київської міської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзеркало Плюс»про стягнення 5 799, 76 грн., за участю представників позивача – Сидоренка О.В., довіреність № 7895 від 07.11.2008р., відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Інформаційно –розрахункового центру Київської міської філії звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзеркало Плюс»про стягнення з останнього 5 799 грн. 76 коп., з яких 5 562 грн. 70 коп. основний борг та 237 грн. 06 коп. пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати телекомунікаційних послуг за договором № K.U.-1683 від 01.11.2004 р.

     Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2008 року порушено провадження у справі  та призначено розгляд справи на 19.09.2008 року.

     Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.09.2008 року розгляд справи відкладено на 03.10.2008 року, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача.  

      В судовому засіданні  представник позивача підтримав повністю позовні вимоги.

      Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.10.2008 року розгляд справи відкладено на  19.11.2008 року, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача.  

       В судове засідання 19.11.2008 року. відповідач  не з”явився, письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі суду від 01.09.2008 р. про порушення провадження у справі.

      Як вбачається з позовної заяви та довідки про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзеркало Плюс»до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій № 21-10/5132-1 від 11.09.2008 р. адреса відповідача: 01004, м. Київ, вул. Басейна, 6.

      Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

      Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

       На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

       Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Судом встановлено, що 01 листопада 2004 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дзеркало Плюс»(відповідач) було укладено договір № K.U.-1683 про надання послуг електрозв'язку, за умовами якого підприємство зв'язку (позивач) надає послуги зв'язку, які перераховані в додатку №1.1.

Відповідно до пункту 2.1.1 договору підприємство зв'язку зобов'язане організувати лінію зв'язку та надавати послуги, а згідно з  пунктом 2.2.4 договору споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість наданих згідно договору послуг.

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні    послуги   надаються   відповідно   до  законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення    договору    між    оператором,  провайдером телекомунікацій  і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно  до основних  вимог  до  договору  про  надання  телекомунікаційних  послуг, установлених НКРЗ;  оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

    Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі     телекомунікаційних     послуг    зобов'язані  дотримуватися  Правил  надання  та  отримання   телекомунікаційних  послуг,  що  затверджує  Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати  умови  договору про надання телекомунікаційних  послуг у разі його укладення,  у тому числі  своєчасно  оплачувати  отримані ними телекомунікаційні послуги.

      Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” розрахунки  за  телекомунікаційні  послуги здійснюються на  умовах  договору  про  надання   телекомунікаційних   послуг   між  оператором,  провайдером  телекомунікацій  та  споживачем  або без  договору за готівкову оплату чи за допомогою карток  тощо  в  разі  одержання  споживачем  замовленої  за  передоплатою  (авансованої)  послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

      Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

      Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачу послуг електрозв'язку у спірний період, проте, останній взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг виконав неналежним чином і має заборгованість перед позивачем за період з червня 2006 року в сумі 5 562 грн. 70 коп., що вбачається з картки особового рахунку відповідача.

07 травня 2007 позивач надіслав відповідачу претензію № 18-1657/56 б з вимогою сплатити заборгованість.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач яким-небудь чином відреагував на претензію позивача.

      Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

       У відповідності до пункту 3.7. договору при несплаті боргу протягом місяця з дня призупинення надання послуг позивач має право припинити дію цього договору. Припинення дії договору не звільняє споживача від сплати боргу та пені, тобто споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

        Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманих послуг нараховано 237 грн. 06 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

       За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача  5 562 грн. 70 коп.  основного  боргу,  пені у сумі 237 грн. 06 коп. у зв'язку з невиконанням відповідачем встановленого договором зобов'язання з оплати отриманих отриманих від позивача телекомунікаційних послуг у період з червня 2006 року обгрунтовані та підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

       Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

       1.     Позов задовольнити повністю.

       2.   Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзеркало Плюс»(01004, м. Київ, вул. Басейна, 6, код ЄДРПОУ 32827714, р/р 26002201301274 в АКБ «Райффайзен Банк Україна»в м. Києві, МФО 300528) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, код ЄДРПОУ 01189910, п/р 26000402028729 в КРД «Райффайзен Банк Аваль, МФО 322904) 5 562 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн. 70 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 237 (двісті тридцять сім) грн. 06 коп. пені,  102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.   Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

        Суддя                                                                                          С. Чебикіна

                                   04 грудня 2008