Постанова

від 02.12.2008 по справі 16/62-08-1601

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/62-08-1601

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" грудня 2008 р. Справа № 16/62-08-1601

На підставі розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2008р. № 180 суддю Жекова В.І. замінено суддею Колоколовим С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Колоколова С.І.,

секретар судового засідання Стогній С.Ю.,

за участю представників учасників процесу:

від військового прокурора Болградського гарнізону Козирєв М.В.,

від Міністерства оборони України Швець О.І.,

від військового радгоспу “Чорноморський” не з'явилися,

від ПП “Роман не з'явилися

розглянула апеляційне подання

в.о. військового прокурора Болградського гарнізону

на рішення господарського суду Одеської області

від 14.07.2008р.

у справі № 16/62-08-1601

за позовом військового прокурора Болградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військового радгоспу “Чорноморський”

до ПП “Роман”

про стягнення 32 000 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2008р., яка 11.09.2008р. надіслана учасникам процесу, прийняте до провадження та призначене до розгляду на 14.10.2008р. апеляційне подання в.о. військового прокурора Болградського гарнізону.

За правилами ст.77 ГПК України в засіданні господарського суду апеляційної інстанції 14.10.2008р. розгляд справи відкладено на 11.11.2008р., в засіданні 11.11.2008р. —на 02.12.2008р.

Учасники процесу повідомлені про час і місце засідань апеляційного господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 02.12.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Військовий прокурор Болградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військового радгоспу “Чорноморський” (ВР “Чорноморський”) звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором про спільну діяльність від 16.11.2004р. № 28 та додатків до нього в сумі 32 000 грн.

Рішенням місцевого господарського суду від 14.07.2008р. зі справи          № 16/62-08-1601 (суддя Желєзна С.П.) в задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення вмотивовано наступним:

-          в матеріалах справи наявний оригінал листа від 17.01.2005р. № 6, яким ВР “Чорноморський” звернувся до ПП “Роман” із пропозицією про внесення змін або припинення існуючого договору;

-          земельна ділянка, майнові права на яку є предметом договору про спільну діяльність від 16.11.2004р. № 28, вилучена з володіння та користування ВР “Чорноморський”;

-          відповідач правомірно відмовився від виконання зобов'язань із внесення платежів з огляду на те, що позивач не мав можливості надати йому права на використання та володіння землею, оскільки полігон “Тарутинський” від ВР “Чорноморський” фактично переданий до ДП Міністерства оборони України “Укроборонпостачальник”, про що свідчать акт від 16.12.2004р, а згідно із розпорядженням Тарутинської районної адміністрації від 05.05.2005р. № 101/А-2005 зазначені землі полігону на території Веселодолинської сільради переведено до категорії земель запасу сільради.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, в.о. військового прокурора Болградського гарнізону звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційним поданням, в якому просить рішення господарського суду Одеської області по даній справі скасувати, позов задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зокрема, прокурор Болградського гарнізону відзначає, що згідно із відповіддю ДП Міністерства оборони України “Укроборонпостачальник” землі військового полігону “Тарутинський” на його балансі не перебували і не перебувають, що підтверджується відсутністю будь-якої документації з цього приводу. Крім того, судом взагалі не прийняті до уваги усні та письмові пояснення колишнього директора ВР “Чорноморський” Ленця І.В. про те, що ніякі заяви від ПП “Роман” щодо розірвання договорів про сумісну діяльність від 16.11.2004р. № 28 не направлялись, лист від 17.01.2005р. № 6 виконаний не на бланку ВР “Чорноморський”, не скріплений гербовою печаткою радгоспу, під зазначеним вихідним номером у військовому радгоспі такий документ не реєструвався та ним не підписувався. Також прокурор вважає, що під час прийняття оскарженого рішення не вірно визначено підстави та момент припинення зобов'язання за договором від 16.11.2004р. № 28. На думку прокурора, зобов'язання сторін за вищезазначеним договором припинені згідно із ст.188 ГК України з моменту набрання законної сили постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2006р. зі справи № 15/322-05-9267А, якою відмовлено військовому радгоспу “Чорноморський” у позові про визнання недійсним розпорядження Тарутинської районної адміністрації від 05.05.2005р. № 101/А-2005.

В письмових запереченнях на апеляційне подання ПП “Роман” просить залишити його без задоволення, а оскаржене рішення —без змін з підстав, зазначених в ньому.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, вислухавши пояснення представників учасників процесу, господарський суд апеляційної інстанції встановив:

Наказом командувача військами Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування від 11.08.2004р. № 401 закріплено за ВР “Чорноморський” всі землі військового полігону “Тарутинський” в кількості 23 944 га.

16.11.2004р. між ВР “Чорноморський” та ПП “Роман” укладено договір спільної діяльності № 28 (Договір), відповідно до якого сторони взяли на себе зобов'язання шляхом об'єднання зусиль спільно діяти в сфері виробництва сільськогосподарської продукції.

Відповідно до п.3.1 Договору військовий радгосп “Чорноморський” після підписання Договору має негайно виділити землю для оброблення в кількості 320 га згідно схеми полів.

Згідно п.4.1 Договору ПП “Роман” після виділення вищезазначеної землі має приступити до її оброблення.

Пунктом 6.2 Договору передбачена додаткова плата за використання землі в сумі 100 грн. за 1 га, яку ПП “Роман” сплачує ВР “Чорноморський”.

Відповідно до п.2 додаткової угоди від 17.11.2004р. № 30 до Договору сторонами погоджено питання зниження оплати за використання землі в зв'язку із неможливістю її оброблення в 2004р. Так, з квітня по вересень 2005 року плата за землю визначена як 50 грн. за 1 га. Після закінчення вказаного строку сума плати за землю буде визначатися згідно п.6.2 Договору.

За актом прийому-передачі від 16.12.2004р. землі Тарутинського полігону передано від ВР “Чорноморський” ДП Міністерства оборони України “Укроборонпостачальник”. Даний акт укладено згідно директиви Міністерства оборони України від 29.01.2004р. № 115/1/01, наказу командувача військами Південного оперативного командування від 16.02.2004р. № 67 та подання директора Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України від 10.12.2004р. № 229/4392 (а.с.60-61).

При цьому частина земель загальною площею 2000 га передані ВР “Чорноморський” для розподілу робітникам та пенсіонерам з подальшим розпаюванням цих земель.

Листом від 26.12.2004р. за вих. № 38 ПП “Роман” звернулось до ВР “Чорноморський” стосовно надання документів щодо його права користування та укладання угод про сумісну діяльність на земельних ділянках Тарутинського полігону для виробництва сільськогосподарської продукції або надання письмової згоди на розірвання Договору та додатків до нього в термін до 10.01.2005р., в зв'язку із надходженням до ПП “Роман” запитів від Тарутинської державної адміністрації, Тарутинського районного контрольно-ревізійного відділу та прокуратури району про надання інформації щодо укладання Договору, його державної реєстрації, правовстановлюючих документів на земельну ділянку тощо (а.с.68-69).

В названих запитах зазначено, що ВР “Чорноморський” не має права на користування земельними ділянками Тарутинського військового полігону, оскільки:

-          21.05.2004р. закінчився строк дії договору від 21.05.2001р. № 79, за яким земельна ділянка площею 689 га надана в постійне користування для  обслуговування споруд та майна радгоспу;

-          на підставі акту прийому-передачі від 16.12.2004р. землі військового радгоспу, окрім земель для обслуговування споруд та майна радгоспу, передано ДП “Укроборонпостачальник”, в зв'язку з чим Договір слід розірвати, т.я така угода є скритою формою оренди земельних ділянок.

Листом від 17.01.2005р. за вих. № 6 ВР “Чорноморський” повідомив ПП “Роман” про передачу земель, які раніше були закріплені за військовим радгоспом до ДП Міністерства оборони України “Укроборонпостачальник” на виконання директиви Міністерства оборони України України від 29.01.2004р.    № 115/1/01, наказу командуючого Південного оперативного командування від 16.02.2004р. № 67, подання директора Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України від 10.12.2004р. № 229/4392, та запропонував надати письмову згоду на внесення змін або припинення існуючого договору з 01.02.2005р. (а.с.110).

Листом від 25.01.2005р. за вих № 4 ПП “Роман” погоджено припинення дії Договору з 01.02.2005р. (а.с.67).

В подальшому, листом від 12.04.2005р. № 31/1/282 заступник командувача Південного оперативного командування з будівництва та розквартирування військ повідомив директора ВР “Чорноморський”, що всі договори на земельні ділянки Тарутинського полігону вважаються недійсними, в зв'язку із втратою чинності наказу командувача військами Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування від 11.08.2004р. № 401.

Розпорядженням Тарутинської районної державної адміністрації від 05.05.2005р. № 101/А-2005 земельна ділянка, яка була надана в користування в/ч А-1366 вилучена у останньої та переведена в землі запасу Веселодолинської сільської ради (а.с.47).

10.05.2006р. між Тарутинською районною державною адміністрацією та ПП “Роман” укладено договір оренди землі, зареєстрований у Тарутинському відділі земельних ресурсів 19.05.2006р. за № 11, п.1 якого передбачено, що Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 06.05.2006р. № 182/А-2006 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Веселодолинської сільської ради. На виконання цього договору складено акт прийому-передачі земельної ділянки від Тарутинської державної адміністрації до ПП “Роман”, розташованої на території Веселодолинської сільської ради Тарутинського району (а.с.111).

Довідкою Тарутинської районної державної адміністрації визначено, що ПП “Роман” в 2005 році сільськогосподарським виробництвом на землях запасу Веселодолинської сільської ради не займалось.

Перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального і матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскарженого рішення, виходячи з наступного:

Частиною 1 ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути  досягнуто згоди.

Правовідносини щодо спільної діяльності регулюються главою 77 ЦК України.

Згідно із приписами ст.ст.1130,1131 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників. Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про  спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або  ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Зі змісту Договору вбачається, що контрагентами не узгоджено істотну умову —порядок ведення спільних справ, зокрема, в частині бухгалтерського або податкового обліку спільної діяльності.

Апеляційний господарський суд відзначає, що така умова угоди про спільну діяльність є обов'язковою для правочинів цього виду, оскільки без досягнення згоди з приводу ведення спільних справ унеможливлюється досягнення єдиної господарської мети осіб, які об'єднують вклади.

Окрім цього, в Договорі не передбачено порядок покриття витрат та збитків учасників спільної діяльності, а також розмір внесків у спільне майно, що має суттєве значення з огляду в т.ч. на приписи ч.1 ст.1137 ЦК України, якою  встановлено, що порядок відшкодування витрат і збитків, пов'язаних із спільною діяльністю учасників, визначається за домовленістю між ними, а у разі відсутності такої домовленості кожний учасник несе витрати та збитки  пропорційно вартості його вкладу у спільне майно.

Враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що Договір слід вважати неукладеним, а, відтак, місцевим господарським судом правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за угодою про спільну діяльність, т.я. правові підстави для виникнення зобов'язань із спільної діяльності, а саме належним чином укладений договір, в даному випадку відсутні.

Додатково господарський суд апеляційної інстанції відзначає ту обставину, що матеріалами справи підтверджується факт передачі земель Тарутинського військового полігону від ВР “Чорноморський” до ДП Міністерства оборони України “Укроборонпостачальник” згідно акту від 16.12.2004р. (а.с.60) та вилучення у позивача переданої у спільну діяльність за текстом Договору земельної ділянки із переведення її у землі запасу Веселодолинської сільської ради згідно розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 05.05.2005р. № 101/А-2005 (а.с.47), що підтверджує неможливість виконання ВР “Чорноморський” взятих на себе зобов'язань щодо виділення земельної ділянки, про що вірно дійшов висновку місцевий господарський суд.

Наведеним спростовуються доводи апеляційного подання про наявність підстав для задоволення позову, а, відтак, оскаржене рішення слід залишити без змін як прийняте без порушення норм українського законодавства.

Керуючись ст.ст.77,85,99,101-105 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 14.07.2008р. зі справи № 16/62-08-1601 залишити без змін, апеляційне подання в.о. військового прокурора Болградського гарнізону —без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.Т. Пироговський

Судді

В.І. Картере

С.І. Колоколов

Повний текст постанови підписано 08.12.2008р.