Постанова

від 02.12.2008 по справі 7/419

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

7/419

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 02 грудня 2008 р.                                                                                    № 7/419  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В. Овечкін  –головуючого,

Є. ЧерновА. Уліцький

за участю представників:

ТОВ "Явір-95"Веккер В.П. –(дор. № 57 від 10.10.2008)

Головного управління земельних ресурсів  Сторожук А.В. –(дор. від 03.11.2006)

розглянув касаційну скаргуГоловного управління земельних ресурсів

на рішеннягосподарського суду м. Києва від 28.08.2006

у справі№ 7/419 господарського суду м. Києва

за позовомТОВ "Явір-95"

доКиївської міської радиГоловного управління земельних ресурсів  виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

прозобов'язання до укладання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.08.2006 (суддя: М.Якименко) позовні вимоги задоволені, визнано укладеним договір оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлових будинків з вбудованим торговельно-офісним центром, паркінгом, благоустроєм та озелененням по вул. М.Тимошенка, 14а в Оболонському районі м. Києва, між ТОВ "Явір-95" та Київською міською радою в редакціях, які підписані ТОВ "Явір-95" та відповідають вимогам Закону України "Про оренду землі" та типового договору оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 та переданими дані земельні ділянки з моменту набрання чинності рішенням суду на умовах, визначених договором оренди.

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради зобов'язано зареєструвати договір оренди земельних ділянок з усіма додатками у встановленому порядку.

Рішення суду мотивовано ст.ст. 16, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 16, 20 Закону України "Про оренду землі", ст. 181 Господарського кодексу України, оскільки Київська міська рада, приймаючи рішення від 14.07.2005 № 701/3276 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Явір-95" діяла в межах своєї компетенції, процедура узгодження істотних умов договору має відбуватися згідно ст. 181 Господарського кодексу України шляхом направлення міською радою протоколу розбіжностей на отриманий проект договору, що міською радою вчинено не було.

Обов'язок щодо реєстрації земельної ділянки покладено на Головне управління земельних ресурсів відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради, яке затверджено рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 № 182/343, рішення Київської міської ради від 29.05.2003 № 433/593 "Про забезпечення ефективного землекористування в м. Києві".

Головне управління земельних ресурсів просить відновити строк на подання касаційної скарги, рішення суду у справі скасувати, в позові відмовити у зв'язку з відсутністю у договорі оренди земельної ділянки істотних умов, а також порушенням вимог ст.ст. 4-6, 11, 17, 19 цього Закону, позивач не подав для реєстрації до головного управління договір оренди.

Позивач у відзиві проти доводів скарги заперечив, вважає, що ним дотримано передбаченої земельним законодавством процедури оформлення права користування земельною ділянкою, а судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду залишити в силі, а касаційну скаргу відхилити.  

Касаційна інстанція враховує клопотання скаржника та вважає правомірним відновити Головному управлінню земельних ресурсів строк для подання касаційної скарги.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 27.11.2008 у зв'язку з відпусткою судді Цвігун В.Л. для розгляду справи створено колегію суддів у складі    Овечкін В.Е., Чернов Є.В., Уліцький А.М.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (ст. 6 закону).

Всі істотні умови договору оренди землі, а саме об'єкт оренди, строк дії договору, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків та порядку їх внесення і перегляду та відповідальність за ї несплату, умови використання земельної ділянки, умови збереження стану об'єкту оренди, умови передачі земельної ділянки орендарю, існуючі обмеження щодо використання земельної ділянки, відповідальність сторін визначені у проекті договору оренди, що надісланий орендодавцю на виконання рішення Київської міської ради від 14.07.2005 № 701/3276.

Зазначене відповідає вимогам ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі", якою передбачено, що укладення договору   оренди   земельної   ділянки  із  земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, зокрема, ст. 123 Земельного кодексу України.

Відсутність однієї з істотних умов договору оренди не є встановленою, оскільки орендодавець в порушення спеціальної норми щодо укладання договорів, передбаченої        ст. 181 Господарського кодексу України не направив заперечень щодо відсутності тих чи інших умов договору або незгоди з їх редакцією, протягом двадцяти днів не направив протокол розбіжностей.

За ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Касаційна інстанція не приймає до уваги доводи скаржника щодо відсутності істотних умов договору, оскільки скаржник не є стороною договору, заперечень на проект щодо відсутності певних істотних умов не направляв.

Касаційна інстанція враховує правову позицію скаржника, викладену у листі від 02.08.2006 № 05-49/21334, згідно якої ТОВ "Явір-95" на виконання рішення Київської міської ради від 14.07.2005 № 701/3276 вчинило всі передбачені земельним законодавством дії спрямовані на укладення договору оренди, зокрема, підготовці технічної документації із складення договору оренди земельних ділянок площею 1, 31 га.

Згідно ч. 1 ст. 20  Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Підставою для такої реєстрації є обов'язкове для виконання рішення суду, яке надіслано в тому числі Головному управлінню земельних ресурсів.

Касаційна інстанція зазначає, що рішення суду може бути переглянуто у випадку скасування рішення Київської міської ради від 14.07.2005 № 701/3276 щодо передачі земельної ділянки ТОВ "Явір-95".

Таким чином скаржником не доведені у встановленому ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Орендодавцем будь-яких заперечень щодо умов договору оренди орендарю не направлені, рішення Київської міської ради від 14.07.2005 № 701/3276 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Явір-95" є чинним та обов'язковим для виконання.

Виходячи з викладеного, керуючись  ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду м. Києва від 28.08.2006 у справі № 7/419 господарського суду м. Києва залишити без зміни, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий                                                                                                                 В. Овечкін          

судді                                                                                                                             Є. Чернов

                                                           А.Уліцький